无产阶级文化大革命

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

冬子：再析走资派与官僚主义者阶级的区别与联系

作者: 蜗居士发布日期: 2007-10-12 查看数: 23 出自: http://www.wengewang.org
致FD网友：再析走资派与官僚主义者阶级的区别与联系

作者:冬子

最近你来了三封信，我就按倒序分别作出回复吧。

1、关于第三封信

说实在话，我对经济所知甚少，要请教的是我哟。不过，你信里的这个观点我是同意的，即：

“现在全国已经卷入了这个资本主义经济，危机必将席卷全国。当然如果仅从解决问题的角度来看，刺激消费应该是下一阶段的必然经济政策，其结果不过是加速到来的政治、经济全面的危机罢了！”

当前的中国经济是典型的外向型经济————对外提供廉价劳动力，对外输出低端产品，对外资严重依赖，对外资、外商提供商品倾销地。总之一条，中国的经济是为全球垄断资本和国内的大资产阶级、一般资产阶级服务。而有着巨大消费需求、强烈消费愿望的广大的无产阶级、小资产阶级，却不是特色经济服务的对象，反而是被盘剥、压榨的对象。

刺激消费必然带来通货膨胀，经济危机已经到来，只是“国家‘信用’”尚在挣扎，“国家‘信用’”的危机尚未全面爆发罢了。肉食者并非智障，其实他们非常清楚局面到底怎样，但这个马克思早已指出的生产资料的私有制与社会化大生产之间的深刻矛盾非人力所能解决。如果说人力可以解决的话，就是无产阶级革命而非他途。除此别无良策。也就是说，无产阶级的解放，只有革命。改良是为资产阶级服务的，对无产阶级以及大量的小资产阶级而言，越改越凉。经济的问题，随后再请教吧。

2、关于第二封信即《托派何以成为帝国主义帮凶的原因之一》这封信

这封信写得很好。我赞同你的分析。革命者唯我独革、搞关门主义是不行的。还是那句话：无产阶级只有解放全人类，才能最终解放自己。

无产阶级革命的主体是工人阶级和贫下中农，但也必须团结带领一切有着革命愿望的其他阶级共同前进，绝不能将数量庞大的中间阶级推向极少数的反革命。

赞同你的观点：对“农民”必须作出严格的阶级分析。不做阶级分析的“农民”概念，是一个泛指的概念。富农也是农民，却是一个相对比较反动的阶级。时下农民的阶级分析问题，可能还是个需要认真研究的课题。

我总感觉，托派似有“无政府主义”的色彩。而列宁曾经指出：无政府主义是改头换面的资产阶级的个人主义。

我找了几条毛主席语录，愿能有助于我们分清托派与“毛派”的本质区别：

我们的权利是谁给的？是工人阶级给的，是贫下中农给的，是占人口百分之九十以上的广大劳动群众给的。我们代表了无产阶级，代表了人民群众，打倒了人民的敌人，人民就拥护我们。共产党基本的一条，就是直接依靠广大革命人民群众。转引自1968年10月16日《人民日报》

无产阶级是人类历史上的最伟大的一个阶级，是思想上、政治上、力量上最强大的一个革命阶级，它可以而且必须把绝大多数的人团结在自己的周围，最大限度的孤立和打击一小撮敌人。引自1969年4月28日《人民日报》

对于反动阶级实行专政，这并不是说把一切反动阶级的分子统统消灭掉，而是要改造他们，用适当的方法改造他们，使他们成为新人。在七千人大会上的讲话（1962年1月30日），引自1969年12月8日《解放军报》

3、关于第一封信：

你引用毛主席的话值得我们共勉。不过于我而言，可是受之不起的。尽自己的努力吧。个人的力量是渺小的。从为个人找寻出路到为阶级找出路，是严峻的考验。所以有话讲——革命是一生的事情。

下边着重谈一下走资派与官僚主义者阶级的关系问题。这个问题，在此前我给你的“谈托派”的两封信里都有论及，不过，从你来信看，我们还有较大的分歧。

A、关于“官僚资产阶级只是走资派的一个派系”。

我以为这个说法不严谨。我以为，“走资派”、“官僚主义者阶级”与“官僚资产阶级”各自的大前提完全不同，二者属于两个不同的历史范畴。

而托派恰恰以“官僚资产阶级”将毛时代的“走资派”、“官僚主义者阶级”与76.10.6后的“官僚资产阶级”混同起来，搅乱了许多人的思想认识。

“走资派”、“官僚主义者阶级”这样的概念，只有在“毛泽东时代”、在“无产阶级专政”这个历史条件下、在坚持毛泽东无产阶级专政下继续革命路线的共产党专政的历史前提下才存在。

所谓“走资派”，是指：无产阶级专政条件下，在坚持毛泽东无产阶级专政下继续革命路线的共产党专政的历史前提下，共产党内的资产阶级——————党内走资本主义道路的当权派！

所谓“官僚主义者阶级”，是指：无产阶级专政条件下，在坚持毛泽东无产阶级专政下继续革命路线的共产党专政的历史前提下，共产党内的、与工人阶级和贫下中农尖锐对立的一个阶级，其成员，是“走资本主义道路的领导人，是已经变成或正在变成吸工人血的资产阶级分子”。“是斗争对象，革命对象”。

毛时代的历史上，“官僚主义者阶级”是附庸于“走资派”的。

毋庸置疑，历史上曾经出现的毛主席定性的“走资派”、“官僚主义者阶级”，都是修正主义者，那么，根据毛主席“修正主义上台，就是资产阶级上台！”这个论断，我们完全可以得出结论：

“走资派”、“官僚主义者阶级”上台，就是资产阶级上台！“走资派”、“官僚主义者阶级”一旦夺取最高领导权，就是资产阶级上台，“走资派”、“官僚主义者阶级”一旦夺取最高领导权，党的性质就发生了质的突变，党就不再是“上台”之前的那个共产党——————党的思想政治组织阶级军事路线统统发生了质的突变，党的生命已经被敌对阶级扼杀。

在这个新的历史条件下，曾经的“走资派”————共产党内走资本主义道路的当权派，已成为历史名词了。曾经的“官僚主义者阶级”，也已经发生质的演变，暴露了其资产阶级分子的实质，与原来的“走资派”————上台后的大资产阶级（官僚资产阶级）同流合污，成为新的历史条件下大资产阶级（官僚资产阶级）的重要一翼。

此后，“走资派”“官僚主义者阶级”就暂时（或在一个较长的历史时期内）成为历史————新的无产阶级专政建立后、历史的发展规律决定其仍会沉渣再起。

“走资派”、“官僚主义者阶级”向“官僚资产阶级”演变的历史轨迹可以这样表述：

“走资派”、“官僚主义者阶级”一旦上台就演变为官僚资产阶级。华汪叶李的“一举”，就是曾经的“走资派”、“官僚主义者阶级”演变为官僚资产阶级集团的决定性意义的历史条件。“走资派”、“官僚主义者阶级”联合上台后，原本的“走资派”逐渐胜出，掌控局面，演变为“官僚资产阶级集团”的右翼————以“国家资本主义”为过渡向“大资产阶级+一般资产阶级联合专政”的带有猛烈“私有化”导向的资本主义继续演变，而原本的“官僚主义者阶级”未能掌控大位，沦为附庸势力，演变为“官僚资产阶级集团”的左翼————倾向于搞他们的“特色社会主义”（有计划的市场经济，或曰保守的资本主义也就是陈云之类的“鸟笼经济”，邓理群\LGG等是这类的吹鼓手）。

“官僚资产阶级集团”的左右翼之间的斗争是资产阶级内部这一派与另一派之间的斗争。

赫鲁晓夫上台后的历史、华一举上台后的历史事实无可辩驳的印证了毛主席提出的“走资派”、“官僚主义者阶级”的概念是科学的概念。

修正主义上台后，修正主义把持的“‘共产’党”内还会有“走社派”

么？也许吧。——————即使有，也不过是别样的“‘共产’党”内、资产阶级专政条件下的资产阶级政党内的“走社派”罢了。这个“走社派”的社字，只怕还要打上个问号————这个“走社派”可会与何鲁晓夫之流把持的“‘共产’党”进行思想政治组织上的彻底决裂，与之展开无产阶级与资产阶级之间的你死我活的革命斗争？修正主义上台，就是资产阶级上台！

修正主义上台，就是左右翼的官僚资产阶级（联合）上台！

修正主义上台后，再用“走资派”、“官僚主义者阶级”等概念，是不严谨的。修正主义上台后，再用“走资派”、“走社派”作为论点、论据进而得出结论，肯定是不科学的。

同理，在修正主义上台后，才宜用官僚资产阶级的概念。而在“修正主义上台”之前，在马列毛主义者仍在台上的时候，使用“官僚资产阶级”的概念，则同样是荒谬的————这样的结果必然得出“毛时代存在‘资本’、存在资本主义的生产方式、流通方式”这样的结论。难道说，毛时代有“资本家（人格化的“资本”）”吗？若有的话，为什么毛说“我们...建设了一个没有资本家的资产阶级国家”？！

修正主义上台后仍用“走资派”、“走社派”概念以及在修正主义上台前却使用“官僚资产阶级”的概念，这两种做法掩盖了主要矛盾的质的根本区别。有扰乱思想阵线的客观效果。

此前在主人公论坛上，网友与这两种论调曾做过激烈争论。

基于以上认识，无论是历史上的“走资派”也好，历史上的“官僚主义者阶级”也好，若说他们“看到资本主义的真正结果后也有可能回头”，只怕是善良的人们的错觉吧。

历史上的“走资派”走资本主义道路是有明确纲领的，走资本主义道路是铁了心的，D的“基本路线100年不动摇”、89后92年初怕有反复、于是色厉内荏的嚎叫“胆子再大点、步子再快点”、“谁不改革谁下台”、“不换思想就换人”等等，杨氏兄弟在同时喊出的“为改开‘保驾护航’”等，充分说明了开弓是没有回头箭的。去年，H、W不都信誓旦旦“不动摇”么？“后退没有出路”么？

而DLQ之大呼“回归社会主义”，到底回到哪里？是回归毛时代的“工人阶级领导一切”、“必须对资产阶级全面专政”么？回归到十二大前后的“国家资本主义”（有计划的市场经济）还差不多！别说这个惯于投机的阶级执不了牛耳，就算是有一天他遂了愿掌了大权，这个前身为“官僚主义者阶级”、这个“把自己当成党的化身”、高踞人民之上、要替人民“包办一切”、信奉“打江山者坐江山”的英雄史观者可会容许人民打破条条框框实行“劳动人民当家作主”的无产阶级专政吗？

时下一些“‘革命’老爷”们的做派倒象很有点遗传基因的。

为何他们有时会为毛的晚年说些好话甚至还让他们的一些门徒唱文革的赞歌？

其一：为了打鬼借助钟馗罢了，为了向掌权的官资右翼进攻甚至打击官资右翼，为了避免继续被官资右翼边缘化、“捍卫‘既得利益’”，借助毛以及毛的文革作为权力斗争的武器，把人民群众的觉醒作为人质与官资右翼讨价还价。

其二：越来越多的人民群众认识到，31年来的历史充分证明了毛文革理论的无比英明！越来越多的人民群众认识到，在21世纪的中国，打毛旗者若还唱官资右翼“丑化文革”的论调就肯定是个假货！就再无可能聚起毛的追随者们！就再难得到与官资讨价的砝码。

其三：为了掌控群众运动的导向，将毛的队伍分化瓦解，为官僚资产阶级各派的共同利益、根本利益服务。抢占制高点、把持话语权、掌握大方向，总之一条，不能乱。所以说，这二者“看到资本主义的真正结果后也有可能回头”的说法，我不能苟同。

D说“多少搞一些资本主义”，此说未必就是谣传。明明白白的资本主义，与其文革前鼓吹“分田单干”、“四大自由”、物质刺激、利润挂帅、“造不如买、买不如租”等相比，彼时欲盖弥彰，此时明火执仗，典型的自觉地搞资本主义，又经30年的历史所证实，怎能说“也有可能回头”呢？！

B、关于“走资派也可能仅仅是认识错误、思想落后，但某种程度上仍属于人民内部矛盾，可以通过大辩论大字报来解决思想分歧；而官僚资产阶级则根本属于敌我关系...”

如前所述，我认为，这里你把“走资派”与“官僚资产阶级”这两个分属不同历史范畴的概念拿到一起展开论述了，前者是上台前的共产党内的资产阶级，后者是上台后的资产阶级，在上台的同时，原本的共产党性质已经变了————其思想政治组织阶级军事路线全变了。

官僚资产阶级（上得台来的原先的“走资派”＋原先的“官僚主义者阶级”）成了统治阶级，其与广大的人民群众之间的关系肯定就是敌我的矛盾关系。这一点毫无疑问。

那么，“走资派”“可能仅仅是认识错误、思想落后，但某种程度上仍属于人民内部矛盾，可以通过大辩论大字报来解决思想分歧”吗？

Ｄ是毛定性的走资派。不错，毛对他未象刘一样开除党籍，甚至直到１９７６．１仍未将其定为敌我关系：

1月21日，毛泽东在听取毛远新关于政治局会议情况汇报时表示：“邓小平还是人民内部问题，引导得好，可以不走到对抗方面去。邓与刘（少奇）、林（彪）还有一些区别，邓愿意作自我批评，而刘、林则根本不愿。”毛远新汇报说，邓小平要求向主席当面陈述自己的错误，听取教诲外，还想讲他自己的工作问题。毛泽东说：“小平工作问题以后再议。我意可以减少工作，但不脱离工作，即不应一棍子打死。”毛远新试探性地问毛泽东：“还是惩前毖后，治病救人？”毛泽东肯定地说：“对。”（引自１９７６年大事记，网文，下同）

但是我们应当注意，就在毛泽东怒斥“走资派还在走”的同时，在表示对Ｄ“不应一棍子打死”后不久，在７６．４．５事件发生后，毛明确将Ｄ定性为“对抗性矛盾”：

4月7日上午8：05，毛远新根据姚文元的“天安门事件现场报道”，向毛泽东汇报了“天安门事件”的进展情况和处理意见。“现场报道”说天安门事件“公开打出拥护邓小平的旗号，丧心病狂地把矛头指向伟大领袖毛主席，分裂以毛主席为首的党中央，妄图扭转当前批邓和反击右倾翻案风的大方向”。毛泽东肯定了中央政治局对天安门广场事件所采取的措施。提议由政治局作出两项决议：一、任命华国锋为党中央第一副主席、国务院总理；二、撤销邓小平党内外一切职务，保留党籍，以观后效。他主张公开发表这两项决议和有关天安门事件的报道，表示：“这次，一、首都，二、天安门，三、烧、打。这三件事，性质变了。据此，赶出去！”

当晚7点，中央政治局根据毛泽东提议，通过《中共中央关于华国锋同志任中共中央第一副主席、国务院总理的决议》（九号文件）：“根据伟大领袖毛主席的提议，中共中央政治局一致通过，华国锋同志任中国共产党中央委员会第一副主席，中华人民共和国国务院总理。”和《关于撤销邓小平党内外一切职务的决议》（十号文件）：“中共中央政治局讨论了发生在天安门广场的反革命事件和邓小平最近的表现，认为邓小平问题的性质已经变为对抗性的矛盾。根据伟大领袖毛主席提议，政治局一致通过，撤销邓小平党内外一切职务，保留党籍，以观后效。”

可见，在“走资派”上台之前，在预见到“走资派”可能演变为“官僚资产阶级”的时刻，毛已经明确将现行的“走资派”定性为敌我矛盾。毛对“走资派”，的确曾打算视为“人民内部矛盾，．．．通过大辩论大字报来解决思想分歧”，但最后的结果却是实实在在发展为“对抗性矛盾”了。符合他老人家的那句话————阶级斗争，不以人的意志为转移。

下来再提出这个问题————“官僚主义者阶级”“可能仅仅是认识错误、思想落后，但某种程度上仍属于人民内部矛盾，可以通过大辩论大字报来解决思想分歧”吗？

结论是否定的————毛亲自做出的“官僚主义者阶级”的定义就是结论：

“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。这些走资本主义道路的领导人，是已经变成或正在变成吸工人血的资产阶级分子。这些人是斗争对象，革命对象，...最后必然要被工人阶级把他们当作资产阶级打倒。”

我的印象里，在毛去世前不久，在批判走资派、反击右倾翻案风的关键时刻，毛关于“官僚主义者阶级”的论断还在报刊上作为“最高指示”高调刊发（很遗憾暂找不到具体的日期和出处），可见毛对这两个资产阶级派别的高度重视。

综上，我的看法，对“走资派（＋官僚主义者阶级）也可能仅仅是认识错误、思想落后，．．．可以通过大辩论大字报来解决思想分歧”这样的说法，就是在毛临去世的１９７６年，毛本人怕也是难以认同的。

要不怎会有“说是永不翻案，靠不住哇”这样的结论呢？再考察“走资派”、“官僚主义者阶级”３１年来的历史，他们可能“通过大辩论大字报来解决思想分歧”吗？！

今日来看，即使在无产阶级专政条件下，在坚持毛泽东无产阶级专政下继续革命路线的共产党专政的历史前提下，“走资派”、“官僚主义者阶级”与工人阶级和贫下中农之间也是尖锐的敌我关系。他们上的台来演变为官资后，敌我矛盾更加深刻，阶级敌人的反攻倒算是连本带利的！事实不天天在雄辩的证明么？黑砖窑、钢水与活人共铸的资本家的“钢碑”完全能够说明一切了。

毛泽东在世时这样告诫他的人民：

无产阶级文化大革命，实质上是在社会主义条件下，无产阶级反对资产阶级和一切剥削阶级的政治大革命，是中国共产党及其领导下的广大革命人民群众和国民党反动派长期斗争的继续，是无产阶级和资产阶级斗争的继续。

转引自1968年4月10日《人民日报》

修正主义上台，也就是资产阶级上台。在1964年8月的一次谈话，引自1970年4月22日《人民日报》

现在的苏联是资产阶级专政，大资产阶级专政，德国法西斯专政，希特勒式的专政，是一帮流氓，比戴高乐还坏。

在计委领导小组汇报第三个五年计划时的一些插话（一九六四年五月十一日）

我想，在几十年后的今天，这些话是可以为我们揭示特色社会里“官僚资产阶级”的来源的。对于劳动人民来说，披着“共产党”外衣的资产阶级是比帝国主义更凶恶的敌人！无产阶级文化大革命这一课，对于共产主义事业来讲，太重要了。

来日方长，就到此吧。愿共同进步。

再会。