无产阶级文化大革命

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

党内通信

千里兄：你好！

几次生活琐事的信都收到了，谢谢你的好意。

我这个人只要身体条件允许是坐不住的，最近到处跑了一下，听了一些消息，谈了一些看法，现在把这些体会写给你。

我们与他人的好多分歧还在于这三个方面：回顾历史、批判现实、建构未来。

现在的年轻人，当然不光是年轻人，之所以有这样那样的认识，大多都来源于历史知识：或者正确真实的历史知识，或者错误虚假的历史知识。看似现实问题，其实有历史的影子。

以关心政治，而又称为左派的人群来说，对历史的认识，就五花八门，当然，从阶级和阶级分析分析的角度区别，不外乎两家：资产阶级和无产阶级。

最大的问题还是无产阶级文化大革命。运动初期起来造反的、保守的、受批判的、批判他人的，心中都有一本历史旧账，只要没有停止呼吸，都在自己翻检着、向别人传播着、向社会宣传着。有的人说，对文革问题宜粗不宜细，这无疑是对的，但几个大杠杠还是要划的，不然仍然要出问题。例如，运动初期受到批判，是什么人批判的，批判的对不对，自己思想行为特别是些文人的作品，是否符合无产阶级的标准，等等，难道不应该有个正确的吗？再如，“二月逆流”、“二月镇反”有没有？该不该彻底批判？还有，林彪问题的实质是什么？不能用以后的发展否定和掩盖林彪问题的实质。再就是贯穿文革始终的江青、张春桥几个人的问题，你的立场在哪里？是无产阶级的吗？是毛主席革命路线的吗？同时，毛主席找没有找到防止资本主义复辟的方法和道路，也成为不少人头脑中的大问号。最后，毛主席逝世后不久发生的反革命军事政变是否是资产阶级专政开始，也有很大分歧，也应该澄清。

有人主张不要“纠缠”这些历史问题了，只要反对当前的资本主义复辟就可以了。其实不然。

运动初期受到批判的人，如果不找清是什么人批判了自己，就会把自己的冤屈记在文革上、记在毛主席身上、记在以江青和张春桥为代表的无产阶级革命造反派身上；如果看不到自己言行，特别是文艺作品的非无产阶级性，看不到自己和江青革命文艺的差距，就会死抱着自己的错误观点和认识来反资本主义复辟，这样的“反”无论怎样的激烈和深刻，到一定时候都会出问题的，都是难以承担无产阶级继续革命的重任的。

现在似乎不少人认为，大家都肯定文革了，什么“二月逆流”、“二月镇反”，根本就没有那回事，并胡诌毛主席也否定存在“二月逆流”、“二月镇反”来欺骗人。殊不知，反“二月逆流”、“二月镇反”是无产阶级文化大革命中的重要内容，是毛主席领导的、一次历时一年多的重要战役，怎么能说没有就没有、说抹杀就消失了呢？！至于毛主席的无产阶级司令部如何处理挑起“二月逆流”、“二月镇反”的人，那是另外的问题。你如果真心拥护无产阶级文化大革命，真心拥护毛主席无产阶级专政下继续革命的理论，就不应该回避“二月逆流”、“二月镇反”造成的危害，就应该反思自己在“二月逆流”、“二月镇反”之中的表现，吸取经验教训，而不是相反。

林彪问题的实质是什么？设不设国家主席是无所谓的争论吗？有些号称毛泽东的信仰者，有些文革造反派也进行反思了，也可以认为毛主席做得不对了，也认为林彪情有可原了，真是反思得一塌糊涂！思想够解放的，这正是敌人所希望看到的。

至今不能承认江青、张春桥他们是无产阶级革命家、是毛主席无产阶级司令部的重要领导人，这样的人如果奢谈无产阶级文化大革命如何如何好，简直虚假得可笑，荒唐得可笑。

毛主席找没有找到防止资本主义复辟的方法和道路，之所以也成为不少人头脑中的大问号，其原因就在于中国资本主义复辟了。这正如韩德强要修正马克思主义，批判马克思，要搞理论创新一样，有些人也要批判毛泽东，要修正毛泽东思想。

我们一再强调，中国的资本主义复辟不同于其他原社会主义国家的资本主义复辟，中国是通过反革命军事政变，是革命阵营出现了叛徒，用武力使资产阶级上台实行资产阶级专政的。这种出现叛徒的防范，无论古今中外，还没有成功的措施，因为人心最难把握的，人心是最容易多变的，没有长期、反复的考察，没有制度的完善和制约，没有坚持不懈的思想教育，是无法完成，而一个人的生命和时间、精力都是有限的。其中，制度的完善和制约，他是个历史过程，“一国不能建成共产主义社会”，“社会主义社会是个相当长的历史阶段”，这都反复的必然性。如果一出现反复就怀疑无产阶级革命理论，就怀疑马列主义、毛泽东思想，那怎么称得起坚定的无产阶级革命者？

有的人认为，“毛泽东逝世后，之所以造成今天这样的严重局面，就是公共意志和公共权力在共产党绝对领导这面旗帜的掩饰下，变成了个人权力的滥用与一党一派的垄断，人民民主根本没有法律支撑和基本保障。也就是说，毛泽东的继续革命理论，并没有从理论上，完全解决社会主义国家体制的自控和约束机制问题，因而在实践上，我们中国没有形成一种反腐防变的国家运转机制，反而使得邓小平借势发展起来，成为文革的最大赢家。”这是一种很有代表性的说法。

这样的人，缺乏最起码的阶级和阶级分析的方法，不敢或不会给现今社会定性，不敢或不会给执政党定性，只能说“严重局面”，这是对每一个有头脑的中国人都适用的。“严重局面”的出现不是阶级斗争造成的，不是1976年10月6日反革命军事政变造成的，不是这次政变使得资产阶级上台对全国人民实行了资产阶级专政造成的，而是“公共意志和公共权力在共产党绝对领导这面旗帜的掩饰下，变成了个人权力的滥用与一党一派的垄断，人民民主根本没有法律支撑和基本保障”——也就是人民民主没有法律支撑和基本保证而造成的。你真是冤枉了从华国锋到邓小平到如今的所有中国的统治阶级领导人，连华国锋都高喊“结束文化大革命的混乱局面，逐步走上法制阶段”，以后的继任者制定了多少法律、法规啊，又有多少律师、法律事务所出现啊，怎么能说“根本没有法律支撑和基本保障”呢，中国当局要告你诽谤罪呀！

这样的人是很反对“一党专政”的，不过有点邓小平“猫论”的味道，不论什么阶级的一党专政，他都要反的。资产阶级一般是不会搞“一党专政”的，因为他们也无须“一党专政”，只要搞资本主义制度，只要维护私有制，只要能为资本家谋取最大利益，谁上台都行，之所以搞竞选，那是为了更好地保护和发展自己集团的利益罢了，不过即使竞选失败了也无所谓，照样搞资本主义、帝国主义那一套。无产阶级是“一党专政”，并且毛主席在世的时候还一再强调“党的一元化领导”，这是无产阶级的阶级性所决定的，因为称得起无产阶级的政党，是货真价实的无产阶级政党，他们就只有一个目标，只有一个目的，那就是消灭私有制、实现共产主义社会。不论这个无产阶级政党的名称叫什么，只要目的、目标是相同的，就是一个政党，就要实行一党专政。有没有两个政党，甚至多个政党都实行同一个目的、目标呢？那就要问，你为什么要建立多个政党呢？你不是为了竞争吗？你竞争目的、目标，还是方法手段，如果是目的、目标，那就是两个或者多个目的、目标啦，就不是无产阶级的唯一目的、目标啦——免谈；如果仅仅是方法和手段，一个真无产阶级政党没有个人的、一派的私利，他是“汇纳百川”的，他随时随地听取人民群众的意见，采纳最佳方法和手段来实现无产阶级的目的、目标的，这样有存在多党制的必要吗？文化大革命中林立的群众组织，不是最后也在无产阶级目的、目标一致的情况下实现了大联合了吗？凡是不能联合的，都是派性作怪——走资派、牛鬼蛇神挑动和操纵的派性、向无产阶级革命造反派反扑的派性。“四大”是最好的、寻求实现无产阶级目的、目标的方法和手段的形式。毛主席已经给我们指明了道路。至于所谓“机制”的提法，那是资产阶级宪政的货色，用来攻击毛主席继续革命的理论不完善，恰恰证明毛主席无产阶级专政下继续革命理论的完善和伟大。

现实的中国，不是什么“反腐防变”的问题，而是资本主义复辟的问题，是资产阶级政党专政的问题，凡是不这样提出问题、研究问题、解决问题，就是有意或无意地混淆视听，帮了资产阶级的忙，为维护私有制、强化剥削制度出谋划策。在无产阶级专政下，也有反腐防变问题，但那要小得多、少得多、轻得多、好解决得多，他与资产阶级专政下的“反腐防变”完全是性质不同的两码事。
（未完，待续）

（段落与段落之间空一行，便于阅读，故做了格式修改——本版管理员）

[ 此贴被颂红旗在2007-09-16 18:47重新编辑