无产阶级文化大革命

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

反思不到家，既打不着七寸，也说服不了群众

作者: 萧瑟秋风发布日期: 2007-11-15 查看数: 2 出自: http://www.wengewang.org
反思不到家，既打不着七寸，也说服不了群众
　　
作者：chengyu

　　
　　反思，原是一个外来词。在旧哲学中，反思一词是从唯心主义角度来说明人的认识活动。现在人们借用它，是想说明对一个事物的再认识，和原来的认识有所不同罢了。两年多来，人们对已进行了20多年的“改革开放”的方向、道路和造成的危害，进行了广泛深入的讨论和辩论。这是中国人民在毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论感召下，反复辟、反倒退的新觉醒。
　　
　　十七大报告对人民群众的讨论和辩论，完全采取否定和防范的态度。他们从阶级本性出发，害怕辩论，害怕群众反思。应该说，十七大前，170多人的联名上书中央，给党中央、十七大代表的献言书，是两年来反思的一个集中成果，表现了很多共产党人和革命同志披肝沥胆，向党坦言的可贵精神。可是，就是这样一份献言书，网上遭到封杀，有些单位签名者还遭到“谈话”，甚至有的代表把签名者的名单也带到代表大会上，摆出要“算账”的架势。这是什么“党内民主”？联系到最近在昆明发生的郑州下岗女工宣传毛泽东思想遭毒打、被逮捕的怪事件，人们不能不问，现在的专政矛头到底指向谁？十七大报告里那些“毛泽东思想”的词句是不是在装门面？
　　
　　封杀人们的思想，封杀人们的言论，是历来的反动派惯用的手法。但是，能封杀得了吗？十七大报告封杀不了人们的反思；相反，人们会深化反思的。这位网友的文章说：“反思还应继续，争论永无穷期。”是一个很好的结论。它说明阶级斗争是不以人的主观意愿为转移的客观事实，反复辟、反倒退是不可抗拒的时代潮流；人们在这个潮流中的认识活动，是会随着阶级斗争的深入，逐步达到深化的。
　　
　　哪些认识值得我们在继续反思中深化呢？
　　
　　一、关于邓记“初级阶段论”
　　
　　邓小平的“初级阶段论”到底是符合我国国情的论断，还是歪曲我国国情的谬论。大家知道，邓小平一篡党夺权，就从他那“唯生产力论”出发，到处指责中国人民在毛主席领导下27年的社会主义建设是“贫穷的社会主义”，他要领导中国人民建设的“社会主义”，“首先必须摆脱贫穷”。他在外国朋友面前是这么说的：“现在虽说我们也在搞社会主义，但事实上不够格。只有到了下世纪中叶，达到了中等发达国家的水平，才能说真的搞了社会主义，才能理直气壮地说社会主义优于资本主义。现在我们正在向这个路上走。”（《邓小平文选》第三卷225页）邓小平讲得很明白，在没有达到中等发达国家水平的国家，搞社会主义都是不够格的，在这之前搞的，只能是它的“准备阶段”。这就是邓小平的所谓“初级阶段论”。这个谬论经过十三大的包装，就成为邓小平反革命修正主义路线的理论基石，亦即邓理论的基石；同时也成为我国资产阶级右派分子到处鼓吹资本主义“补课论”的理论根据。
　　
　　其实，谁都知道，邓小平的“初级阶段论”并不是什么新货色，它不过是刘少奇当年“巩固新民主主义秩序”的翻版罢了。正像有的网友说的，刘少奇提出“巩固新民主主义秩序”是为了阻止毛泽东由新民主主义革命向社会主义革命的转变，而邓小平提出“初级阶段论”则是在中国实行了社会主义改造并获得了重大成功，且已全面地建设起比较完整的社会主义体系之后，把社会主义前进的列车再重新拉回来。很清楚，拉回来的不是什么“新民主主义”，而是地道的资本主义。邓小平用他的“初级阶段论”充分展露了刘少奇“巩固新民主主义秩序”的反动本质。
　　
　　邓小平口口声声说，他要的“社会主义”就是“发展生产力”，可是，他并没有在发展生产力上做多少事；相反，他亲手扼杀了很多民族工业，大型飞机运十就要批量生产了，他一声令下，逼着下马；至今参与制作的专家和科研人员提起来都扼腕长叹，义愤难平。他大开国门，引进外资，就是想用资本主义的生产力来瓦解中国人民战胜自然的能力。而他真正用心的是改变社会主义的生产关系，变公有制为私有制。这就是邓小平的“初级阶段论”的实质。
　　
　　他们把“初级阶段论”写进宪法和党章，说什么“国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度”。实践的结果告诉人们，这完全是骗人的鬼话，什么“共同发展”，什么“并存”，是拿前者作幌子，掩盖后者的大发展；什么“多种所有制经济”，就是剥削阶级立命的私有制，什么“多种分配方式”，就是按资分配罢了。这明明是发展资本主义的基本经济制度和分配制度，你却要说它是“合乎马克思主义的基本原理和我国现阶段的实际情况”。人们会问你，你反“私有化”，是只反部分私有化吗？这样的反，能动员群众吗？你要“重建我国社会主义初级阶段的基本经济制度”，能反掉资本主义复辟吗？难道这样的反思不应该深化吗？
　　
　　二、关于邓记“四项基本原则”
　　
　　邓小平的“四项基本原则”是对社会主义本质特征的简明表述，还是他复辟资本主义的一块跳板。大家知道，“四项基本原则”是怎么出笼的？是邓小平一上台，急不可耐地搞非毛化，煽动起一股资产阶级自由化思潮，威胁到他的执政地位，他急忙叫他人给他起草了这篇讲话稿。此后虽然在党的第十三次代表大会上被定为党的基本路线的“两个基本点”之一，但是，邓小平本人很少在讲话里强调它。“六四”风波以后，他虽然以总结教训的口气说：“就是坚持四项基本原则还不够一贯”。但风波一过，他就再也不提“四项基本原则”了，连当年给他起草这篇讲话稿的人，他也把他抛得远远的；党内的右派分子如任仲夷（原广东省委书记）之流嗅出了这个动向，立即在报上发表文章，逐条篡改四项基本原则。资产阶级自由化分子原来攻击“四项基本原则”是套在他们头上的紧箍咒，现在看到邓小平淡化四项基本原则，鼓吹资产阶级自由化思潮更肆无忌惮了。这个事实说明，邓小平是拿“四项基本原则”做他复辟资本主义的一块跳板，决不是要践行它。
　　
　　他压根儿就不相信社会主义，一生都在憧憬美国资本主义；他念念不忘的是要改变中国共产党的名称，只要看看“改革开放”以来历届党的代表大会是怎样修改党的章程的，就不难看出邓小平是在坚持党的领导，还是在毁灭共产党。他对无产阶级专政从来就是嫉恨的，“六四”面对群众开枪，足以暴露他的法西斯面目。对马列主义、毛泽东思想的全面背叛更不在话下。所以，“四项基本原则”跟邓小平不沾边。
　　
　　至于说“四项基本原则”是对社会主义本质特征的简明表述，也不尽然，它最多不过是对文革前人们对社会主义的一般认识的表述罢了。真正的简明表述，不是“四项基本原则”，而是毛主席总结的：“社会主义社会是一个相当长的历史阶段。在社会主义这个历史阶段中，还存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性。要认识这种斗争的长期性和复杂性。要提高警惕。要进行社会主义教育。要正确处理阶级矛盾和阶级斗争问题，正确区别和处理敌我矛盾和人民内部矛盾。不然的话，我们这样的社会主义国家，就会走向反面，就会变质，就会出现复辟。我们从现在起，必须年年讲，月月讲，天天讲，使我们对这个问题，有比较清醒的认识，有一条马克思列宁主义的路线。”不怕不识货，就怕货比货。毛主席这里讲的三个“存在”、四个“要”，和“四项基本原则”比比看，哪一个揭示了社会主义的本质特征，不是一目了然了吗？
　　
　　既然“四项基本原则”既不能揭示社会主义本质特征，又被邓小平当跳板用，他的继任者重新拾起当旗子摇，我们还有什么理由拿它当宝贝，以“当务之急和重中之重”来“捍卫”它，完全没有这个必要嘛！
　　
　　三、关于邓记“特色社会主义”
　　
　　邓小平的“中国特色”这面旗帜是要重新概括它的科学涵义，还是需要彻底揭露它的反动本质。历史已经揭明，邓小平在党的十一届三中全会前，就向自己的几个亲信抛出“要搞一段资本主义”的复辟纲领。待到党的第十二次全国代表大会时，这个黑纲领就以“建设有中国特色社会主义”为旗子抛了出来。二十多年的复辟惨变，充分揭示出这面旗帜是复辟资本主义的旗帜，“有中国特色社会主义”原是“有中国特色资本主义”。这已经是不争的事实。可是，有的同志不顾这个历史事实，还认为这面旗帜是社会主义旗帜，希望十七大“经过深入的研究和民主讨论，真正把科学社会主义基本原理同中国实际结合起来，对有中国特色的社会主义的涵义做出新的正确的概括。”这回好了，十七大报告出来了，人家根本没有听取这个意见，就把“中国特色”规定为“邓理论、三代表、科学发展观”这一套东西。难道这就是对“中国特色”涵义做出“新的正确的概括”吗？
　　
　　十七大锣鼓刚息，人家的笔杆子著文说：“改革是一场前无古人的伟大革命，在这场伟大革命的实践中，不可避免地出现一些新现象和新问题。一些同志对这些新现象、新问题看得很重，认为这违背了毛泽东思想、甚至说出现了‘修正主义’，于是他们提出了在‘毛泽东思想的旗帜下’，要重新审视改革开放的一些重大理论和实践。”“胡锦涛同志在十七大报告中严肃地提出要高举中国特色社会主义的伟大旗帜，实际上就是对这些问题的庄严回答。”人家这话有什么错？
　　
　　可是，某些深信“中国特色”的左派同志，说人家这是“歪解十七大”，是把“中国特色”和毛泽东思想旗帜“相对峙”，要在“全国人民中造成极大的思想混乱”，“必将激起一切真正的共产党人和广大人民群众的坚决抗争”云云。然后，笔锋一转，颂扬十七大的“深意和历史功绩”“将在时间的延展中由人民来解读和践行！”十七大报告中“有许多深受广大共产党员和人民群众欢迎的精辟论断，恰恰都是重新高举毛泽东思想旗帜，用毛泽东思想‘重新审视改革开放的一些重大理论和实践’而得出的真正创新的成果。‘科学发展观’就是集中的成果。”说什么“这样的成果不是有资格作为毛泽东思想的丰富和充实而载入史册吗？”并且认为“中国特色”“始于毛”这个论断是“全党正常思维公认”的。由此高调唱道：“我们有理由期待胡锦涛为首的新一届中央领导，在历史的呼唤中，在人民的支持下，更高地举起毛泽东思想的伟大旗帜，把‘始于毛’的‘中国特色社会主义’导向真正科学的轨道，促其走向成功。”这大概是迄今对“中国特色”的歌颂可以和主流媒体相媲美的一段了。人家说“始于毛，成于邓。”我们这一位要改人家的结论，可心里又没有底，于是，加了一个括弧，写道：“‘成于’何时，尚待历史判别。”这样不自量力，代表全体共产党员投诚到“中国特色”大旗下，恐怕很难说是反思的问题了。
　　
　　我们说反思不到家，这个“家”就是指对邓小平的认识。邓小平到底是毛泽东事业的继承者，还是毛泽东事业的彻底背叛者；是“像毛泽东一样有失误的政治家”，还是一个彻头彻尾的共产党的叛徒；是可以批评的“改革开放的总设计师”，还是复辟资本主义的总头子。正是由于对邓小平的认识不到家，才对邓的那些修正主义货色看不透。其实，所谓“初级阶段论”、“四项基本原则”、“中国特色”不过是邓理论大棚里的三根烂柱子罢了。当然，有的同志从拥戴邓到批评邓无疑是个进步。由于各人的经历不同，看问题的角度不同，对邓的认识自然要有一个过程。我们不能苛求这些同志。我们也相信这些同志对邓的认识是会随着我国阶级斗争的深入而深化的。只是时间不容人就是了。
　　
　　原载红旗网