无产阶级文化大革命

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

冬子：文革“失败”了吗？

作者: wengeadmin 发布日期: 2007-10-28 查看数: 3 出自: http://www.wengewang.org
作者:冬子

日期:2007-10-2900:29

致FD网友：文革“失败”了吗？————致FD网友的信（修改稿）

首先声明，我反对“文革‘失败’”的提法。

对帝国主义、资产阶级、蒋介石、李登辉、陈水扁、布什父子、托派等等反华反共反毛者的“文革‘失败’”论，不值一驳。

对曾被毛专政过的地富反坏右的“文革‘失败’”论，不值一驳。

对口头上只承认49年前的毛的功勋的D及其徒子徒孙们的“文革‘失败’”论，不值一驳。

对口头上只承认66年前的毛的成绩的、曾经的“官僚主义者阶级”及其徒子徒孙们的“文革‘失败’”论，不值一驳。

而对于承认毛文革理论的人们的“文革‘失败’”论，则是须要认真辩论一下的：a、打倒L、D、粉碎林彪集团、批林批孔、批儒评法、反击右倾翻案风（让D复出表演后又将其一撸到底定为对抗性矛盾打倒）都是阶级斗争为纲的文革的实质。是一个又一个战役。

如果说，在这每个战役前或者说在第一个战役前，毛及毛的追随者当时就被打倒了，甚至被消灭了，那么，我会承认：

尽管文革理论（文革的核心观点理论在文革前至迟在1962年已基本形成）是正确的，但由于毛被打倒、被消灭，所以“文革失败了”。

b、事实与a这个论断相反，毛在有生之年，不仅完全取得了这一系列战役的胜利，而且巩固政权达十年之久，并且创造了政治（如75宪法特别是四大、罢工写入宪法、革委会政权组织、鞍钢宪法、人民公社的巩固等等一系列历史上前所未有无产阶级政治的新生事物）、经济（绝非象无耻者污蔑的“经济崩溃”云云）、国防、外交、文化（文艺教育科技领域的革命，涌现一系列历史上前所未有无产阶级的文艺教育科技新生事物）等的新的胜利和辉煌，怎么能说“文革‘失败’”了呢？

c、毛说，无产阶级文化大革命的实质，是在社会主义条件下，无产阶级反对资产阶级和一切剥削阶级的政治大革命......

承认文革理论却说“文革‘失败’”了的人们，是在“社会主义条件下”得出“文革‘失败’”了这个论断的吗？

如果失去了“社会主义条件下”这个历史前提，那么首先应该说是“社会主义”“失败”了，“无产阶级专政”“失败”了————覆巢之下岂有完卵乎？脑袋掉了，头发还能长吗？

d、假设说，毛逝世后，华一举没有抓四人，文革也没有被华一举宣布结束，华一举执行毛路线直到他死，而且华一举的继任者仍然执行毛路线，眼看就快到共产主义了，可就在这时，又上台的人将执行毛路线的人一网打尽，并宣布“文革结束”甚至“彻底否定了文革”，那么，这种情况下，是否还要坚定的说：就是“毛的文革‘失败’”了呢？

e、承认文革理论却说“文革‘失败’”了的人们是不是基于这样的思想：假如毛逝世后，毛的继任者应该一直到共产主义实现都是胜利，根本就不会失败，根本就不会丢掉政权，也不允许失败，这样才能说明“文革没有‘失败’”！按照这样的认识，马克思的理论是“失败”了，列宁的理论也是“失败”的——马克思生前身后，在法德英至今未建成一个社会主义制度的国家，而列宁尽管领导十月革命胜利了，可是他亲手缔造的社会主义国家现今成了名副其实的资本主义国家！

按照这样的认识，马恩列斯毛在世时要为他们理论指导下的实践负责，他们死后还得为他的一代一代后继者按照马列毛理论进行的后来的实践负责！在共产主义实现之前，一旦这个过程中出现了挫折、反复，就说明他们的革命失败了！

这样的推论有些荒唐！带有历史唯心主义的、英雄史观的色彩。

对于“承认文革理论却坚持文革‘失败’”了的人们，我的看法，可能有以下情况：

一种情况，这种人是口是心非者。他们对文革是抽象肯定具体否定；他们“承认文革理论”是口头的，是言不由衷的；他们论调的重点在于“文革‘失败’”；他们是否定文革的实践的。最终是为了达到否定“文革的理论与实践”这个不可告人的目的。他们的论调有搅乱无产阶级革命派思想阵线的客观效果。

另一种情况，这种人是毛泽东所谓的“一次前进”论者。

或者他们寄希望毕其功于一役，指望毛领导一次文革就可以在中国的历史上彻底消灭阶级、消灭阶级对抗、消灭阶级斗争、消灭社会政治革命，从而一条直线进入共产主义。————彻底消灭了阶级，当然就不会复辟了呀！

对于这样的人，我要问，你对共产主义事业的进程的认识是不是太天真了些？我们最起码可是口头上这样说的：共产主义需要几代甚至几十代人的努力呀！难道说，指望在中国搞一次为期十年的文革就可以消灭了阶级、杜绝了复辟吗？如果文革可以达到这个目标的话，那么十年文革之后的人们，就没有“政治革命”的任务了，多轻松啊！如果文革可以达到这个目标的话，那么十年文革之中的无产阶级革命派的使命，就太重大了！依我看，就是毛泽东也担当不了呀！难道谁个是神人么？

或者，他们指望毛领导的一次文革就可以使无产阶级专政在之后的阶级斗争中永远立于不败之地，取得“最后的胜利”！

这种认识，愿望是好的，却只是良好愿望而已——只要阶级斗争客观存在、只要没有消灭彻底帝国主义，任何国家建立的无产阶级政权都存在被篡夺、被颠覆的可能性！

哪里有所谓的“常胜将军”？

无产阶级革命的顶峰就是消灭几千年来旧的生产方式、生活方式、意识形态的革命！这个革命出现反复、出现拉锯战、出现持续数次甚至十数次、数十次的拉锯战，只怕都是可能的。

中国的文化革命能够取得那些成绩已经很不容易了，指望一次文革就可以完成“消灭几千年来旧的生产方式、生活方式、意识形态的革命”，可能吗？哪里有这个“确保”？

到底怎样才是“最后的胜利”？

关于“最后的胜利”，毛泽东倒这样讲过：

“按照列宁主义的观点，一个社会主义国家的最后胜利，不但需要本国无产阶级和广大人民群众的努力，而且有待于世界革命的胜利，有待于在整个地球上消灭人剥削人的制度，使整个人类都得到解放。因此，轻易地说我国革命的最后胜利，是错误的，是违反列宁主义的，也是不符合事实的。”

文革中毛泽东还曾做过这样的预言：过若干年，也许又要进行革命。这里的“革命”，绝非“文革”，而是“重上井冈山的‘革命’”。

基于此，那种“指望毛领导的一次文革就可以使无产阶级专政在之后的阶级斗争中永远立于不败之地”的认识是肤浅的、不符实际的。

————革命，革命的最后胜利，共产主义事业的最后胜利，不能置于小我百十年生命的短暂过程中来做出胜败的衡量，革命，就意味着可能失败，没有失败、没有反复就不是革命，对于百十年生命的小我而言，革命的意义绝非是什么小我有生之年可以实现的“最后的胜利”，而在于矢志不渝的坚持到底————所谓“共产主义事业奋斗终身”！就是为神圣目标不计得失的终身奋斗！

相较而言，还是毛泽东的话更富有真理性：

历史是螺旋式上升的。

前途是光明的，道路是曲折的。

“我们都老了，下一代能否顶住修正主义思潮，很难说。

文化革命是长期艰巨的任务。

我这一辈子完不成，必须进行到底。”

......不能保证这次文化大革命以后就不搞文化大革命了，还是会有波折的.....不要以为我们这些人有什么了不起，有我们这些人在就行；没有我们这些人，天就掉下来了。......一次前进是没有的，历史总是曲折的......”。

综上，可以接受的提法是：

站在历史的高度、共产主义事业的高度，第一波的社会主义革命、无产阶级革命（非“文化大革命”，社会主义革命、无产阶级革命与“文化大革命”不能够直接简单的画等号）暂时地遭遇到了重大挫折，第一波的社会主义革命、无产阶级革命（非“文化大革命”，社会主义革命、无产阶级革命与“文化大革命”不能够直接简单的画等号）在毛泽东思想的故乡暂时出现了阶段性的失败。

同时，站在历史的高度、共产主义事业的高度，也要看到，革命的烽火东方不亮西方亮————此地出现了低潮，彼处涌起了高峰，譬如在南亚、在印度、在菲律宾、在南美等等，全球范围内不断涌起的马列毛革命运动无不印证着毛泽东领导的无产阶级文化大革命理论和实践上的伟大、光荣与胜利！

作为第一波社会主义革命、无产阶级革命历史洪流中革命高潮（或曰顶峰）的无产阶级文化大革命，没有失败。

这个革命达十年之久，巩固无产阶级专政达十年之久，创造了史无前例的一系列重大成果，它是一座丰碑。

一条河流，有起有伏，有平川有险关，但最终必将奔向大海。所谓百折不挠，所谓虽九死而犹未悔，所谓“其万折也必东”之志也！河流跌入了低谷，是自然现象，但不能因河流跌入了低谷，就说早先河流遭遇险关时激起的磅礴浪潮是“失败”了。

如果说，我们承认“文革理论”是正确的，那么我们何不以弘扬文革理论实践上的辉煌为荣呢？

如果说，我们承认“文革理论”是正确的，但要检讨文革的失误、要总结经验、总结教训、要敢于正视问题、追究责任，那么是不是应该在充分肯定、全面继承“文革理论实践成果”的前提下进行呢？要不要在已经充分总结、全面继承了“文革理论实践”成果教训的前提下进行呢？

在“充分总结全面继承文革理论实践成果教训”这个问题上，我们做了多少，又都做了些什么呢？

譬如“如何总结经验教训、使得无产阶级重新夺权后在新形势下阶级斗争中巩固捍卫无产阶级专政”的课题等等。

当然，对于根本否定文革理论实践的人来说，与其探讨“文革是否失败”这个话题，将会是另一种态度的。

以上的言论，也纯属“个人看法”。

也还是“需要在实践中”、在以后的历史中、在广大人民群众的革命运动中进行检验的。

欢迎多批评指正。

再会。

来源广州街坊论坛