无产阶级文化大革命

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

到底谁在地震预测问题上撒谎？
　　
孙大龙/2008-5-27

　　
　　中国自5.12汶川大地震至今，国家地震局几乎在所有媒体上，为自己的“地震不可预测”的谬论，辩解开脱，同时还指定两个所谓的主流专家，跑到凤凰卫视信誓旦旦的，亮相在全球华人面前公开辩论，张口一个地震这是一门科学，闭口一个地震这是一门科学，主流专家在这门科学里，足足瞎摸了科学30年，在震前预测方面，非但无任何起点，实践证明则恰恰相反，却实实在在的倒退了30年，似乎在主流专家的嘴里，这门科学的唯一结论就是“地震不可预测”，这就是主流专家不可动摇的谬论“科学”，这就是主流专家在特大灾难后，唯一能够推卸责任，保住自已名利的护身符。　　
　　
　　这场震惊全国的里氏8.0级地震，始于北京时间5月12日14时28分，震源在四川阿坝藏族羌族自治州境内的汶川县，震级与32年前的唐山大地震有过之。除吉林、黑龙江和新疆地区外，几乎全国都有震感。　　
　　
　　这次地震具体的发生机制，开始主要是挤压，到地震快结束时，可能还有走滑的能量释放。　　
　　
　　四川地区很长时间内没有发生强烈地震了，用业内的话说叫缺震，也就是强震缺失，按照历史的经验，缺的时间越长，将来发生强震的可能性越大。　　
　　
　　虽然龙门山地区看上去构造活动不强，但可能是处在应力的蓄积过程中，蓄积到了一定程度，地壳就会破裂，从而发生地震。在地震预报方面，美日等发达国家，并不比中国有任何先进之处。他们在建筑设防的安全性上，还有地震发生后，可相当快地确定位置和震级，但这属震后预报。　　
　　
　　中国专家认为，因为中国东部和西部的地质分布、地壳厚度、地壳运动速度差别很大，而这次地震发生在东部和西部变化差别最大的这个带上，即南北地震带，包括从宁夏经甘肃东部、四川西部直至云南，都为地震密集带。宏观的解释是：“印度洋板块由南向北碰撞欧亚板块，碰撞的地区拱起青藏高原。”中国科技大学地球与空间科学院倪四道教授曾对南方周末记者分析说，“青藏高原在隆升的同时，也同时向东北方向移动，挤压四川盆地向东北走滑，而汶川地震就发生在青藏高原的东南上”。倪四道说，这次汶川地震发生在青藏高原的东南边缘、川西龙门山的中心，位于汶川-茂汶大断裂带上。中科院地质与地球物理研究所研究员王二七说，四川盆地是一个相对稳定的地块。从历史记录来看，尽管龙门山主体没有发生过大地震，但它北边的松潘在上个世纪初曾经发生过强震。因此，虽然龙门山地区看上去构造活动性不强，但是可能是处在应力的蓄积过程中，蓄积到了一定程度，地壳就会破裂，从而发生地震。不过王二七也说，目前我们对这一地震发生的机制还不清楚，不知道是由地壳的挤压、伸展还是水平走滑造成的。　　
　　
　　而从小的方面说，汶川又在四川龙门山地震带上。龙门山是新的西藏隆起板块和原来的老的云南、四川板块交错的地方，从这个角度讲，这个地方是个地震多发区。根据1999年9月，中国地震局监测预报司预报管理处整编的《中国强地震目录》中,四川地区共有18次7级以上地震,其中1800年以来，发生过8次7级以上地震。1973在四川的炉霍发生了7.6级地震，之后三年发生了四川松潘、平武7.2级地震。　　
　　
　　中国地震局地球物理研究所陈学忠研究员，曾在2002年对四川省7级以上地震危险性做过分析：“四川地区很长时间内没有发生强烈地震了，用业内的话说叫缺震，就是强震缺失，按照历史的经验，缺的时间越长，将来发生强震的可能性越大。这是一种定性的估计”。在这种背景下，陈学忠研究了四川地区的地震危险性，发现从历史经验性上看，以前四川地区7级以上强震发生之前几年，周围都有一个接近8级左右的大震发生，根据这种现象，然后往后推，昆仑山2001年已经发生了8.1级地震，如果这种规律延续的话，几年之后四川地区就会发生这种地震。　　
　　
　　关于汶川大地震烈度，早在几年前地震专家李有才、曹树恒在关于“四川岷江上游紫坪铺水库枢纽工程基本烈度复核报告”几个问题讨论，“四川岷江上游紫坪铺水库枢纽工程地质构造背景与地震危险性探讨”论文中，曾作过详尽的论述。论文中指出，在都江堰紫坪铺坝区，及其附近地区正处于三组的断裂构造带交汇部位，即北东向龙门山断裂带、南北向松潘—都江堰—邛崃—雷波断裂带、东西向南充—广汉—都江堰断裂带交汇处。　　
　　
　　龙门山断裂带，该带主体断裂构造形迹是呈北东45°展布，主要由青川—汶川断裂、北川—映秀断裂及江油—都江堰断裂所组成。经研究发现：地表上的三条断裂，在地下深处十公里左右合并，呈一由断裂倾向北西，逐渐转为水平分布的铲式构造；龙门山断裂，并非是坝区所通过唯一的一条断裂；龙门山断裂，不管从深度上，还是从走向空间的展布上，其规模还是属于有限的浅层断裂构造；而且这个浅层的龙门山断裂构造，又是迭加在区域近南北向断裂构造之上。南北向松潘—都江堰—邛崃—雷波断裂带，该断裂带北起松潘北，往南经汶川、都江堰、邛崃、峨眉、雷波以南进入云南，走向为近南北向，长度达600公里以上。该断裂南段雷波—峨眉段与雅龙江断裂、安宁河断裂，及甘洛—布拖断裂等，统称为川滇南北向断裂带。其中紫坪铺坝区南侧的青城山、代家沟、石板滩等，背向斜构造轴部展部方向均为近南北向。　　
　　
　　经研究发现，区域重力异常图上出现了近南北向重力异常梯级带的最密集的地带，与松潘—都江堰—邛崃—雷波大断裂相重合，该断裂似与浅层的北东向龙门山断裂，呈—斜交重叠立体展布之势，其夹角达20-30度。　　
　　
　　东西向南充—广汉—都江堰断裂带，该断裂东起南充东，经广汉至都江堰以西，地区全长达300公里以上，走向为近东西向；南充—广汉—都江堰断裂，仅局限于南充至中江一段，中江段西被巴中—仪陇莲花状构造干扰影响。　　
　　
　　经研究该断裂分布的规模远不止300公里，而是800公里　，甚至上千公里，可见其规模是异常宏大。而且，浅层的断裂构造有受深部断裂所控制的特点。紫坪铺坝区正好位于这一东西方向上。　　
　　
　　由于四川、云南位于印度板块与欧亚板块碰撞的东北角上，是地震多发地带。为此，地震专家李有才向有关部门提出：如果茂汶的几个“地震湖”的堰坝垮塌，造成巨大的洪灾，你们怎么办？你们作好准备了吗？如果都江堰紫坪铺水利枢纽工程现已开始蓄水，不知那一天，因水库内的水而诱发大地震，而使大坝破裂，水库内12亿多立方米的水溢出，使成都平原发生大洪灾难或大地震灾难，你们怎么办？你们准备好了吗？由洪灾或地震带来其它次生灾害，如：瘟疫、火灾、山体垮塌、泥石流等等，你们怎么办？你们准备好了吗？　　
　　
　　从以上研究可以看出，在都江堰紫坪铺坝区，及其附近地区，正处于三组的断裂构造带交汇部位。这样的部位，断裂构造十分复杂，应是大地震发生的必备条件。　　
　　
　　陕西师范大学旅游与环境学院，在“基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究”一文中也分析指出：川滇地区，为我国大陆最显著的强震活动区域, 地震活动频繁。在对川滇地区强震灾害数据分析的基础上, 应用三元、四元、五元可公度法，分别预测了该地区下，几次可能发生强震的趋势, 以便能更好地配合防震减灾工作。　　
　　
　　20世纪以来，川滇地区发生≥6.17 级地震的部分年份关系图可知, 除1913、1923、1950 这三个年份有正负一年以内的误差外, 其余年份皆严格符合19年公差的规律, 由此我们可以依据上述计算得出的统计规律, 对今后可能发生地震的年份进行推测；　　
　　
　　1988+19=2008, 因此可以看出, 2008年有强烈的地震灾害信号。[分折计算略]。　　
　　
　　从上述的文献中得知，有关专家对汶川大地震的中长期地震，早有研究与预测，据专家估计，汶川大地震的震中烈度为11度，为浅源地震，深度大概为10公里，此前已有专家说，这次地震释放的能量，堪比256颗广岛原子弹的能量。　　
　　
　　可惜，上述这些非主流专家的金玉良言或忠言逆耳，并没有得到有关部门的高度重视，更没有采取相应的防范措施，否则，绝不会有今天如此惨烈的灾难发生。　　
　　
　　截至目前，余震已经发生两千多次，超过5级以上余震为14次，最大的一次余震是6.4级，发生在甘肃，6.1级的余震发生在四川汶川。
　　
　　为何会发生这样大的地震，公众普遍关心的是，汶川这个地方为什么会发生这样大的地震？从大的方面来说，汶川处于中国一个大地震带的南北地震带上。　　
　　
　　为了向世人证明“地震不可预测”的可信度，主流精英们居然跑到华盛顿，把美国的洋导师拉来作挡箭牌：5月19日，美国地质勘探局地震学家露西尔•琼斯日前说：“地震短期临震预报仍是世界性难题，精确预测地震的震级和时间目前还无法做到”。　　
　　
　　在地震预测问题上，到底至今谁在撒谎，看看以下对话与采访，是否能有助百姓明辨是非，更有助分折，到底谁在地震预测问题上，仍然一直在撒谎？　　
　　
　　地震是可以预测的！整体科学有待认识。这是非主流地震学家的一致观点。　　
　　
　　中国地球物理学会天灾预测委员会常务副主任耿庆国，在2008年4月25日至27日，在北京工业大学抗震所举行的天灾预测会上坚持预测，5月8日前后，正负十天，在阿坝附近正负150公里将出现7.5级以上地震。其他会员有不同意见，最后天灾预测委员会统一上报：从兰州到成都，将出现强震。此预测4月30日上报。但是，中国国家地震局轻蔑地不予采纳。　　
　　
　　之所以加州地震专家认为地震不可预测，有一个根本原因，他们是在西方学术思想的引导下，原子论思维，还原论思维，要求精确的数据，精确的模型。但是，数据和模型越精确，其范围必然越小，时限必然越短，从而忽视地震的长程性和全局性起因。　　
　　
　　中国地震局和加州地震专家，都是运用西医的思路预测问题，必然得出地震不可预测的结果。但如果运用中医的整体科学原理，则预测地震的成功率将大大提高。　　
　　
　　耿庆国是一个退休专家，凭着多年积累的地震预测思想和非常有限的当前数据，就可以作出相当准确的预报，就是因为他自觉不自觉地在运用整体论思想，矛盾论思想。他是在毛泽东时代倡导读两论的年代中成长起来的，矛盾论和实践论对他影响很深。他还是预测到唐山大地震的专家之一。但是，由于西方原子科学、原子论思想的统治，这样的人一直被当成伪科学来看待，遭到国家地震局加州派当局的长期打压。　　
　　
　　地震不可准确预测不是学界共识，如南加大学ＵＳＣ就有几个教授认为地震是可预测的，尽管他们也没有准确预测过哪怕一次四五级的小地震，但是他们强调理论上是可能的。　　
　　
　　在中国，一批1970年代的年轻的中国地震工作者，学习中国传统文化的精华，包括充分利用历史文献记载和“取象比类”的方法等，取得了遥遥领先的国际科研成果。　　
　　
　　例如，耿庆国根据历代，包括1956--1970年大旱与地震关系的统计，发现6级以上大地震的震中区，震前1--3.5年往往是旱区。旱区越大，干旱时间越长，相应的震级越高的统计规律，公元512年--1879年，中国大旱后2--3.5年，发生了7次7.5--8级的大地震。1972年耿庆国提出“旱震关系大地震中期预报方法”，根据这一规律，耿庆国预报了1975年的海城地震，特别是1976年的唐山地震。在1980年代出版了专著《中国旱震关系》（科学出版社）。正是这些科研成果，触犯了地震界当权者的利益，耿庆国被调出预报队伍，去了地震报社。　　
　　
　　今天，听到四川汶川发生7.8级强震，中国的地震科学家耿庆国欲哭无泪，心里在流血。早在2006年他就根据旱震关系提出中期预报，近年阿坝地区将发生7级以上地震。　　
　　
　　4月26日和27日中国地球物理学会下属的“天灾预测委员会”上，他们以委员会的名义，作出“在一年内，2008.5--2009.4，仍应注意兰州以南，川、甘、青交界附近，可能发生6--7级地震”的预报，文字报告已报中国地震局等，4月30日又密件发出，而且，根据强磁暴组合，明确提出“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日前后10天以内”，地震预报三要素均已非常明确。　　
　　
　　明明是中国的国宝，却受到当权的主流地震专家的压制与排斥，像这些非主流专家国宝，在中国的各个领域，各个地区，各个单位，都同样遭到当权主流的压制、排斥，他们只能靠微薄的退休费坚持搞科研。可惜退休专家的话，没有起到作用。　　
　　
　　再听听2006年7月31日　主持人与耿庆国的访谈：　　
　　
　　今天是7月28日，是唐山抗震30周年的纪念日，最后一场请到的嘉宾，是中国地震局研究员、中国地球物理学会天灾预测专业委员会副主审　耿庆国　先生。　　
　　
　　耿庆国：大家好。　　
　　
　　主持人：当时我们的技术，包括预防是不是我们国内自主创新？　　
　　
　　耿庆国：对。在周总理的号召下，各个部门都有参加。有中国科学院，还有地质部、石油部、国家测绘总局，还有其它的天文台都来参加，多兵种的。　　
　　
　　主持人：但是当时我也知道一个背景，当时包括到现在很多国外专家还依然认为短期预震是没法预测的。　　
　　
　　耿庆国：地震能否预报国际上有很大的争论。可能是国外有一种说法，就是临震预报是很难预报的。　　
　　
　　主持人：等于说，我们当时是完全用中国的技术？　　
　　
　　耿庆国：我们是这样的。地震预报是当代科学难题。现在大家都在追求，在不断的探索当中，解决地震预报问题是一个探索的课题，但是到底地震能不能预测？根据我们中国的体验，我认为地震还是能够在一定程度上来预测的。在1970年1月5日通海地震之后，我去现场工作。　　
　　
　　主持人：云南的。　　
　　
　　耿庆国：云南通海7.8级地震发生当天，周总理指示我们地震是有前兆的，可以预测的，可以预防的。地震要以预防为主。周总理下了这样一个指示，经过几十年来的实践，我个人认为，周总理讲的这个话还是很符合客观实际的，地震确实是有前兆的，是可以预测的。但是准确预测是很难的。但是我们能在一定程度上，打一个招呼，震前如果各方面工作做得好一些，打一个招呼，减轻人员伤亡，是可以做到的。　　
　　
　　主持人：我看您的一些资料，您大概用几个气象要素指标出现异常来判断临震。这个指标是怎么出来的，是你个人通过实践总结出来的五项指标吧？　　
　　
　　耿庆国：我长期研究气象和地震的关系，这只是一个方面，我们国内搞的方法很多。有测震方面的，有地电方面的，有地磁方面的，有地形变方面的，有地应力方面的，有地下水方面的。还考虑到一些天文因素都在里面，我这也是一方面。我个人是研究旱震关系来做大地震中期预测的，用气象要素五项指标异常做地震对短临预测。　　
　　
　　主持人：您当时什么时候感觉到地震可能会出现？　　
　　
　　耿庆国：中期预测是依据1972年华北和渤海地区大旱，根据旱震关系研究，预示着1972年大旱之后，1到3年半时间内，在华北地区可能要发生7级以上地震。　　
　　
　　主持人：有一个老农告诉你？　　
　　
　　耿庆国：对，他说1972年大旱，这个大旱是平谷的老农讲的。后来我就查了一下我们国家的史料，我们有 5000年文明史。我们从历史资料中将干旱的记载查了一遍。我又查了近100年的气象资料，我得出这么一个地震现象：6级以上大地震的震中区，震前1至3年半时间内往往是旱区。旱区面积随震级大小而增减。在旱后第三年发震时，震级要比旱后第一年内发震增大半级。　　
　　
　　主持人：我国干旱记录的时间有多长？　　
　　
　　耿庆国：从西周末年第一个大地震——岐山大地震开始，有2700多年了。当时伯阳父曰：“川竭，山必崩。三川竭，岐山崩。”根据史料，公元前2700年我国西周的时候，就有大旱大震相继发生的记载，基本上验证了老农的说法，证实了震前干旱的气象。当 1972年大旱之后，华北大旱，有锦州、唐山、新县三个特旱区。1972年临汾会议上，我开始讲1972年大旱研究的成果，当时大家很欣喜，因为讲地震预报，也就是很大胆。当时很有争论。　　
　　
　　主持人：您一共跨越了2000多年，一共200多场地震。　　
　　
　　耿庆国：海城地震后，1976——1977年河北、山西、内蒙南部及宁夏东部地区六级以上大地震活动实况是：　　
　　
　　1976年4月6日　，在内蒙南部和林格尔发生了6.3级地震；　　
　　
　　1976年6月28日　在河南唐山、丰南一带发生了7.8级地震；　　
　　
　　1976年9月23日　在内蒙、宁夏之交的磴口、巴音木仁发生了6.2级地震；　　
　　
　　1976年11月15日　在天津宁河发生了6.9级地震；　　
　　
　　1977年5月12日　又在天津宁河发生了6.5级地震。　　
　　
　　探索地震是很难的，这是要根据资料来说话。这当然是中国人的原始创新，但至今仍处于非主流派。　　
　　
　　主持人：现在我们说说短临预测情况，特别是1976年7月前后。　　
　　
　　耿庆国：短临预测的话，旱震关系是管中期预测的，管不了短期。实际上我从1973年起就潜心研究短期气象要素指标问题。1975年5月写了第一篇有关论文，在北京市地震队内外进行交流，正式提出地震前30天内的短期临震气象要素，五项指标异常的概念、特征及其震例。　　
　　
　　1976年6月29日至7月5日　，五项指标中，日降水量、日平均气温、日最高气温、日最低气温均突破了历年同日的极值，只差一个平均气压没有突破了。根据震例总结，我认为可能要有地震。我非常着急。
　　
　　耿庆国：震后，胡克实同志对我说：“有震情告急，对震情告急置之不理是不对的；有震情告急，对中央知情不报也是不对的。”有前震发生是非常好的，没有前震但是不等于没有前兆，因为我刚才所说的北京队提出的“七大异常”，地形变、水氡、地电、地磁、地下水位、地震活动性和气象异常。都是七个方面的前兆异常。这表明唐山大震前，虽然没有前震，但前兆异常是十分明显的。　　
　　
　　李四光搞的地质力学和地应力，他有自己的一套主张和搞法，翁文波院士搞的是信息预测，是和传统的统计预测不一样的。翁文波的信息预测研究取得了很多成果，这是我们国家自主创新的成果，但是现在仍得不到重视，这很奇怪，成为非主流派。党中央胡总书记号召我们自主创新，但我们在地震预测方面的一些自主创新方法，唐山地震后至今仍得不到支持。应当把力量集中在临震预报的突破上。能够在震前、临震应急上多做工作，不是地震后，而是在地震前争取打招呼。我们觉得，人民的安危重于泰山，祖国的利益高于一切，我们要很好地把临震预报搞好。特别希望能够在临震预测方法的自主创新方面得到有关方面的认真支持和落实。
　　
　　耿庆国，师承著名地震学家傅承义教授。曾成功参与预报出辽宁海城地震，震惊中外；唐山大地震主震派代表人物之一。其从事的工作主要是探索6级以上大地震的中期预报问题。　　
　　
　　耿氏旱震理论的基本出发点是地震和气象的关系，他认为在大地震的孕育过程中会有气象效应存在。如震前一至三年半时间内，包括震中区在内的广大地区出现的大面积干旱现象，不过是孕震过程中造成的气象效应，是地震引起的气象变异。据此应能预报地震。　　
　　
　　为此，耿庆国研究了近百年来中国6级以上大地震的旱震实例229起，得出一个惊人的结论：6级以上大地震的震中区，震前一至三年半时间内往往是旱区；如果是一年内震，那是小震，但倘若是两年、三年才震，那就极有可能是大震了！　　
　　
　　大灾来了，我们的人民大众万众一心，因为大家深深懂得责任重于泰山。但是，大灾之前把头顶上的责任泰山当棉花糖、欺上瞒下、官本位的无能之辈，为什么如今又能推诿得如此圆满呢？看着百姓的凄惨无比，渎职者他们就不痛心么？　　
　　
　　学术争鸣，百花齐放。而地震预报争鸣只有两个字“震否”。从世界惟一有预报的中国海城大地震到今天，几十年过去了，中国大地震的主流为什么总是“否”的一家之言呢？　　
　　
　　一代地震预测专家，已经从血气方刚的小伙子熬成了百病缠身的清贫“非主流”，可他们依旧以自己的赤诚和孜孜不倦地学习关注着国家的命运：　　
　　
　　近年这代各行各业的专家，成了退休后的“非主流”，一代志士英才的学识、职业素养、年龄和官本位观念究竟构成什么关系？结论悚然：这种推诿，贻误的是以众多人命为高昂代价的“学术”，4月下旬这批“非主流”召开的那个重要预警会？收到预警会寄发相关材料的国家各个职能部门，眼下把这些材料都扔到哪里去了？那份材料上清晰地写着：四川大震将在　5月8日　正负10天内？　　
　　
　　非主流专家曾3次明确预报汶川地震但遭压制，朱健国“汶川5、12大地震”到底事前有没有人预报？中国地震局负责人近日对媒体的说法是，既不可能，也从来没有收到任何预报。　　
　　
　　但中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问陈一文，则怒斥中国地震局此言为谎言，在中央电视台的节目中明确说：“中国地震局负有不可推卸的责任！”　　
　　
　　2008年5月18日15时许，陈一文在通过电话说明有关背景后，又传来了一段简明的备忘录。　　
　　
　　5月14日　，中央电视台CCTV9频道英语节目有一个讨论“汶川5、12大地震”的嘉宾访谈节目，在有关专家涉及到汶川地震造成如此巨大伤亡是否有个责任问题时，主持人杨瑞说，我们现在联线一位权威人物就此发表意见，他是中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问陈一文先生。　　
　　
　　于是陈一文通过电话用英语回答说：　　
　　
　　中国地震局负有不可推卸的责任！从2006年三年来，天灾预测专业委员会，就汶川地区可能发生强震，曾经向中国地震局提出过三次中期预测，特别是2008年5月3日　，陈一文亲手又向中国地震局发了一份，“汶川地区可能发生强震的预报”。　　
　　
　　据陈一文所知，还有其他人也向中国地震局提出过，“汶川地区可能发生强震预测”。　　
　　
　　但是，这些严肃科学的预报，一再泥牛入海无回音，中国地震局的领导与中国地震预测研究所的所长们，从来没有就预报访问过天灾预测专业委员会的专家，从来没有深入了解过他们地震预测的工作。因此，中国地震局的领导们，现在称从来没有收到任何预报，完全是胡说八道的谎言。　　
　　
　　谁说这次地震没有人预报？　　
　　
　　新华网甘肃频道　5月20日　消息，据甘肃地震信息网信息，在　5月20日上午　召开的全省抗震救灾工作情况视频通报会议上，甘肃省省委书记、省人大主任陆浩同志，通报了甘肃省地震灾害的基本情况和省委省政府震后应对情况，对下一阶段抗震救灾的主要任务作了部署。　　
　　
　　会上，陆书记对甘肃省地震局准确地分析判断震情趋势提出了表扬，他说：　　
　　
　　省地震局是国家的一支重要队伍，具有很强的地震科技能力和地震预报能力，在四川汶川8.0级地震的震前、震后做了大量的工作，在震前就对这次地震的趋势做过预测，并向省委、省政府做过报告，震后迅速地提出了准确的震情判断意见，并在应急期及时提供了较准确的震情信息和震灾风险评估信息。为省委、省政府组织抗震救灾提供了科学决策依据。　　
　　
　　专访中国地震局前研究员耿庆国：　　
　　
　　越是大地震越容易预测，地震预报争论来源：亚洲周刊江迅原载：耿庆国在四川震灾后痛哭，因为他早在四月底就预测今年五月至明年四月，兰州以南，四川、甘肃、青海交界附近，可能发生六至七级地震。他的密件曾送给国家地震局，但却无人重视。耿庆国等人的密件目前在哪？是怎么处置的？处置的理由何在？《政府信息公开条例》　五月一日　实施。这标志着各级政府要迈向信息公开时代。　　
　　
　　根据《条例》规定，及时公布突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况，是官方的责任和义务。　　
　　
　　汶川特大地震发生三十九小时后，六十七岁的耿庆国在北京接受亚洲周刊访问。他说，刚过去的几十小时内，他痛哭好几回，为汶川灾民忧伤，为自己的研究成果没能拯救人命而悲痛。这是毕生的遗憾。在接受采访时他多次抽泣而中断谈话，他说：“国内外的地震专家长期以来都有一个说法，强地震、大地震是无法预测的。他们异口同声说，目前地震是不能预测，谁预测就是骗子，不能预测才是科学家”。　　
　　
　　他说：“每年全球大小地震五百万次，其中小地震四百九十五万次，三级以上有感地震五万次。这有感地震中，有破坏性的五级以上地震八百次，其中，六级以上一百二十次，七级至七点九级十八次，达到八级的是一、二次。经验告诉我们，越是强烈地震，越是特大地震，就越容易预测、容易预报”。　　
　　
　　耿庆国说：“地震局的工作人员没有执行贯彻当年周恩来总理的预防为主，专群结合，土洋结合的准则，认真开展地震预测。他们放弃了，觉得地震不能预测，工作重点放在震后评估，这样还能拿到专项经费。中国现在的地震预测水平比三十多年前的唐山地震那年代，非但没有提高，反而下降下滑了”。　　
　　
　　五月十五日上午　，亚洲周刊电话拨往中国地震局，要求陈建民局长办公室回答关於耿庆国这次大地震预测有关问题，接电话者回答说，局长和其他负责人都不在，有关问题无法作答，香港传媒要采访总得有个程序。　　
　　
　　五月二十日上午　，亚洲周刊再次电话给地震局，地震局总机始终无法拨通，后转拨地震局值班室，值班室礼貌地请记者转拨地震局新闻处。新闻处阎先生听了采访要求，平和地回答说：局领导人目前公务繁忙，拖后一些时间会安排记者采访，请你将采访要求和联系方法传真告诉我们，到时我们一定通知你。至於关於耿庆国的事情，不久我们会有相关信息发布。　　
　　
　　中国科学院工程地质力学重点实验室李世辉，於汶川大地震当晚，即十一点五十二分在新浪博客上贴出文章称，在中国，一批上世纪七十年代的中国地震工作者，学习中国传统文化的精华，包括充分利用历史文献记载和“取象比类”的方法等，取得遥遥领先国际的科研成果。一九七二年，地震工作者耿庆国提出旱震关系大地震中期预报方法，根据这一规律，他预报了一九七五年海城地震，特别是一九七六年唐山地震。这些成果触犯了地震界当权者的利益，耿被调出地震预报队伍。　　
　　
　　耿庆国的研究领域是从旱震关系开展大地震中期研究的，旱震关系尚无法针对短期临震预测。七三年起，他潜心研究短期气象要素指标问题，七五年撰写了第一篇有关论文，正式提出地震前三十天短期临震气象要素五项指标异常的概念、特徵及其震例，对地震作出短期预测和临震预测。　　
　　
　　日前，国家地震局副局长修济刚说：每次地震后都遇到这种情况，就是社会上有一些爱好者，也有一些是专家、科学家，他自己用某种方法常年做一些工作。但是这个意见应该报给有关地震工作部门，地震工作部门有一套工作程式，会研究他的意见、分析他的意见，根据综合的判定得出一个结论。可能有些个人最后认为他是有道理的，很坚持，只是根据他自己一些单向提法，专家集体很难作出这种判断。比如有的意见可以说的尺度很大，时间很长，这种意见可能对长期的判断有参考价值，但真正有减灾效果的短期和临震预报，是无法参考这种意见的，因为政府作出这种决策是需要一个明确的意见，而且预报有工作的程式和发布规定。　　
　　
　　国家地震局地震预测研究所研究员张国民认为，地震预测是一个全球性的科学难题，它主要难在三方面：地震过程的复杂性；地壳深部的不可入性；地震事件的小概率性。目前，还只能是在某些有利的条件下，对某种类型的地震作出一定程度预报的可能。这次没有成功预报，非常愧疚。但要成功预报地震，还需要不断努力，需要几代人的努力。　　
　　
　　中国地震台网中心副主任张晓东也认为，对於有人说这次地震事先有预报，这事情已经注意到了，情况正在调查和进一步核实中。地震预报有一套地震预报发布规定，地震预报意见要经过评审之后进行发布，有一道程序，其实在这之前都是专家研究的意见，不是预测的意见。专家研究的意见有很多，包括国内外都有很多专家研究，它不是一种地震预报的意见。　　
　　
　　五月二十日　，中国地震局监测预报司副司长车时透过中国地震资讯网说：“这次地震前，中国地震局没收到任何单位、个人或团体提交的有关这次地震的短临预报意见。至於网上发布曾经有人提出过关於这次地震的预报意见的资讯，是不符合实际的。地震预报是公认的世界科学难题，中国地震局收到短临预报总体水平很低，准确的短临预报意见非常少。中国地震台网中心今年共收到二十六份，目前尚没有正确预报的短临预报意见”。　　
　　
　　胡星斗教授说，震前的预测信息应当完全公开。在现代互联网时代，想隐瞒巨大灾难真相的人最终肯定会弄巧成拙；即使若干年后也会有人披露、追问、调查，甚至会问责。胡认为，应追查地震预测预警是否存在失职的问题。失职本来是一错，如今还要隐瞒、甚至对准确预测者进行诋毁，这是错上加错；不对失职进行反省，连承认失误的勇气都没有。　　
　　
　　众网民质问地震局，在网上表示意见：不明白国家为什么不重视耿庆国这样的地震科学家？害苦了无辜的老百姓！如果地震局的官员都像耿庆国这样一心为人民、不处处为自己的官帽着想、具有高度的责任心的话，老百姓就不会遭受这么大的损失！
　　
　　耿庆国小档案　　
　　
　　一九四一年生，北京人，满族。六五年八月中国科技大学地球物理系地震专业毕业，分配到地质部物探研究所，六八年任地质部物探所地震预报室技术负责人、北京管庄地震前兆预测台站首任台长。七零年起在北京地震队工作，八零年起在国家地震局分析预报中心从事预报应用研究，现任中国地球物理学会天灾预测专业委员会副主任、联合国行政管理与减灾全球计划项目科学顾问。　　
　　
　　五月二十日，中国地震局监测预报司副司长车时透过中国地震资讯网说：“这次地震前，中国地震局没收到任何单位、个人或团体提交的有关这次地震的短临预报意见”。　　
　　
　　那么从上述列举的大量中、短临预报文献中，中国地震局是没收到，还是没有看到？就算是没收到任何单位、个人或团体，提交的有关这次地震的短临预报意见。但身为中国地震局的专业专家，是否应跟踪国内的地震中、短临预报科研前沿，随时认真吸取非主流专家的中、短临科研预报文献成果，做好地震短临预报的预警工作，很显然无非有两种可能性，一是根本就没看或根本不值得一看，二是看了怕伤了自尊，干脆就死不认帐，继续撒谎下去。　　
　　
　　从以上文献及对话访谈中，主流专家与非主流专家对地震预报南辕北辙的结论，中国的老百姓是否从中已清晰地看出，在地震可否预测问题上，到底是谁在继续撒谎？老百姓自有分辩撒谎者的判断能力。　　