无产阶级文化大革命

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

浅谈“特色社会主义理论”的社会基础

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 暂时无派(韩.埠.红.松) [160060:11505], 17:47:42 06/13/2008:
- 论剑谈棋豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://washeng.net/

浅谈“特色社会主义理论”的社会基础

凡是称得上社会理论的东西都要有社会基础，或者说，都要有一批相信这个理论并用这个理论来指导他们的社会实践的人。马克思主义是社会理论，它的社会基础是全世界的无产阶级，它是无产阶级寻求自身解放的指导思想；毛泽东思想也是社会理论，它的社会基础是以中国工人和农民为主体的中国人民，它是中国人民解放和建设的指导思想。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

今天的中国社会的主导理论是什么呢？是“有中国特色的社会主义的理论”。因为据说它有着许多中国共产党经典理论不曾有的特点，这组理论也被称为“创新理论”。有的时候，一个理论体系的语言表述并不容易一下子就让人理解其真正的内涵，甚至常常会有这样的情形：一个理论体系实际要达到的社会目的和它声称要达到的目的是截然相反的。也就是说，当着某种理论的目的在其提出者（或创建者）感觉不方便明确说出来的时候，它就需要某种“包装”。这种带有包装的社会理论在近代世界史上是屡见不鲜的，它尤其常见于形形色色的所谓“社会主义”理论。在我看来，有一种相对简单的办法可以帮助我们透过色彩斑斓的表面，去洞悉某个社会理论的真正内涵。这个办法就是不去过多地纠缠理论阐述本身，而去观察和分析它的社会基础。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

在分析“特色社会主义理论”的社会基础之前，我们首先要简单地概述一下这个理论。严格地说，“特色”理论是一个概括的名称，它包括了既相关又不同的三个部分：由邓小平
不同时期和场合的文章和讲话组成的“邓小平理论”以及后来的三句话和再往后的若干个短语。尽管从理论上将它们区别开来要费许多笔墨，但从它们的社会基础上却不难看出它们各自的特点。

关于邓小平理论，我曾说过这样的话：“邓小平有理论吗？有的；有‘邓小平理论’吗？很遗憾，没有”。是的，这个在中国若干年里被称为指导思想的“理论”实际上并不存在。说它不存在，是因为它根本就没有作为理论体系的内在逻辑性，这个并非由邓小平本人总结出来的“理论体系”充满了自相矛盾和自我否定。对此，我从前曾写过《纪念邓小平》、《这次“解放思想“要解放什么思想？》和《我们离下一个“不包括”还有多远？》等几篇短文，有兴趣的人可以找来看看。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

虽然不存在可以称为理论系统的“邓小平理论”，在邓小平时代，改革开放的社会基础却并不薄弱，也就是说，九十年代初期以前，尽管改革暴露出许多问题，社会在总体上是支持改革，或者说起码不强烈质疑改革的。客观的原因是：第一，改革初期的政策有一定的促进人的积极性的作用；第二，当时的社会保障系统，诸如医疗、住房和教育等还没有被严重破坏；第三，两极分化还不严重，特别是在公有制占主导地位时剥削现象还不是社会经济现象的主流。而从“邓小平理论”的主观方面来说，这种比较广泛的社会基础，恰恰来自它本身的自相矛盾。邓小平有句名言：完整准确地理解毛泽东思想。这句话的号召力远远大于后人将其所有的东西打包成的“邓小平理论”整体。它的秘密在于：既似乎肯定了毛泽东思想的正确性，又为修正毛泽东思想留出了足够的余地。邓小平的“四项基本原则”和资本主义也可以大胆地试这样的自相矛盾说法，使其在党内的“左”派和“右”派中都能找到共鸣，这样的说法也同时为广大普通群众和少部分社会精英提供了广阔的想象空间。在相当长的时间里，甚至直到今天，社会上一些观点明显对立的人都自称是“邓小平理论”的正统解释人，他们可以很方便地互相用自己的“邓小平理论”批判对方的“邓小平理论”。就这样，“邓小平理论”既接收了部分毛泽东思想的社会基础，又吸引了反对毛泽东思想的社会基础。这一点完全不同于毛泽东思想，后者因其鲜明的阶级性，在得到大多数人拥护的同时，也受到一小部分人的切齿仇恨。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

很明显，一个自我排斥的系统不可能会有长久的稳定性，它的最终取向不在于这个“理论”体系本身的逻辑归宿，而是在于当政者的选择。当事物发展到一定的阶段，当政者舍此取彼的选择就不可避免，否则，这个体系就要造成极度的思想混乱以及相应的社会混乱。发生在上个世纪九十年代初那场“风波”，其实就是这个“理论”内在自我矛盾性的外在表象。因此，在邓先生逝世后，终结这种思想理论上的混乱就成了一个当务之急。于是，在获得了“邓小平理论”这个正式冠名后，它就在党章和宪法中安安静静地成了一个历史符号，尽管直到今天，在正式的文件和领导人正式的讲话中，它作为一长串的拗口的名词中最不拗口的一个还不时出现一下。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

接着，理论“创新”走进了下一个“新时代”。这时的创新理论是三句话：中国共产党始终代表先进生产力发展的要求，始终代表先进文化前进的方向，始终代表最广大中国人民的根本利益，简称为“三个代表”。说老实话，将这样的三句话称为理论或思想，实在是对理论或思想这样的名词的不尊重。在我看来，它充其量只能算做一个纲领。略有政治经济学知识的人都不难看出，这个纲领涉及的是生产关系与生产力、上层建筑与经济基础的关系问题。在说明这个纲领的社会基础之前，我们有必要分析一下这三句话。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

“始终代表先进生产力发展的要求”，说的是生产关系的变革依据。我们知道，生产力是人类向大自然索取生活资料的能力，它包括劳动者、劳动工具和劳动对象（后两者也统称生产资料）三个成分。在这三个成分中，劳动者是支配成分，而机器、土地等劳动工具和劳动对象则是被动的，只有劳动者才有“发展的要求”。因此，“先进生产力发展的要求”也就是先进劳动者发展的要求。那么，在中国，谁是“先进劳动者”呢？过去说，工人阶级是最先进的阶级，这样说来，“先进生产力”应该是指工人阶级了。但这似乎说不通，因为，这个纲领执行得最坚决的时候，也正是大量的工人下岗的时候。据一位当时很“铁腕”的政府领导人说，之所以让他们下岗是因为他们中“一个干、一个看、剩下一个在捣乱”。三分之二的人不干活，这个阶级整体上显然是被看成是落后的。如果不是指普通的工人，那是不是过去我们所说的“劳模”呢？似乎也不象，因为这些劳模们追求的是奉献、是建设社会主义，如果代表的是这些人的“要求”，改革就没有必要了，原来的体制更支持这种要求。其实，如果我们结合当时社会的实际来理解，就不难发现，这个“先进生产力”是指的资本拥有者，包括经济资本和权力资本的拥有者，也就是精英们说的“企业家”和“管理家”。这样一来，我们就很容易将这三句话的头一句理解为：代表资本拥有者的要求去变革生产关系，或通俗为：按照资本的要求去改革。这样说是误读吗？我相信不是，后来很多资本家入党和很多党员变成资本家，难道不是为这种理解提供了足够的佐证吗？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

“始终代表先进文化前进的方向”，说的是上层建筑对经济基础的依赖问题。从广义上理解，文化，其实是一个社会的意识形态的总和，它属于上层建筑的范畴。因此，先进文化，就是先进的社会意识形态。很长时间，我一直对“三个代表”中的“先进文化”的提法感到困惑：一个以共产主义为奋斗目标的政党，自然是应该将大公无私的共产主义精神和公而忘私的集体主义思想作为自己基本文化的，这还有什么疑问吗？还要怎么创新呢？而事实上，自从这个纲领问世以来，我们不仅没有看到共产主义精神的发扬，反倒是看到物欲横流、道德沦丧和世风日下。这不是和“先进文化前进的方向”南辕北辙吗？及至最近，看到连危难时刻救护自己母亲这样的基本人性是“道德高限”还是“道德低限”都在电视上公开辩论了，我才对“先进文化”有了恍然大悟的理解。其实，这个“先进文化”中的“先进”与文化本身是否先进并无关系，它是对应“先进生产力”中的那个“先进”的。也就是说，所谓“代表先进文化前进的方向”，其实是“代表‘先进生产力’文化的方向”，或者说是代表资本主义经济基础的要求去变革上层建筑，再通俗点说，就是按照私有制的观念去改造人们的思想。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

“始终代表最广大中国人民的根本利益”，说的是党的宗旨的问题。长期以来，中国共产党的宗旨一直是“全心全意为人民服务”。那么，“始终代表最广大中国人民的根本利益”是不是“全心全意为人民服务”的另一种表达呢？不是的。第一，如果是这样，怎么体现“创新”呢？第二，如果是这样，如何和前面两个“代表”配套呢？我们知道，共产党的“人民”是有其特定涵义的，它带有鲜明的阶级性。毛主席有一篇著名的文章，题目是《严格区分和正确处理两类不同性质的矛盾》。哪两类矛盾？敌我矛盾和人民内部矛盾。这里的人民包括大多数人，但并非包括所有人。只有在这个意义上理解“全心全意为人民服务”，才能理解“无产阶级先锋队”的涵义。那么，第三个“代表”的“文章”在哪里呢？它不在实词上，而是在虚词上，其中一个是副词，另一个是形容词。副词就是那个“最”字，它一下子就将连同资本家在内的几乎所有的人都包括了进去。这样一来，前边的两个“代表”就合乎逻辑了，“中华民族的先锋队”也就合乎逻辑了。如此说来，这个纲领岂不是前苏联六十年代“全民党”的翻版吗？如果有人这样理解，那实在是低估了“创新”者们的魄力和勇气了。比“最”更有“创意”的是后面的那个形容词“根本”。医疗、教育、住房这样的切身利益，以为了“根本利益“的借口被理直气壮地拿走；工人下岗、野蛮拆迁、包身工这样的恶劣现象，以为了“根本利益”的理由冠冕堂皇地出现。资本家的剥削是为了“根本利益”；劳动群众沦为弱势群体也是为了“根本利益”。一个“最”字，将“先进生产力”拉了进来，一个“根本”将工农大众踢了出去，这，就是这个“创新理论”的宗旨。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

说到这里，“三个代表”的社会基础是什么人就不言而喻了。“主流”经济学家茅于轼先生有过一个很精辟的95%比5%的分析。他说，改革在中国造就了占人口5%的“中产阶级”，“如果实行代议制政治，他们是形成主流思潮的中坚力量”。具体地说，他们就是人们所说的“官产媒学”，也正是这些人，构成了这第二个“创新理论”的社会基础。正如国外某些媒体所说，这是中国精英们的“政治宣言”。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

一个执政党的“理论”只有占人口5%的社会基础，而这个执政党仍然还叫共产党，这听起来很匪夷所思，也就难免令有些人忧心忡忡。茅于轼先生就曾不无担忧地说：“但是在今天的政治中，他们的声音还很难成为主流。如果拿人数来讲，恐怕怀念毛泽东是当前的主流。那是一个非常有破坏力的思想，是和谐社会的主要对立面”。很显然，用这样的“理论”来指导社会是不安全的，这样的社会是非常容易受到“破坏”的。一个有利于“和谐社会”建立的更新的“创新”又成了当务之急。于是，象它前面的“邓小平理论”一样，“三个代表”也被写进了党章和宪法，同时也成了一个历史符号。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

最近的一个创新理论的表述比“三个代表”还简练，它甚至连完整的句子都省略了，只用了几个短语，如协调发展，以人为本等。这几个短语被称为“科学发展观”。科学发展观有什么特点，它的社会基础又是什么人呢？让我们从它的“核心”来加以分析。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

据称，科学发展观的核心是“以人为本”。我曾写过一篇题目为《“以人为本”的“人”应该包括多少人？》的短文。我在文中谈到：人类社会迄今为止的一切发展，无一例外地都是以人为本的，而各个社会形态的不同，说到底就在于“人”的不同。毛泽东思想也好，“邓小平理论”或“三个代表”也罢，哪一个又不是以人为本的呢？再推广来看，从原始社会到资本主义社会，我们可曾见过以动物或植物为本的社会形态吗？因此，不明确以人为本的“人”是什么人，这句话就是一句地地道道的废话。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

在今天这个社会产品有剩余却又不是极大丰富的世界，产品的分配是不可能真正公平的。因此，人类只能做到以某一部分人的利益为出发点（为本）来推动某个历史阶段和社会形态的发展。真正的以所有的人为本的社会，只有未来的共产主义。马克思主义认为，在此之前人们能做到的最好成绩是“各尽所能、按劳分配”。这样的社会就是科学社会主义社会。在这个社会里，以人为本的“人”是劳动者，而且只是劳动者（不是剥削者）。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

科学发展观的目的是建立一个“和谐社会”。那么，它的以人为本的“人”是什么人，或者说，有多少人呢？我们看到，这一届中央集体开始工作后，制定了一些有利于低收入群体的政策，如免除农业税和加强社会保障系统等。这些无疑是令人鼓舞的，也是应该得到称赞的。但这是不是就意味着科学发展观的出发点包括这些人了呢？我没有把握这样说。需要指出的是，以谁为本和让谁受益是两个不同的概念。某些有利于普通劳动阶层政策的实施，并不等于社会发展的出发点已经向有利于他们的方向移动了，也并不等于以他们为本了。中国社会的现实情况是：两极分化不仅没有得到有效的遏制，而且有扩大的趋势；“阶层”矛盾不仅没有解决，而且有激化的势头。即使如此，那些并没有触动利益集团多少利益的“亲民”政策，也还是受到了他们越来越顽强的抵抗。这些抵抗出现在“两会”的会场，也出现在“南方”报系，更出现在不声不响的“接轨”和“改制”的行动上。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

在这样一个社会里，科学发展观的社会基础到底是哪些人？也许，这次汶川大地震的救灾能让我们看出一点端倪。

地震后，无论是“主流”媒体还是网络论坛，都因抗震救灾胜利的原因发生了激烈的争论，有人认为是毛泽东思想的胜利，也有人认为是“普世价值观”的胜利。耐人寻味的是，在这场争论中，作为当今社会指导思想的科学发展观却被人排除在胜利的原因之外。即使是在提到“以人为本”的时候，人们争论的也仅仅是它属于毛泽东思想的为人民服务还是属于“普世价值观”的生命至上，而作为一个“马克思主义创新理论”的核心，其本身的意义却被人们有意无意地完全忽略了。联想“不包括毛泽东思想”的十七大刚刚结束，就从“南方”传来的阵阵“解放思想”的杀声，我们不得不面对这样一个现实：中国社会现在存在着两个非常对立的群体，一个要走向社会主义，一个要走向资本主义，这两个群体都对中国目前的“特色”有些不耐烦了，科学发展观也正在被这两个群体同时抛弃。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

毛泽东思想的社会基础大约有中国社会95%的人；“邓小平理论”的社会基础由大概超过半数的中国人开始，之后很快下降；“三个代表”将自己的社会基础圈定在5%左右的“先进”人群里；科学发展观为了想象中的“和谐社会”，似乎要将所有的中国人都作为发展的“本”，其结果是自己的社会基础正在迅速地向零靠拢。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

中国将向何处去？社会主义还是资本主义？或者继续在这两者之间寻求“特色”？“社会基础”决定吧！