无产阶级文化大革命

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

《从唐山到汶川：中国的改变》----救灾中的一个刺耳的噪音

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 暂时无派(周.镇.彩.楼) [159912:8314], 23:42:22 06/01/2008:
- 论剑谈棋豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://washeng.net/

《从唐山到汶川：中国的改变》----救灾中的一个刺耳的噪音

《从唐山到汶川：中国的改变》，这是一篇由新华社三位记者联名写的文章。在救灾的关键时刻，这篇文章没有起到鼓舞士气的作用，更谈不上任何意义上的合理建议，相反，它象一曲雄壮的交响乐中突然跳出来的极度不协调的噪音，令人反感之极。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

现在，汶川大地震的救灾还处于很困难的阶段，最乐观的人也不敢在此时宣称救灾取得了决定性胜利，事实上，在我看来即使是阶段性的胜利也还算不上。总书记和党中央仍在紧张指挥着，子弟兵仍在拼命工作着，全国人民仍在密切关注着，海外华人仍在日夜牵挂着。然而，就在此时，我们的“精英们”却又一次地显出了与众不同的洞察力，他们不仅在救灾还远远没有胜利的时候就敢断言“见证了中国的巨大变化”，而且在受灾群众心理创伤远远没有平复时就敢宣称他们读出了“人们内心的诸多感受”。以这种超凡的洞察力和不容分辩的权威性，精英们告诉我们，同是大地震，三十二年前的受灾群众和“１７个省级行政区的近４亿躲避在简陋的防震棚内度日”的人是多么地不幸，而今天的受灾群众和上千万受灾害影响的群众又是多么地幸福。我们精英不愧是“精英”，在他们的如椽之笔之下，两场破坏惨烈的大地震也能被涂上不同的色彩：一个是灰暗的，因为发生在毛泽东时代；另一个是光鲜的，因为发生在改革开放的今天。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

可是，也许因为不是“精英”的缘故，也许因为亲身经历过这两场地震发生的年代，我不仅无法与这三位精英和他们背后诸多精英们产生任何共鸣，相反，却先是反感，然后是愤怒，最后是鄙视。在我看来，这篇文章不仅是片面的，甚至是歪曲事实的，其结论不仅是牵强的，甚至是居心叵测的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

我们不妨稍为仔细地来分析一下这篇文章，所谓“奇文共欣赏，疑义相与析”。

首先，虽然谈的是“抗震救灾”，该文比较的却仅仅是“救灾”，而对“抗震”只字不提。不提，并不奇怪，因为对于汶川大地震来说，人们做到的仅仅是“救灾”，完全没有“抗震”。如果我们说在这场大地震面前，救灾的确取得了一定程度的胜利的话，我们还必须承认，我们在抗震方面则不仅仅是惨败，甚至可以说是“完败”----在预报上毫无作为，没有任何警示；在预防上问题极其严重，建筑物基本没有抗震防护。这样一来，我们也就不难理解，该文的作者为什么绝口不提同样发生在“那个年代”的另外两场大地震：辽宁海城地震和四川松潘地震，因为那两场地震预报了，损失很小。以汶川地震与那两场地震相比较，显然没有什么“人文关怀”方面的说服力。唐山大地震在抗震方面也失败了，可以说是惨败，地震部门在最后关头犹豫不决，大地震的警告没有到达最高决策部门。但它只是“惨败”而不是“完败”，因为出现了一个“青龙”奇迹。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

其次，是报道的“透明度”的问题。的确，汶川地震的报道比之唐山等地震的报道要及时广泛地多。因为这些报道，群众对灾情的了解很及时，对政府的救灾行动也就有可能提供有力的支持，这些毫无疑问是个进步。但是，我们也要问一句，这样的“透明”对救灾是不是只有利，没有弊呢？对于压在废墟下的人们，对于急需食品和饮水的受灾群众来说，是及时的救助重要，还是让世人在镜头前看到他们表现“生命的奇迹”重要呢？换句话说，是我们这些远离震区的人的“知情权”重要，还是灾区人民的生存权重要呢？某些“一窝蜂”似抢新闻、抢领导人镜头的报道，有没有可能干扰救灾呢？在毛泽东年代，人民群众是真的没有“知情权”吗？据我所知，那个年代差不多男女老少都多少有点防震知识，各地也有许多“群测群防”的预报点。那个年代，对群众的教育是发现异常及时报告，而不是办什么有关地震保密的学习班。请问，这算不算“透明”、算不算“知情”呢？如果我问该文的作者们：“一个是震前你所在地区对你透明的地震预报，一个是震后你在预制板下等待救助时对我透明的新闻报道，你选哪一个？”你会怎样回答我？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

再次，有关“外援”的问题。是的，唐山地震没有接受外援；是的，如果接受了外援，我们的物资可能会多一些。问题是，我们那时能指望多少外援，这些外援对救人能起到多大作用？我最近看了一个有关唐山地震的视频，上面说，地震后，唐山机场通讯指挥系统基本瘫痪，大量的救援飞机的起降都是靠几个空军的人员用“近乎原始”的方法呼叫指挥。在这种情况下，外援能解决多少“黄金七十二小时”的问题？这一次，我们倒是请来了国外专业救援队，但他们的帮助实在很有限。说到物资，当时是全国一盘棋，调拨救灾物资不受任何“市场因素”的影响。中央没有对外求援，各地也没有反复要求老百姓捐款，可是我们并没有看到出现食品饮水短缺等问题。当然，那时的帐篷是没有现在多，比如那位当时22岁的“北京青年”，后来成为“中国社会科学院世界历史研究所所长”的于沛精英，就对当时的“四面漏风”的地震棚有着很不愉快的记忆。可是，大多数从地震过来的唐山人更多的是感谢共产党、感谢毛主席，他们并没有抱怨当时没有住上国际援助的帐篷。今天，我们有了不少的帐篷。我真心地希望，最先住进帐篷的人是最需要它们的人，而不是没有发生地震的党校大院的人，否则，人们的抱怨大概比没有帐篷住的唐山人要大得多！前几天，胡锦涛总书记在视察灾区时，在一个学校的小黑板上写了几行很漂亮的板书：“一方有难，八方支援，自力更生，艰苦奋斗”。印象当中，“自力更生、艰苦奋斗”是毛主席说的。我不知道文章作者们怎样看待这件事，会不会觉得总书记思想还不够“解放”？会不会认为总书记的进步还不够“巨大”？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

最后，是有关“执政理念”的问题。文章的作者引用中共中央党校科学社会主义教研部主任严书翰的话说：“造成民众对两次大地震心理感受出现不同的关键因素在于，中共的执政理念已经发生了‘根本性变化’，‘以人为本’的重大战略思想已被清晰确立并被贯彻执行，人民的主体地位得到进一步尊重，人道主义和人文关怀渐成社会风尚”。这一段话，即使不是居心叵测，也是明显的歪曲事实。请问：在没有发生“根本性变化”之前，或者更准确的说在毛泽东时代，共产党的“执政理念”又是什么？是以动物为本，还是以植物为本？如果文章的作者或者严姓主任忘了话，我到愿意提醒一句，那个时代的执政理念是“为人民服务”，是“我们一切工作干部，不论职位高低，都是人民的勤务员”。在共产党的第十七次全国代表大会上，在解释“以人为本”时，胡锦涛总书记用的还是毛主席的那句话“全心全意地为人民服务”。请问，“根本性的变化”的“根本”在什么地方？精英作者和精英主任是不是想告诉我们，“以人为本”和“为人民服务”是“两股道上跑的车----走的不是一条路”？如果果真如此，我倒认为没有发生“根本性变化”以前的执政理念更符合共产党人的奋斗目标，更能得到广大群众的真心拥护。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

有趣的是，文中有一句加了引号的短语：“天地之间，莫贵于人”。本人才疏学浅，不知这句话出于何方神圣。我倒是记住了一段很通俗易懂的话：“世间一切事物中，人是第一个可宝贵的。在共产党的领导下，只要有了人，什么人间奇迹都可以创造出来。”我不知我们可爱的作者会不会也将上面的短语解释为对我引述的那段话的“巨大的进步”？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

什么是真正的“人文关心”？什么是真正的“对生命尊严的尊重”？不久前，我曾写过一篇文章《厚养薄葬真孝子----写在汶川大地震全国哀悼日后》。在那里，我说过：人，只有活着，才谈得上生命。哀悼死去的同胞是必要的，“用这样的方式寄托我们的哀思，使整个人民团结起来”。但是，尽量减少不必要的死亡，不是更能体现对生命的关爱吗？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

不久前，另外一位领导人也在灾区的学校的黑板上写了几个字：“多难兴邦”。多难怎么兴邦？我想，指望外援兴不了邦，眼泪和悲哀也兴不了邦。什么能兴邦呢？，当年唐山人民提出的口号：“早出煤、早出钢、早出陶瓷”就是真正的灾难之后的兴邦之举。奇怪的是，在该文中，我们可爱的作者们却是将这个口号作为“左”倾思潮来批判的。那么，请问三位作者，当年的唐山人民应该怎样做才能被你们赞扬为有人性呢？是不是应该地震来了各跑各的，地震过去各顾各的，灾后一切靠政府？是不是在作者们看来，唐山人真这么做了，新唐山会更早地建起来，会更美？如果这个逻辑成立，中国这次地震后，媒体每天和灾区人民一起悲伤、一起“感动”，政府和没受灾地区的人民将灾区百姓养起来，中国这个邦就兴起来了？“一方有难，八方支援”，这是救急；“自力更生，艰苦奋斗”，这是兴邦。合在一起，就是胡锦涛总书记总结的“唐山经验”。而这个经验，在该文作者眼睛里，竟然成了“左”倾思潮！ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

文中提到：“然而在防震棚外，‘批邓抗震两不误’的标语随处可见——无论是电线杆还是残破的墙头，时刻提醒人们‘阶级斗争’仍然是当时中国的首要任务”。看起来，该文的作者对“阶级斗争”颇为反感。的确，抗震时不应该“批邓”，甚至也许压根就不应该“批邓”。但我们这三位作者却有点“己所不欲，偏施与人”，或者说“只许州官放火，不许百姓灯”，在全国人民团结一致救灾抢险的时候，他们在干什么呢？在写文章“批毛”！三十二年过去了，不照过去的样子，按照“巨大的进步”去救灾就是了，为什么在这个时候还要这样急三火四的造出这样的噪音呢？作者们一不小心露了“马脚”：一篇地震对比的文章，居然莫名其妙地插上了这样一句话：“例如，‘国家尊重和保障人权’与‘私有财产不可侵犯’被写入宪法”。当然，在引用这句话时，一定会将“合法来源”这几个字去掉的。“私有财产不可侵犯”和抗震救灾有什么关系？终不成在抢险中还要论证一下哪些东西是私有的？说穿了，无非是这次地震中，全国人民表现出来的团结一致的精神面貌让“人都是自私”的歪理邪说不攻自破了；无非是灾区人民喊出的“感谢共产党，感谢社会主义，感谢子弟兵”让有些人别扭了；无非是灾区群众说“毛主席的队伍回来了”让有些人恐惧了。颂扬改革是假，担心抗震救灾影响了私有化的“大业”是真！ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

就在某新闻社网站登出这篇文章时，我在同一天的《人民网》上看到了完全不同的一组文章----《党员在行动》系列。我认为，这才是真正的抗震救灾主旋律，这才是抗震救灾真正的力量源泉。这场大地震的影响是深远的，它会象有人说的那样“震出一个新中国”，还是震垮了我们那个成立了快六十年的新中国？《党员在行动》系列，让我们得到了信心，让我们看到了答案：只有共产党能够救中国，只有社会主义能够救中国。 ...