无产阶级文化大革命

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

张维迎又撒谎
作者：黎阳
2007/09/10

打印版

中国工人网 http://www.zggr.org

　　矿难死人怎么办？张维迎的“2007年4月14日在“第十四届中国企业家成长与发展调查结果发布暨企业社会责任研讨会”上给出了“根本解决办法”：“现在担心矿难死人太多，如果煤矿开采权由3年提到30年，比天天教育煤老板爱护矿工要重要得多。如果只管教育，不从制度上解决问题，他今天开煤矿，明天能不能开不知道，那他干吗要买安全设备？如果买一套安全设备要花一千万，二百万没赚回来，就不让干了，他怎么办？如果给他30年产权，甚至是永久性产权，跑得了和尚跑不了庙，不用你检查，他自己比你还小心。”

　　张维迎不愧是资本家的“保护神”，轻松一句话就彻底解脱了矿产老板对一切矿难死人的全部责任——闹了半天，“矿难死人太多”不怪天不怪地，更不怪老板黑良心谋财害命，要怪只能怪某些共产党人不肯给资本家“永久性产权”。——“杀人者，非永久性产权也”。换句话说，“矿难死人太多”矿产老板没任何责任，反对给矿产老板“永久性产权”的人才是真正的“罪魁祸首”，才“罪该万死”。这下“矿难死人太多”对矿产老板而言不但不是坏事，反而成了好事：不但不必承担任何责任，不必遭受任何谴责，不但可以倒打一耙，把一切反对意见一棒子打翻在地再踏上一只脚，而且还可以进一步要求“永久性产权”，从此“世袭罔替”，子子孙孙受益无穷，不折不扣变坏事为“好事”，化腐朽为“神奇”——如此“理性思考”，如此“学术研究”，的的确确“理论密切联系实际”——跟老板的利益联系得不能再“密切”了。

　　想知道张维迎这类“主流精英”的“学术研究”是怎么回事吗？看看这番表演就够了：“研究”矿难，实地考察了几个矿？深入下了几个矿井？面对面接触调查访问几个矿工、管理人员和工程技术人员？学习研究了几本矿山安全技术常识的书和资料？一无任何矿业生产的`理论技术知识背景，二无任何实践经验，三不深入任何现场调查，四不接触任何矿业实践一线的人员，坐在高楼大厦里脑袋一拍舌头一转结论就出来了：“给他30年产权，甚至是永久性产权”——根据呢？第一手材料？统计数字？精密计算的数学公式？不是，不是，全都不是，而是纯粹凭空想当然的假设——“如果”：“如果买一套安全设备要花一千万，二百万没赚回来，就不让干了”、“如果给他30年产权，甚至是永久性产权，跑得了和尚跑不了庙，不用你检查，他自己比你还小心”——你调查统计了多少矿山？具体掌握了多少资料？根据什么得出结论：“买一套安全设备要花一千万”？你调查统计了多少矿山的生产成本、利润和产权期限的资料，根据什么得出如此结论？同样，根据什么调查统计资料和逻辑规则来断定：“如果给他30年产权，甚至是永久性产权，跑得了和尚跑不了庙，不用你检查，他自己比你还小心”？凭什么根据这个“如果给他30年产权，甚至是永久性产权”就一定能得出“不用你检查，他自己比你还小心”的结论？一切推断，一切结论，根据就是这个信口开河的“如果”——轻率不轻率？荒谬不荒谬？别的且不说，你张维迎如此许愿，其他“精英”认同吗？未必。君不见此“名句”乎：“中国煤矿死人也没法避免！因为中国的老百姓太穷了！”“谁叫你不幸生在中国了？”——一个说，只要解决“永久性产权”就能够解决矿难死人问题；一个说，不管什么产权不产权，矿难死人都无法避免，“谁叫你不幸生在中国了？”——好嘛，“沙老太婆跟阿庆嫂打起来了”，“精英”跟“精英”打起来了，当众互相煽大嘴巴，到底谁说了算？可见“精英”的“理性思考”与“学术研究”根本就没准。

　　张维迎的“学术研究”从来是专靠假设吃饭：“如果…那么…”、“如果我们不削减政府的权力，腐败现象就不可避免”、“如果买一套安全设备要花一千万，二百万没赚回来，就不让干了”、“如果给他30年产权，甚至是永久性产权，跑得了和尚跑不了庙，不用你检查，他自己比你还小心”……然而真正的权威不是“如果”，而是“事实”。不管你假设了多少个“如果”，一个确凿的“事实”就足以全部推翻之。

　　按张维迎的逻辑，“矿难死人”是“产权”造成的。既然如此，要解决“矿难死人”问题就必须解决“产权”问题。也就是说，“产权”问题不解决，“矿难死人”问题就不能解决。“根据”就是他那一大堆“如果”。然而事实呢？

　　丛维熙有一篇短文，说他成为右派后，下井去挖了四年煤。他是去劳改的，煤矿是属于瓦斯高发的危矿。可是他挖煤的四年，该危矿没发生过一起事故！没有伤亡事故！——这就是毛泽东时代煤矿安全生产的事实，确凿无疑的事实，连当了右派被劳改的丛维熙都公开承认的事实：瓦斯高发的危矿，从事劳改的煤矿，既不是“3年产权”，也不是“30年产权”，更不是“永久性产权”，在丛维熙经历的这整整四年中，没发生过一起事故！没有伤亡事故！——按张维迎的“如果”，这又该如何解释？张维迎们的“学术研究”为什么只讲“如果”而从来不讲这些确凿的事实？为什么从来不敢用毛泽东时代矿业的事故统计数字与今天的相应数字做对比，而只敢凭空假设各种各样的“如果”？

　　不用问，对这样的问题，张维迎们绝对不会正面回答，必定要么“不争论”，要么“我不与无耻的人辩论”，要么骂一声“网络暴力”、“民智未开”——学习阿Q好榜样，骂一句“儿子打老子”便可高高兴兴扬长而去。

　　张维迎在这个“研讨会”上的“学术研究”的真正的意思其实就一条：“正确解读利润与企业社会责任”——赚取利润：“赚钱几乎等同于对社会作贡献”、“对企业家来说，他们的真正责任，是在诚信守信的基础上，通过为客户创造价值，赚取利润”——说了半天，其实全是重抄他20多年前的《为钱正名》里的那几句话：“你能多赚钱，说明你对社会多做贡献”—— 就那么几句玩艺还车轱轳话来回说，翻过来炸牛皮，倒过去牛皮炸，真是不厌其烦。“学术研究”了20多年也没见长进，除了“如果”、“天下文章一大抄”就是信口开河公然撒谎——就这还“精英”“权威”地神气活现，真是不知天下还有羞耻事。

来源：华岳论坛2007年9月3日