无产阶级文化大革命

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

在那人渣荟萃的地方

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 华岳独行侠(周.宫.银.岩) [160041:4903], 22:04:54 06/12/2008:
- 论剑谈棋豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://www.washeng.net/

山崩地裂的四川大地震震出了两个小爬虫，一对自由主义者。

一个是言必称自由主义的范美忠，另一个是言必称自由主义的朱学勤。前者是西方自由主义的斑蝥，后者是中国自由主义的大虱。其实，朱大虱也是跟屁虫，稍微分析一下朱大虱的言论就知道他也唯西方马首是瞻的，只不过二道贩子较早，混成中国的大师了。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

朱学勤这一次不只是大虱，而且是法虱，不仅使用了自由主义，还学起了达赖，讲起了报应和天谴。

且不去说911的人祸，美国前两年也有被飓风袭击过的天灾，死了上千人。我猜，如今已经半截入土的朱大虱想必那个时候不仅已经出生了，而且也已经自由主义很多年了，当时怎么不见他拿天谴论出来演绎呢？美国人是他爹，他不敢，也不愿。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

同样自由主义的余杰愚大师这一次没有跳大神，但不跳也不对，自由主义无国界，他至少要来一篇“今夜，我是四川人吧”？可惜没有。愚大师一定看着“一方有难，八方支援，独立自主，自力更生”而抓狂憋气呢。

范美忠被定型为范跑跑，不准确。网民可能有良心，但弱智也多，打不准，打不准就不能服人。

地震来了真的要跑，不让人家跑是不对的。虽然范美忠心灵比面貌更加丑陋的如能遇难诚为好事，但，如果是其他人呢？死了却是损失，逃生是一种自救，无可厚非。只是有责任感的人跑的时候应喊一嗓子“快跑”，而高尚的人应当拉一两个人往外面跑。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

普通人可能自己独自往外面跑。比较差劲的人可能把别人推倒自己往外面跑。好于一般的人大概是先跑出去，等地震停下来时，返回来救人。差于一般的人跑了之后会无声无息地溜掉。再恶劣一些的人会袖手旁观不施援手。而畜生一样的人会趁火打劫。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

客观而言，范跑跑不是最坏的，只是很混蛋的。

范跑跑所以混蛋，主要不在于跑，而在于津津乐道，在于恬不知耻，在于将灾难作为工具炒作个人出名。

范跑跑跑了，学生不要了，的确非常自私，但其行为仍在先进社会道德容忍范围之内。

毕竟我们没有剥夺范跑跑生命的权力。问题在于范跑跑非但没有自责于自私，反而站出来恬不知耻地洋洋自得于甚至连某些动物都不如的“亲娘都可以不管”了，这就不再“逃兵的问题”，也不只是“诚实与否的问题了”

伪君子不好，厌恶疯僧的家之流的做戏，问题是真小人不是什么荣耀的角色，真小人也是王八蛋。除了真小人，并非只剩了伪君子。大震当中，有很多可歌可泣的感人事迹，有大量的牺牲和奉献精神，难道是“伪君子”？说勇于自我牺牲的人民是伪君子会遭雷劈的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

你范跑跑做不到真君子也就算了，不强求。但不要拿自私当荣耀，拿大粪当香饽饽好不好？逃生并非无耻下流，但拿自私自利出来展览以博取眼球从而满足“特立独行的虚荣”就无耻下流了。大震当中有狗救主人的报道，你范跑跑连狗都不如还臭美什么？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

这就是你的自由主义？自由主义只有自私和自我？没有没有悲天悯人的人文关怀？你范跑跑的“普遍人性”只剩下了“人性的自私”？退一步讲，我们不拿高尚的道德绑架你，甚至不去批评你的逃跑，但你拿自私自利出来展览丑陋却恬不知耻不是找抽吗？抽死你也活该。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

诚实未必一定必须无耻。如果有人指责，你范跑跑出来“为了逃生”而辩解也有情可原。你但的方式是在形势严峻，人民悲痛万分，需要鼓励和抗争的时候，出来挑战公众的智力和情感，嘲弄社会良知，目的只是满足你那一点可怜的“特立独行的虚荣”！ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

既然你糟蹋民众的感情，民众便有权按照并非苛刻的道德标准践踏你的神经。

自由主义就哲学意义上看有积极的一面，但自由主义在中国，在范跑跑、朱大虱、余博士那里已经变成了垃圾。

这也不奇怪，如果这个社会是原始资本主义，那么，自由主义作为中产阶级和小资产阶级对抗大资本家的信仰无疑是进步的，但，一切问题要看历史情境。在资本主义之后，已经出现了更加为人民福祉着想的社会主义，社会、人民、大众才是最根本的目标。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

这时，自由主义那种逃离资本强权的进步已经沦为一种倒退。

事实上，自由主义在中国还真就是由一群自私自利的群体信仰着，他们非但没有了逃离资本主义的进步性，反倒滋生出投靠资本主义鱼肉人民的强烈取向，于是乎，自由主义成了残废，成了附庸，成了自私自利的外衣，这就是自由主义在中国的真实情形。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

对此，范跑跑也是承认的，他已经摒弃了道德，已经将高尚视为绑架，已经一再强调自私是人的本性。

范跑跑的案例活生生地证明，或者范跑跑不是自由主义，或者自由主义在中国本就是一堆垃圾。范跑跑不是自由主义？不，范跑跑是自由主义，他的一切言论都来自于自由主义，并且符合自由主义，而且还有朱学勤大虱以及余杰博士在旁边立证着，他们是自由主义。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

但这种自由主义早已经没有了大众意识，也没有了悲天悯人的情怀，曾经相对于资本主义的进步，已经堕落为绝对自私和绝对残忍。胡适生逢乱世，胡适相对于军阀、地主、资本家多少还是进步的，虽然胡适的自由主义很没用，不能救中国。但就心智而言，胡适还能做到悲天悯人。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

但是，如今的自由主义却成了自私自利的避难所，成了人渣荟萃的大本营。他们丝毫不关心民生、民众、民主，他们只关心我生、我主、我是精英。茅于轼作为经济界的自由主义就是这么一张活画皮。与范跑跑和朱学勤一丘之貉。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

这些自由主义的白骨精如今已经青面獠牙，的确不再装人了，他们装不出来，也不需要装。扯去面具，说我们是自由主义者，我们就这一摊儿，你能把我怎么样？恰似泼皮痞无赖。也是，暂时的确不能把你们怎么样，但自由主义堕落为垃圾是不是一种悲哀？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

自由主义在中国就是一堆垃圾，但很多人看不出来，这一次范跑跑的献演自我拆穿了自由主义的本质，这是范跑跑的贡献。为此，我非常感谢范跑跑抽了自由主义一个大嘴巴。这个大嘴巴太清脆了，这个嘴巴结结实实打在范跑跑的脸上，也打在自由主义的脸上。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

自此，尽管范跑跑还可以坚持，我这是自由主义。但我们可以说，没错，你是自由主义，但你们的自由主义就是自私主义，是一堆垃圾，残忍、自私、虚荣，一点也不先进，是人渣的信仰。这个结果不非常好吗？好得很，比单独打掉一个范跑跑更有意义。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

在那人渣荟萃的地方除了范跑跑，还有吴某、厉某，欧阳某某，巡视员某某，各位自行添加这个黑名单吧。

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

从雨果《九三年》看范跑跑的道德缺失

--------------------------------------------------------------------------------

作者: LGML(华.镇.绿.株) [160010:3580], 00:14:31 06/11/2008:
- 论剑谈棋豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://www.washeng.net/

在本届青歌赛里，记得有一次余秋雨提到了雨果写的著名小说《九三年》。这是讲18世纪末法国大革命时期的故事，故事的大概是这样的：

叛军首领、布列塔尼亲王朗特纳克侯爵被围困在图尔格城堡，他要求以被他劫走、作为人质的三个小孩来交换，请革命军司令官郭文放了他，郭文断然拒绝；可是图尔格城堡有个地道，当侯爵正要从地道逃走时，突然听到三个孩子的母亲痛苦的喊声，在三楼图书馆内的三个孩子快要被大火吞没了。朗特纳克毅然折返回来，冒着危险，救出三个小孩，他自己则落到革命军手里。郭文亲眼看到这一幕，被朗特纳克舍己救人的人道主义精神深深震撼，思想斗争激烈，认为应以人道对待人道，便放走了朗特纳克侯爵。特派代表西穆尔丹是郭文幼年时代的老师（西穆尔丹对待郭文就像是自己的儿子）他始终用善良、博爱的思想教育郭文，他内心深深地爱着郭文，郭文所表现的仁爱之心正是他多年教诲的结果；但他是革命军的特派代表，他必须按照革命军的纪律办事；在剧烈的思想斗争之后，他不顾广大革命军战士的请求，坚决执行“任何军事领袖如果放走一名捕获的叛军便要处以死刑”的法令，铁面无情地主张送郭文上断头台。就在郭文人头落地的一刹那，他也开枪自杀了。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

这是一部讲人性、道德、教育、纪律之间复杂关系和纠葛的故事，在文革时期，曾被点名批判为“资产阶级人性论的代表作品”。这部小说，想必学习文学的范美忠肯定是读过的，我无法知道范美忠会有什么感受？

范美忠写过的几段著名文字为：
“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”

“‘自由主义致力于平等，但它需要优秀；自由主义致力于自由，但它需要美德。’我这人一贯不喜欢谈什么鸟道德，只是因为道德这东西本来是好事，只是很多人后来把这玩意用来杀人而已。”

“（写那篇文章）是对道德绑架的反感”、“想刺刺某些道德家，也有借机让他们暴露自己面目的意思”，并表示可以拿这件实例教育学生“你没有冒着极大生命危险救助的义务”。

“我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！”

范美忠事件发生后，范美忠向网民们道歉时，记者问：“为什么要道歉？”范美忠说：“关于道歉，首先，要向我的学生道歉，在当时那种情况下，他们把我看作了一个强者，一个可以保护他们的强者，但我由于自己还不够勇敢，我让他们失望了，我想向他们道歉。第二，要向校长和光亚学校道歉，他们因为我的事情而承受了太多的压力。第三，我要向看过我文字而在情感上受到伤害的网友道歉，但这并不代表我为我的观点道歉，我仍然坚持我的观点。” ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

范美忠不为他的观点道歉并不奇怪，因为一个人的世界观是很难改变的。现在想问范美忠几个问题，如果你是朗特纳克侯爵，你在地道口处，看到了大火烧到三个孩子，你会放弃逃命，上去救三个孩子吗？如果你是革命军司令郭文，你会为侯爵的救人行为感动而将侯爵放走吗？最后如果你是西穆尔丹神父，你会下令处死你深深爱着的孩子吗？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

显然，你什么也不会做！如果你是朗特纳克侯爵，你早就从地道逃跑了；如果你是革命军司令郭文，你根本不会被侯爵的行为感动，你不会放走他；如果你是西穆尔丹，更不可能杀死自己的深爱着的孩子，也不会自杀。如果你真的具有他们三个人之中某一个人的品质，我想你在地震发生时的行为和震后的表现就不会是现在这样，这就是你可恨而悲哀的地方，你是中了西方自由主义的邪毒了！ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

西方的自由主义使你变成一个极端的个人主义者，你所谓的自由其实仅仅是你个人的自由，这是以自我为中心的一种价值观；我估计你在北大学到了一些西方的自由主义理论，但你实在完全没有弄明白个人与社会（或群体）之间的关系应当如何处理才对，你所吸收的自由主义思想恰恰是西方自由主义里的糟粕，是最消极和阴暗的一面。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

现在网民们讨论的“范跑跑”率先逃跑的事，逃跑这件事本身是求生的本能，也无可过分厚非；但范美忠所暴露的思想却值得社会高度关注，估计这样的思想在一些大学生的脑子里还不少，这样的青年人将来接了班，我们国家的未来有保障吗？看上去中宣部、教育部、团中央乃至整个社会确实要认真地抓一下青年人的思想教育工作了！要让青年人真正懂得什么是中国特色社会主义，什么是科学发展观；只有真正明白了这些道理，青年人在面对西方自由主义思潮时才会做出正确的抉择。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

“范跑跑”如愿以偿成名了

黎阳

2008．6．8．

范美忠的朋友这样回忆他：“很久之前，老范就引张爱玲的话跟我说：啃兄，成名要早啊！”

范美忠在《那一刻地动山摇————５•１２汶川地震亲历记》一文中劈头就说：

“我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！因为我大学毕业十几年的痛苦与此有关，我所受的十七年糟糕教育与此有关。我无数次质问上帝：你为什么给我一颗热爱自由和真理的灵魂却让我出生在如此专制黑暗的中国？让我遭受如许的折磨！但我也曾为自己感到庆幸：我没有出生在抗日战争和解放战争时期，那样我将可能经历战争的恐怖和非正常丧失亲人的哀痛；我没有出生在共和国的前三十年，因为以我这种宁折不弯，心口如一的性格，多半会被枪毙了家人还要忍着伤痛上交子弹费；或者誓死捍卫毛主席和红色中国而其实死得一钱不值；或者经历热烈的青春之后却发现自己一无所有。” ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

看来范美忠简直是“上帝的弃儿”：不但“没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家”，不但“有一颗热爱自由和真理的灵魂”却“出生在如此专制黑暗的中国”，而且北大毕业后到处碰壁：“一代人有一代人的苦难！首先就是大学以后面对商业社会和极权社会的精神分裂的痛苦和欲求自由公正而不得的焦灼与孤独，还有失去家园的生命虚无！但这是在某些人看来似乎是虚无缥缈的近乎神经质的痛苦，是天下本无事，庸人自忧之！”——梦寐以求的是“成名要早”，客观现实却是“让我遭受如许的折磨！”（一句一个惊叹号，可见满腔愤愤，一肚皮鸟气。）——不知道什么叫“怀才不遇”吗？不知道什么叫“满腹牢骚”吗？不知道什么叫“心比天高、身为下贱”、“目空一切招人怨”吗？没见识过现代“落魄酸秀才”是个什么样吗？这就是“模特”。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

了解了这一切，就不难理解“范跑跑”何以“横空出世”了：既然“成名要早”，既然“抓住老鼠就是好猫”，那如不能流芳百世，又何妨遗臭万年？反正比默默无闻强：借地震之机“挑战了中国传统道德观”，洋洋得意宣扬自己的“逃跑事迹”和“心得体会”，连自己亲娘都拉出来举例，然后欣欣然“每天在家看网友如何骂我”——显然这一切早在“预料之中”，有意而为之，要的就是这样的结果——这不是蓄意炒作借以成名又是什么？“北大学子”果然身手不凡，工于心计，料准了在今天这个大环境下挑战“中国传统道德观”只会“有惊无险”，却能名声大振，的确是“花钱少、成果大、见效快”、让自己咸鱼翻身一举成名的“钟南捷径”——现在结果不正是如此吗？“一举成名天下闻”，记者纷纷而来，电视台现场采访，举国尽说“范跑跑”，比以前默默无闻风光多了。只要能出名，不愁没有利——“范跑跑”今非昔比，不再是“丑小鸭”，而有望当“丑老鸦”，总算如愿以偿成名了。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

“范跑跑”想成名想得抓狂，挖空心思剑走偏锋出奇制胜可以理解，也无可厚非。只是他替自己的辩护有一个小小的漏洞：“生命权是平等的，灾难来时自救才是最重要的”——这就是说，他的辩护根据是“普世价值”的“人权”：不管别人、自己逃生是“人权”，别人不得干涉。谁批评谁就是“用自我的道德观念来要求我”——换句话说，把问题定性为“人权”与“道德”的较量。只要如此定性，“范跑跑”就稳操胜劵了：逃生是我的权利，我没做错什么，道德不道德你管得着吗？老子就不道德了，看你能怎么着？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

问题是这种定性并不准确。现实世界中，有些事并非在任何情况下都属于“道德管不着权利”的范畴。“人权”——个人的“权利”并非绝对的、无条件的、永远惹不起碰不得、不可压缩的。只有国家安定、社会安定时才谈得上保障个人的权利。国家越安定，国家主权越有保障，个人权利才越多。一旦国家遭难、社会动荡，个人的权利必然随之被压缩、被侵犯、被牺牲：国难当头时个人权利无从谈起。在平时看来是神圣不可侵犯的权利，在国家社会危机时刻就不见得仍然神圣不可侵犯。比如四川大地震后，从废墟里抢夺金银财宝是犯罪，但从废墟里找食品饮水帐篷之类救生物资就未必一概都是犯罪——这时能援引《物权法》、把从废墟里寻找食品的难民定性为罪犯吗？可见这“物权”并非绝对“神圣不可侵犯”。——不承认这一条，那就只能重复历史封建王朝灾荒年代对付闹抢粮风潮的饥民的老办法——派兵镇压饥民，杀一儆百，甚至斩尽杀绝。又比如婴儿啼哭是理所当然的，谁也无权制止。但抗日战争反扫荡时多次发生过母亲为了避免婴儿啼哭暴露目标被日本鬼子发觉，不得不把要啼哭的婴儿捂死了——平时最正常的“啼哭权”在特定条件下就容不得。这对于婴儿来说的确是天大的冤枉，天大的委屈。但当时当地的情况就是：是一个婴儿的委屈重要，还是一群人的生命重要？“乱世人命不如狗”，人权，生存权，只有在太平盛世才是“神圣不可侵犯”的，一旦离开“太平盛世”这个大环境、大前提，就不再“神圣不可侵犯”——国家的生存、社会的生存都被侵犯了，个人的生存又能“神圣不可侵犯”到哪里去？“覆巢之下，岂有完卵”。不承认这条，那就必然导致“当汉奸有理”——我这是为了个人生存。为了我的个人生存，只好牺牲其他同胞的生存和国家的生存了：坚持“个人权利”在任何时候、任何情况下都永远“神圣不可侵犯”、不可压缩、不可牺牲，那自然会得出这样的结论。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

当然，具体到“范跑跑”的情况确实不能说他当时做错了什么。但是他为了成名而在事后大肆炒做却大错特错。因为第一，他的逻辑把“个人权利神圣不可侵犯”绝对化了，让人以为“人权”在任何时候、任何情况下都不可压缩，不可侵犯，不可牺牲。一旦国家有难，顽固坚持这种逻辑的人迟早害人害己害国家。第二，他的“理论”闷在心里是“思想自由”，跟身边的人讲讲是“言论自由”，放到网上大肆炒做就是向社会推销，跟抗震救灾搞对抗了：抗震救灾需要的是舍己救人，提倡的是“一不怕苦、二不怕死”——这一切不能强迫，只能宣传提倡。救灾如打仗，如果你是带兵的，正拼命激励士气鼓舞斗争，旁边却来了个公然拆台的；你在前边宣传提倡舍己救人，他在后边宣传“逃跑是权利”，等于公然现身说法以自己为例嘲弄勇于牺牲的人是‘傻瓜”、“笨蛋”、“不懂得自己的权利”，这不是瓦解军心败坏士气又是什么？这不是公然破坏救灾又是什么？这叫人怎么带兵打仗、赴汤蹈火？为了自己出名，不择手段对抗救灾，这就是“普世价值”对抗震救灾的“特色贡献”吗？ ...华岳论坛 - "http://washeng

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

范跑跑应成为中国精英的一面镜子

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 郭松民(燕.寨.白.玉) [159939:2365], 22:29:01 06/04/2008:
- 论剑谈棋豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://www.washeng.net/

看来，被网友冠以“范跑跑”雅号的都江堰光亚学校的教师范美忠，不仅有敏捷的身手，而且还有过人的心理素质。因为面对网上如潮的骂声，他不仅能够甘之如饴，“每天陪着妻子、女儿，在网上看着网友如何骂我”，而且还能够继续对记者侃侃而谈：“《教育法》并没有规定在地震时，老师一定要救学生”，“地震不是我造成的，我无须内疚”云云，总而言之，“范跑跑”总是有理，永远有理。

“范跑跑”的自辩，听起来虽然振振有词，但其实不值一驳，因为大家都公认“先跑”是一个道德问题，从来没有人说这是一个法律问题----你只要回答你是不是缺德就行了，扯什么《教育法》呀？你咋不说你没有违反《宪法》呢？别人说前门楼子，你说胯骨肘子，你也太不着四六了吧？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

不过，“范跑跑”的自辩，却让我想起了一起著名的悲剧：“泰坦尼克”号的沉没。在这起事件中，船长、众多的船员以及男性乘客，都和这条豪华邮轮一起沉入了大西洋底，冰海余生的人，却多数是最没有逃生能力的妇孺。我们不妨设想一下，假如船长、船员以及男性乘客们都率先抢夺救生艇逃跑，然后辩解说： “《航海法》并没有规定在沉船时，男性一定要让妇孺优先”，“冰山不是我们造成的，我们无须内疚”等等，当时美国和欧洲的社会舆论，还能够原谅他们吗？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

近百年来，“泰坦尼克”的故事之所以能够感动无数人，我以为主要还不在于灾难的规模巨大，而在于船上的精英在危难时刻所表现出来的勇于担当的精神：比如船员劝说67岁的当时全球最大百货公司 ----梅西公司的创始人斯特劳斯上救生艇，老人回答道：“只要还有一个妇孺没上救生艇，我都绝不会上！”大银行家古根汉姆，则从容换上华丽的晚礼服，对太太写下遗言：“这条船将不会有任何一位女性，因为我占据救生艇的位置而留在甲板上。”在死难乘客的名单中，还有亿万富翁阿斯德、资深报人斯特德、炮兵少校巴特、著名工程师罗布尔等。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

“范跑跑”的行为和“泰坦尼克”上的精英的行为之间的反差，让我思考这样一个问题：什么才是精英的悲剧？在我看来，对精英来说，最大悲剧不是死于一场地震或者沉船，而是被公众所唾弃！所以我认为，像“泰坦尼克”号上的精英们那样，和巨轮一起沉没，并不是悲剧，因为他们获得了几乎所有人的认同和景仰；反之，像“范跑跑”那样，尽管自己毫发无损，暴得大名，并且可以继续以出身名校相招摇，但却是一场不折不扣的悲剧，因为他已经被很多人鄙视。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

“范跑跑”应该成为中国精英的一面镜子。一段时间以来，中国精英和大众之间的对立情绪日益严重，这让精英们很不爽，纷纷指责大众有“反智”、 “仇富”、“仇官”情绪，是“民粹主义”在作祟等等。但精英们其实应该认真想一想，自己是不是像“范跑跑”那样，在每一个关键时刻，都考虑自己太多了，考虑大众太少了？是不是利用自己的优势地位攫取了太多本属于大众的利益？如果“范跑跑”的故事和遭遇能够使中国的精英真正有所反思，那就真的坏事变成好事了。 ...

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

不是辩护——谈谈范美忠为什么要“先跑”的理由

老田

今天是儿童节，谨向汶川受灾儿童致以问候！问候完了，就有一个重要话题要说。

一个人的青少年时代最密切的引路人是老师和父母。地震塑造了几个最著名的老师，其中一个是范美忠，这个老师的不寻常之处在于，地震来时先跑，这还无可厚非，先跑之后还根据自己的真实想法进行不妥协的辩护，这就出了名了。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

不仅仅是范老师一个人，每一个人从呱呱落地开始，都要通过家庭、朋友、学校、媒体等漫长的教育，以及生活中间的耳濡目染，被从一个纯粹的小动物，教养成为一个在特定社会规范下生存的人，这个过程被称为社会化过程。把一个人教养成为什么人的人，在中国最近几十年内有着革命性的变化，在毛泽东时代把人都贬低为芸芸众生中间的一份子，要求人们为着一个共同的目标奋斗，个人的价值实现只能在整体的进步中间去解决。这个老套的想法后来被改革了，根据老家农民的认识，改革过程是这样的——西方红、太阳落，中国出了等小哥，他为自家谋利益，他教人民各顾各。这是关于个人社会化过程的根本转折，自己成名成家和发财致富才是最主要的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

自从推崇少数人先富之后，对世界的理解就变了样子，很难不认为这个国家是隶属于那些先富人群的，对于非先富人群来说，再也难以认定这个国家就是我自己的了。因为把按劳分配原则贯彻到底，一般的工农劳动者的价值就完全由他所付出的劳动量来衡量了，即便还没有被“减员增效、下岗分流”，也很难不把自己想象为一个纯粹的工具，一个需要与牛马竞争之后才能确定价格的劳动力。任何指望劳动力成为主人的想法，都是不切合实际的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

从范美忠的学历看，好不容易考入中国第一流大学，原本指望借此上升为统治阶级的一员，改变自己的社会地位，最低限度也要脱离按照劳动来计量个人价值的范围，但是终于没有最后实现。他已经够倒霉的了。与北大EMBA学员——在上海滩上发家致富的著名校友张荣坤相比，他这个北大文凭已经太不值钱了。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

老实说，少数人可以先富的基本理由，肯定是要以否定国家或者民族共同体实际存在为前提的，如果国家和民族的全体具有真正的共同利益的话，少数人先富就没有道理，而是应该真正的各尽所能去风险自己的努力，同时，不得要求过分高于平均水平的报酬或者剩余索取权。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

这是从每个人都能感受到的社会结构来说的，从一个人被教养成为一个什么样的人方面看，作为北大毕业生的范美忠，也应该反应他的老师们的教育成效，如果他所做的竟然与那些著名的北大教授所主张的截然相反，那就说明他这个文凭是白混的，如果每一个北大学生都把名教授们的教诲，统统被抛之脑后，完全不作为行动的指南，那花那么多的钱来开办北大不是成了纯粹的浪费吗？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

主流经济学家说了很多年，说到底就是一句话，共同体不过是幻想，尤其是对于那些位高权重的人来说，是一个不真实的幻想，金钱和权力才是真实的，必须用这些真实的东西去酬报那些不平凡的人——例如智力超群、权力超群、银子特别多的人，如果不把这些金钱权力的大部分作为报酬分配给那些超人，整个中国经济就无法发展，就注定要落后。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

最通俗地说，在主流经济学家们看来，迎合普通工农的意愿和落后想法，是以现实中间并不存在的人的平等作为认识依据，这是想要以共同体的实际存在为借口，否定上层对于权力和金钱的更高要求，这是社会主义制度的反人性所在，是毛泽东错误地引导共产党人走了一段民粹主义的“弯路”，是违背了西方国家创造的主流文明和价值的。特别是，在这次震后救灾的过程中间，一些人利用人们的同情心，利用人们在天灾面前形成那种一致的感受，明显是一个阴谋，是想要推广那种落后的看世界方式。由于近年来网络舆论的兴起，主流经济学家们的声望累受打击，从经济人的角度出发，经济学家声望的过分下降是不利于推广那一种理论认识的，在这种灾后“民粹主义发作高峰期”，所有的主流们都很精明地选择了“一句话也不说”。不说话并不是没有看法，而是避免在损失较大的场合说，等到以后有利的时候继续说，只有从前话语权较少的自由主义者才迫不及待地跳出来说话，想要在民粹主义高峰期推广来自的普世价值，趁机多占点话语权市场，但这是主流经济学家所不屑为的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

大家只要回顾一下北大名教授们的著名主张，例如张维迎、林毅夫、焦国标等等，就知道范美忠为什么是这个样子了。如果北大99%的毕业生都是范美忠这个表现，就说明那些北大的教学效果还是可以的。反过来，如果北大不能把那种“危险的时候还想着别人的傻帽”的比例，降低到百分之一以下，就说明教学效果极差，要进行深刻的反省。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

有些人因为范老师遭到了一些批评，就得意洋洋地说新自由主义要灭亡了，这真是不知道天高地厚。就算是资本主义制度及其所谓的自由主义意识形态遭遇到一些批评，难道资本主义就这么经不起风雨吗？第一次世界大战那么多的人被杀死，大萧条期间那么多的人类苦难，第二次世界大战比一战杀死的人数高出十倍以上，资本主义制度一样稳如磐石，其辩护士不仅没有销声匿迹（只在战后很短的时间内算是丧失了一些信誉），到1970年代之后反而愈战愈勇，迄今已经席卷全球并在中国成为普世价值。以为区区一场地震就能改变什么，那实在是太天真了。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

要是不服气的话，不妨想一想，为什么一个先跑的被处分了，而那个说“天谴”的人却安如泰山，没有任何检讨反省还预备下次继续说？说到底，是因为范老师还没有挣到一个不以劳动量来衡量自己的地位，所以他需要按照被统治阶级的伦理来进行判别和处分；而说“天谴”的人明显不是被统治阶级的一份子，所以就不以同样的伦理来判别，处分和没有被处分都符合特定阶层的伦理规则。当然，我这么说只是就事论事，客观揭示那条存在于中国社会中又宽又深的鸿沟，明显不是要为范先跑鸣冤叫屈。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

由于“各顾各”被教导了三十年，一代年轻人就是这样的舆论环境中间被社会化的，所以，出几个先跑官员、先跑老师是不奇怪的，如果整个灾区完全都是“后跑”老师，我看那倒是成了天方夜谭。先跑老师的唯一问题在于，他原本还没有挣到统治阶级的实际地位，但是却满口统治阶级话语，这就给人一种荒谬的感觉——好像他本人比统治阶级还统治阶级似的，有明显的猪鼻子插葱“装象”的味道。如果他到了著名的自由派巨擘朱学勤那个位置，不要说先跑，就算是说“这是天谴”学生死了活该，也不见得有人会把他怎么的。据说，先跑老师已经受到了处分，这说明在被统治阶级中间，偶然还是会产生把人降低为芸芸众生的一份子来评判的需要，但是决不能认定这个处分本身已经意味着有了统治阶级意识形态的必要与可能。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

要是把被统治阶级的愿望和伦理扩张开来，并切实应用于统治阶级身上，这显然就意味着社会主义复辟，这是某些人要坚决避免的危险；如果把统治阶级伦理贯彻到全社会，显然“各顾各”就有最高的正当性，这是某些人要杀开一条血路继续走的方向。如果这个方向无法逆转，要为灾区的孩子们祝福的话，也只能祝福他们真的爬上范先跑的校友张荣坤那个地位上去，最低限度也要爬上“天谴论”教授的地位上去。虽然张荣坤很倒霉，但是究竟只是一个小概率事件和例外，大多数张荣坤仍然是我们社会中间获得最滋润的人，现实的选择是清楚的，如果不能改变社会结构，那就只有想尽一切办法爬上统治阶级地位，现在小学生都知道了长大之后不当工人农民了，问题仅仅在于：这一条上升通道的通过率越来越低了，已经接近于封闭了。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

二〇〇八年六月一日

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

不是辩护——谈谈范美忠为什么要“先跑”的理由

老田

今天是儿童节，谨向汶川受灾儿童致以问候！问候完了，就有一个重要话题要说。

一个人的青少年时代最密切的引路人是老师和父母。地震塑造了几个最著名的老师，其中一个是范美忠，这个老师的不寻常之处在于，地震来时先跑，这还无可厚非，先跑之后还根据自己的真实想法进行不妥协的辩护，这就出了名了。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

不仅仅是范老师一个人，每一个人从呱呱落地开始，都要通过家庭、朋友、学校、媒体等漫长的教育，以及生活中间的耳濡目染，被从一个纯粹的小动物，教养成为一个在特定社会规范下生存的人，这个过程被称为社会化过程。把一个人教养成为什么人的人，在中国最近几十年内有着革命性的变化，在毛泽东时代把人都贬低为芸芸众生中间的一份子，要求人们为着一个共同的目标奋斗，个人的价值实现只能在整体的进步中间去解决。这个老套的想法后来被改革了，根据老家农民的认识，改革过程是这样的——西方红、太阳落，中国出了等小哥，他为自家谋利益，他教人民各顾各。这是关于个人社会化过程的根本转折，自己成名成家和发财致富才是最主要的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

自从推崇少数人先富之后，对世界的理解就变了样子，很难不认为这个国家是隶属于那些先富人群的，对于非先富人群来说，再也难以认定这个国家就是我自己的了。因为把按劳分配原则贯彻到底，一般的工农劳动者的价值就完全由他所付出的劳动量来衡量了，即便还没有被“减员增效、下岗分流”，也很难不把自己想象为一个纯粹的工具，一个需要与牛马竞争之后才能确定价格的劳动力。任何指望劳动力成为主人的想法，都是不切合实际的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

从范美忠的学历看，好不容易考入中国第一流大学，原本指望借此上升为统治阶级的一员，改变自己的社会地位，最低限度也要脱离按照劳动来计量个人价值的范围，但是终于没有最后实现。他已经够倒霉的了。与北大EMBA学员——在上海滩上发家致富的著名校友张荣坤相比，他这个北大文凭已经太不值钱了。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

老实说，少数人可以先富的基本理由，肯定是要以否定国家或者民族共同体实际存在为前提的，如果国家和民族的全体具有真正的共同利益的话，少数人先富就没有道理，而是应该真正的各尽所能去风险自己的努力，同时，不得要求过分高于平均水平的报酬或者剩余索取权。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

这是从每个人都能感受到的社会结构来说的，从一个人被教养成为一个什么样的人方面看，作为北大毕业生的范美忠，也应该反应他的老师们的教育成效，如果他所做的竟然与那些著名的北大教授所主张的截然相反，那就说明他这个文凭是白混的，如果每一个北大学生都把名教授们的教诲，统统被抛之脑后，完全不作为行动的指南，那花那么多的钱来开办北大不是成了纯粹的浪费吗？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

主流经济学家说了很多年，说到底就是一句话，共同体不过是幻想，尤其是对于那些位高权重的人来说，是一个不真实的幻想，金钱和权力才是真实的，必须用这些真实的东西去酬报那些不平凡的人——例如智力超群、权力超群、银子特别多的人，如果不把这些金钱权力的大部分作为报酬分配给那些超人，整个中国经济就无法发展，就注定要落后。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

最通俗地说，在主流经济学家们看来，迎合普通工农的意愿和落后想法，是以现实中间并不存在的人的平等作为认识依据，这是想要以共同体的实际存在为借口，否定上层对于权力和金钱的更高要求，这是社会主义制度的反人性所在，是毛泽东错误地引导共产党人走了一段民粹主义的“弯路”，是违背了西方国家创造的主流文明和价值的。特别是，在这次震后救灾的过程中间，一些人利用人们的同情心，利用人们在天灾面前形成那种一致的感受，明显是一个阴谋，是想要推广那种落后的看世界方式。由于近年来网络舆论的兴起，主流经济学家们的声望累受打击，从经济人的角度出发，经济学家声望的过分下降是不利于推广那一种理论认识的，在这种灾后“民粹主义发作高峰期”，所有的主流们都很精明地选择了“一句话也不说”。不说话并不是没有看法，而是避免在损失较大的场合说，等到以后有利的时候继续说，只有从前话语权较少的自由主义者才迫不及待地跳出来说话，想要在民粹主义高峰期推广来自的普世价值，趁机多占点话语权市场，但这是主流经济学家所不屑为的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

大家只要回顾一下北大名教授们的著名主张，例如张维迎、林毅夫、焦国标等等，就知道范美忠为什么是这个样子了。如果北大99%的毕业生都是范美忠这个表现，就说明那些北大的教学效果还是可以的。反过来，如果北大不能把那种“危险的时候还想着别人的傻帽”的比例，降低到百分之一以下，就说明教学效果极差，要进行深刻的反省。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

有些人因为范老师遭到了一些批评，就得意洋洋地说新自由主义要灭亡了，这真是不知道天高地厚。就算是资本主义制度及其所谓的自由主义意识形态遭遇到一些批评，难道资本主义就这么经不起风雨吗？第一次世界大战那么多的人被杀死，大萧条期间那么多的人类苦难，第二次世界大战比一战杀死的人数高出十倍以上，资本主义制度一样稳如磐石，其辩护士不仅没有销声匿迹（只在战后很短的时间内算是丧失了一些信誉），到1970年代之后反而愈战愈勇，迄今已经席卷全球并在中国成为普世价值。以为区区一场地震就能改变什么，那实在是太天真了。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

要是不服气的话，不妨想一想，为什么一个先跑的被处分了，而那个说“天谴”的人却安如泰山，没有任何检讨反省还预备下次继续说？说到底，是因为范老师还没有挣到一个不以劳动量来衡量自己的地位，所以他需要按照被统治阶级的伦理来进行判别和处分；而说“天谴”的人明显不是被统治阶级的一份子，所以就不以同样的伦理来判别，处分和没有被处分都符合特定阶层的伦理规则。当然，我这么说只是就事论事，客观揭示那条存在于中国社会中又宽又深的鸿沟，明显不是要为范先跑鸣冤叫屈。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

由于“各顾各”被教导了三十年，一代年轻人就是这样的舆论环境中间被社会化的，所以，出几个先跑官员、先跑老师是不奇怪的，如果整个灾区完全都是“后跑”老师，我看那倒是成了天方夜谭。先跑老师的唯一问题在于，他原本还没有挣到统治阶级的实际地位，但是却满口统治阶级话语，这就给人一种荒谬的感觉——好像他本人比统治阶级还统治阶级似的，有明显的猪鼻子插葱“装象”的味道。如果他到了著名的自由派巨擘朱学勤那个位置，不要说先跑，就算是说“这是天谴”学生死了活该，也不见得有人会把他怎么的。据说，先跑老师已经受到了处分，这说明在被统治阶级中间，偶然还是会产生把人降低为芸芸众生的一份子来评判的需要，但是决不能认定这个处分本身已经意味着有了统治阶级意识形态的必要与可能。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

要是把被统治阶级的愿望和伦理扩张开来，并切实应用于统治阶级身上，这显然就意味着社会主义复辟，这是某些人要坚决避免的危险；如果把统治阶级伦理贯彻到全社会，显然“各顾各”就有最高的正当性，这是某些人要杀开一条血路继续走的方向。如果这个方向无法逆转，要为灾区的孩子们祝福的话，也只能祝福他们真的爬上范先跑的校友张荣坤那个地位上去，最低限度也要爬上“天谴论”教授的地位上去。虽然张荣坤很倒霉，但是究竟只是一个小概率事件和例外，大多数张荣坤仍然是我们社会中间获得最滋润的人，现实的选择是清楚的，如果不能改变社会结构，那就只有想尽一切办法爬上统治阶级地位，现在小学生都知道了长大之后不当工人农民了，问题仅仅在于：这一条上升通道的通过率越来越低了，已经接近于封闭了。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

二〇〇八年六月一日

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

强烈要求范跑跑做英模事迹报告
　　
忠言/2008-6-12

　　最近，国家有关部门联合组织在抗震救灾中涌现出来的英雄模范人物举办报告会，震撼和感动了许多观众。
　　
　　不过，我发现这个报告团似乎缺少了一位在地震中一夜出名的四川省都江堰某中学教师范忠美老师。范跑跑-----这个广大网民给予范老师的光荣称号，忠言认为他完全有资格进入报告团。其理由如下：
　　
　　第一，先跑与“先富”本质是一致的，符合市场经济精神。
　　
　　我们允许一部分人先富，也应该允许一部分人先跑。先富在实际生活中尽管许多人并不是诚实劳动致富，但符合“不管白猫黑猫抓住老鼠就是好猫”的理论，至于带没带别人富，我们不能进行“道德绑架”，人家不愿意带别人富，是人家个人的权利和自由，别人无权干涉。同样，范跑跑虽然作为一个老师，面临地震人家救不救人也是人家的自由，别人也无权干涉，何况人家自身多次声明“就是我亲娘我也不会管”，我们还有什么理由要求人家去救学生呢？他先跑，就已经给广大学生做出了榜样。身教胜于言教，以后学生们再遇到地震等危险，也会学范老师先跑的。如果都能先跑出去，那么地震就不会再有灾民，省的还要抗震救灾了。所以，跑跑的价值观是十分先进的自我第一的“普世价值”。至于没有跑出来的人，谁让你跑的慢呢？市场经济就是竞争，你竞争不过别人，说明你没有实力，不如别人优秀，就象许多“下岗”工人被淘汰一样，被埋在废墟那是“没本事”的表现。
　　
　　第二，先跑与“民主自由”精神是一致的，符合普世价值。
　　
　　范跑跑自己反复强调，自己是一个追求“民主自由的”人，民主自由者向来强调“人权”，在地震面前，先跑是最好的保护生命的行为，保护住自己生命是最大的人权，好死不如赖活着。我们过去过多强调集体主义、社会主义、舍己救人、助人为乐等，而没有强调私自是人的本能，这不符合私有制的游戏规则。既然私有化是国家经济的重要组成部分，那么私有制观念和游戏规则，也应该大力提倡。这也符合“初级阶段论”。人家《南方都市报》都说了，“汶川震痛，痛出一个新中国”。范跑跑不就是实践这个普世价值的的“新中国”的典型和榜样吗。
　　
　　第三，范跑跑有“拯救国家民族”的伟大理想。
　　
　　范跑跑强调，他坚持自己先跑的理论决不动摇，其动机是反对“专制”，拯救国家和民族。他在自己博客中写道：“通过这次事件，我再次认为，只有信靠上帝是这个民族和国家的根本拯救，尽管信靠本为个人灵魂的得救而不是拯救国家民族的手段，但客观上有这样的效果。”因此，范跑跑绝不是仅仅在博客发表一下自己在地震时的感想，而是具有远大理想和抱负的人。那就是中国应该靠“上帝”来拯救，而切跑跑认为“客观上有这样的效果”。一个用自己的言论和行动要用上帝拯救民族和国家的人民教师，有什么理由不能进英模事迹报告团呢？
　　
　　文章来源：乌有之乡

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

看了凤凰台范跑跑的PK节目后觉得想吐
　　
邋遢道人/2008-06-12

　　
　　看到很多人议论凤凰台组织范跑跑辩论节目的议论，在网上看了一遍，看了以后的感觉是很恶心，有想吐的感觉。
　　
　　对于范跑跑在节目中的表现是有思想准备的，因为从一些信息看这个人很喜欢抬杠，因此一定善于偷换概念等方法把水搅浑，况且他的观点早在博客里表明了，并不因为他的表现感觉恶心。
　　
　　贫道感觉恶心首先因为观众中竟然连续提问的3个女人赞同范跑跑，而且总计只有4个女观众发言，不知道是主持人特意安排的，还是现在中国女人真的有这么大宽容能力。她们都认为范跑跑这种“本能”是可以原谅的，可以理解的，是不应该指责的。甚至有个女的还能够从范跑跑两条腿的抖动中找到怜悯范跑跑的理由。她说她本来不同意范跑跑的意见，但是因为她坐在范跑跑后面，看到他两条腿一直在抖，现在“观点改变”了。贫道担心，假如中国妇女中这样人的比例高的话，也就是说只要是本能都可以接受，只要男人显示出软弱和无力就敞开怀抱，其他的都不再考虑了，中国恐怕还要出问题。
　　
　　联想到去年在一个同学家遇见一个女同学讨论起色戒，她也是从两点上认可这两个主人公的。一个是性交并产生爱慕是一种本能，因此是可以不计较的。其次是从影片中易先生处死王佳之后表现出一种悲哀和无力，让她感动。
　　
　　贫道确实不知道，也许女人真的容易有这样的思维方法？但想来想去还是想不通。说本能，实际是说人的动物性。当然人人都有动物性，女人也不例外。但动物性也是很多内容的，在群居动物中，雌性动物择偶从来都不接受弱者，都是选择强壮的，勇敢的雄性动物的。显然，这些女人显示的不是本能，也没有道理从本能角度评价范跑跑的对与错，但是她们还是赞同范跑跑。假如人又回到动物状态，假如某个民族的雌性大部分是凤凰台那几个女人的样子，这个群体早晚要玩儿完。也就是说，假如说范跑跑行为属于禽兽本能，这几个女人只能用“禽兽不如”来概形容。
　　
　　贫道以前评论色戒时曾经说，色戒缺少生活真实，以为世上没有这样的女人，即使有也很难碰见。但是在凤凰台4个女人中有3个都可能在碰见易先生时做王佳之的，她们都崇尚本能。
　　
　　贫道也理解了郭跳跳为什么会出离愤怒，因为这些女人竟然欣赏怯懦。西方有个谚语说：男人创造世界，女人创造男人。在这些女人欣赏的目光和言语鼓励下，范跑跑自然勇气倍增，郭跳跳自然怒不可耐。
　　
　　贫道没有愤怒，但贫道当时很恶心。
　　
　　原载强国论坛

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

如果大家都拥戴范美忠……
　　
郭松民/2008-06-09

　　　
　　自从我在凤凰卫视“一虎一席谈”栏目和范美忠PK的节目播出后，网上似乎掀起了一股拥戴范美忠的风潮，虽然也有支持我的声音，但总的来说，不占主流。
　　　
　　我知道，这和我在亿万电视观众面前粗暴地抨击他有关，但我和范美忠分歧的焦点究竟在哪里，很多支持他而反对我朋友可能反而忽略了。
　　　
　　有兴趣的朋友不妨到网上找来视频再看一遍。其实，无论我的语言怎样粗鲁，举止如何失当，但我的观点却是清晰的，那就是范美忠的问题，根本不是一个要不要崇高道德的问题，而是一个要不要根据契约精神履行自己职责的问题，即要不要“尽职”的问题。
　　　
　　对于他在地震发生时率先逃跑的行为，我认为这是一种失职的行为，突破的是一种“底线道德”。因为按照自由主义的原则，你既然是在自愿条件下签定契约，从事教师这一职业的，因此你就必须承担教师的责任，而这种责任，也就包括照顾孩子们安全的责任，这一条就算没有写在合同里，也是不能推卸的，因为这是社会公认的不成文法。
　　　
　　但范美忠的过人之处在于，他把这种“尽职”的行为说成是一种“牺牲自己救别人”的高尚行为，如此一来，这似乎就成了少数人才能做到的“高标准的道德”。“尽职”即“底线道德”，是人人都必须做到的，做不到就应该受谴责，否则社会就乱了套；而“牺牲自己救别人”的“高标准的道德”由于是少数人才能做到的，所以只能用鼓励的办法，却不能用强制的办法——范美忠以承认自己是“真小人”为代价，成功地为自己解了套。但请大家想一想，小范同学在这里是不是偷换了概念？
　　　
　　那天在现场，我虽然火气很大，但仍然指出：范美忠还是可以被宽恕的，毕竟地震来得很突然，但前提是他必须承认这是一种失职和突破“底线道德”的行为，并为此表示忏悔。然而范美忠却能够用自己如簧之舌，为自己做了一番失职有理的辩解，这是导致我怒不可遏的一个重要原因。
　　　
　　总而言之，我和范美忠的分歧就在于：一个人要不要“尽职”？能不能以“尽职”为“底线道德”来要求每一个人？实际上，也就是一个人要不要遵守自己自愿签下的契约？如此而已。
　　　
　　在厘清了我和小范同学的分歧之后，如果大家仍然愿意拥戴他，那我还有什么可说的呢？我也只能追随大家之后，同时我还有这样几点建议：
　　　
　　修改中国人民解放军的相关条例，规定军人在遇到生命危险时可以拒绝执行命令；
　　　
　　修改《警察法》，规定警察在感到有危险时，对受害民众可以不出手相救；
　　　
　　修改《教师法》，规定教师在遇到危险时可以先于学生逃命，这一条同时要让每一个家长和孩子都知道；
　　　
　　……
　　
　　最重要的，是要修改《宪法》，规定公民可以出于个人的理由放弃自己的职责，任何机关、学校、企业等均不得追究其责任，并将其列为基本人权（这也算是中国对世界人权事业的贡献）；
　　　
　　我的建议还有很多，比如我们可以把国名改为“真小人共和国”，重新谱写国歌并命名为“真小人之歌”等，最重要的，是要请小范同学出任教育部长，以便把下一代都培养成“真小人”。
　　　
　　大家以为如何呢？
　　　
　　当然，在争论时，我也违反了一些“底线道德”，比如打断了别人的话，使用了一些粗鲁的字眼，甚至拂袖而去等，这个帐我是认的，至于别的帐，则我就不认了。
　　
　　原载作者博客

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

做客凤凰卫视：无悔愤怒
　　
郭松民/2008-06-08

　　　
　　21点刚过，手机“滴”的一声，就来了一条短信，只有四个字：“你很失败！”
　　　
　　短信是一个好朋友发来的，“失败”指的是我刚刚在凤凰卫视“一虎一席谈”里面和范美忠（“范跑跑”）辩论时的表现。我想，这位朋友说我失败，那就真的是很失败，因为我知道，如果有可能，他就一定会给我鼓励的。
　　　
　　我对荧屏上的自己，也很不满意。在电视镜头里，我怒气冲冲，暴跳如雷，气急败坏，一度甚至拂袖而去，不仅如此，我简直没有能够有条不紊地将自己的观点表述清楚，在争论激烈的时候，我还骂出了“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼。有博友如此留言：“斯文扫地！”
　　　
　　当然，我在节目的录制现场，感觉不是这样的。那天我觉得自己像个敢于刺刀见红的战士，观众也给了我很多的掌声。节目录完后，还有不少观众围上来要求合影，签名，称赞我讲的好。但，为什么现在看起来不是这样呢？
　　　
　　我不愿把责任归咎于剪辑人员，虽然有些镜头剪辑得不很好，但总的来说，剪辑出来的节目，与录制现场的情况是基本吻合的。
　　　
　　所以失败的原因，只能在我自己！因为我太愤怒了，没有控制住情绪，反而完全被情绪所控制了。在节目录制前，我已经是一腔怒气，如此黑白分明的事情还有什么好辩的？嘉宾们在休息室见面时，我只是在没有完全认清那个人是谁的时候，才和范美忠握了一下手，节目结束时，范美忠又趋前握手，被我断然拒绝：“我不接受你的道歉，拒绝和你握手！”主持人胡一虎见状对我说：“你怎么能这样对待他呢？不管怎样他也是从灾区来的呀？”胡一虎拉住了我的手，又让人叫回了已经走出录影棚的范美忠，于是才有了最后握手的镜头。
　　　
　　愤怒导致了节目的失败，我已经参加过很多电视节目，但荧屏上的我，从来没有像这一次这样，看上去这么糟！
　　　
　　可是，我不该愤怒吗？
　　　
　　一个老师，在危急时刻，丢弃了自己学生，不仅毫无内疚，而且还振振有辞，俨然是一个“自由与公平”的斗士，“人性”英雄——这，难道不能激起你的愤怒吗？
　　　
　　一个校长，居然认为这不是什么问题，丝毫不怀疑他继续担任教师的资格，并公然强奸学生的意志，说他们如何爱戴一个抛弃他们的老师——这，难道不能激起你的愤怒吗？
　　　
　　还有那样多的“朋友”、专家……，一脸的人文关怀，从各种各样的角度来为他进行辩护，似乎是范美忠，而不是那些被他丢弃的学生成了最大的受害者——这，难道也不能激起你的愤怒吗？
　　　
　　底线！底线究竟在哪里？去年讨论《色戒》时，就有人提出过这个问题。这些年来，所有的底线都在不断地被突破，要求尊重底线的声音却被说成是在逼他当英雄，堕落不知道究竟要伊于胡底？
　　　
　　我们是在辩论一个根本就不应该成为问题的问题——这就足以令人气涌如山！不该成为问题的问题一再成为问题，却每次都会有人出来巧舌如簧，把黑的说成是白的（尽管黑的就是黑的，白的就白的，黑狗再洗也洗不白！），然后再反咬一口，说你不能容忍异端——这，难道还不能激起你的愤怒吗？
　　　
　　不知道哪个国家，哪个民族能够始终对突破自己的社会伦理底线的行为保持心平气和，无动于衷？
　　　
　　一个民族不会生气，没有血性，究竟是好是坏？
　　　
　　如果大家都很愤怒，至少我的愤怒不会显得那么突出，很可能，我也不会如此愤怒，正是因为如此之多的“理性”、“宽容”的喧嚣，才彻底激怒了我！
　　　
　　怪不得鲁迅先生会说：损着别人的牙眼，却又主张宽恕的人，万勿和他接近！
　　　
　　鲁迅先生还说：让他们怨恨去，我一个都不宽恕！
　　　
　　多年以前，龙应台曾经写过一篇文章《中国人，你为什么不生气？》，多年以后我发现，生气，也就是愤怒，在中国仍然是一种稀缺的品质。
　　　
　　节目固然很糟糕，但我却绝不后悔，因为我发现，我具备了某种稀缺的品质。我没有被他们同化，我没有麻木不仁，我不是冷血动物。
　　　
　　让他们温文尔雅，风度翩翩，道貌岸然去吧——我愤怒！
　　
　　原载强国论坛

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

马少华：愤怒使他输了论辩

　　　
　　昨晚如水跑到我家，坐等凤凰卫视播出《一虎一席谈》——这期出场的有我们的朋友郭松民，他要对阵的是因“先跑”和此后的网络言论引起举世愤怒的四川教师范美忠。
　　　　　
　　整个节目看下来，我们为自己的朋友惋惜。我觉得，作为一名因写作新闻评论而有很大社会影响的人，郭松民没有表现出比一位此前默默无闻的普通教师更从容的辩论风度和更有力的辩论效果，尽管那位老师因在地震到来时放弃学生先跑出教室而处于极不利的道德地位和辩论地位。主持人胡一虎最后用“气急败坏”这个词来形容形郭松民的表现；他对松民的肯定，仅仅是他在气得跑出了会场之后又在劝说下走了回来。
　　　　
　　松民从一开始就被气愤控制住了，这使他从一开始就丧失了论辩所需要的风度、策略和技巧。因此，从头到尾，他只来得及表达了愤怒和对对方的厌恶。在这个过程中，我看不到“评论”在哪儿，评论家又在哪儿？如果只是用笔，我想松民的效果会好得多，何况范美忠以他无法更改的行为和言论注定处于下风。
　　　　
　　当范美忠用“本能”来为其“先跑”行为辩白之后，郭松民全场说的第一句话就是失策的——我记得大概是：“如果他说的话成立，那么所有的兔子都可以当老师了——因为兔子都有逃命的本能”。这句话的效果，除了贬低对方的“人”格之外，并没有多大用处。因为本能是人和兔子都有的。人和兔子的区别在于：兔子是靠本能活着的，而人并不是只靠本能活着的。教师更不是靠本能来维持自己的职业的。“先跑”的本能，只是在特殊情况下才显示出来的。因此，范美忠说自己出于本能“先跑”，并不意味着他靠这种本能来执教。用“所有的兔子都可以当老师”来反驳范美忠，是明显的偷换论题。
　　　　　
　　还有一处，是郭松民与一位现场观众之间论争道德与教师职业的联系。这个论题，本来也是松民应该处于上风的，因为要论证教师应该有道德或更有道德并不难。但是，郭松民错误地提出了强奸问题，他问那位观众：如果教师强奸女学生，这是不是道德问题？难道道德与职业没有关系吗？这是错误的。因为任何人强奸女学生都是犯罪行为，并不是一名老师“更不应该”强奸女学生。强奸这种特定情境恰恰与本论题无关——甚至比“先跑”更无关。郭松民犯此错误与愤怒有关，愤怒使他来不及仔细思考和清晰表达。
　　　
　　因为愤怒，他另一个失策之处是，他不应该攻击那位电话连线中的校长——范美忠所在学校的校长。那位校长虽在电话线的一头，却显得非常从容：他既明确地表达了不认同范美忠的观点，也表达了以范美忠日常教学情况来看还是一位称职老师的看法，因此认为自己无权辞退他。而郭松民则大为生气，说如此没有是非观念怎么可以当校长。当那位校长以当事人的身份作证说，范美忠班上的学生给他这位校长发短信，要求他顶住压力，不要辞退范美忠的时候，郭松民则说他不相信这样的证言：“一个被老师抛弃的学生怎么可能还爱这个老师！”他不知道，当他以一个局外人的“不相信”来否定一个当事人的证言的时候，他已处于下风。郭松民的错误还在于，他追问这位校长：“你为什么不让学生的家长说！”他的意思很明显：家长会因范美忠“抛弃”学生而要求校长辞退他。但是，当他有意选择一个可能有利于自己的证言的时候，他又忘了：对于一位老师的评价，学生自己的评价、意愿和其家长的评价、意愿，谁的更直接？更应该接受谁的？——这个问题是需要细致论证的。
　　　
　　当他不断地愤怒打断那位从容、宽厚、语调谦和、尽管可能“是非不分”的校长的话头的时候，他没有注意到，两相对比，他在观众面前已经失分了。
　　　　
　　一个在论辩中尊重对方，尊重规则的人是得分的。一个能够完整地表达自己观点（而不是阻止对方完整表达观点）的人，是得分的。相反则是失分的，那怕他握有真理，哪怕天下的道德感和是非心都在他这一边。
　　　　
　　当人们看到一个人被愤怒所控制住，语调急促，脸色铁青，人们会忘掉他说了什么，而只觉得他失败了。因为实际上，人们很不容易听到他究竟说了什么。
　　　　
　　松民根本忘了，范美忠是被请去参加一场论辩的，而不是被绑去押在那里挨批斗的。
　　　　
　　我此文对场上的描述，可能对松民并不公正。另外一个人来描述，可能会是另外一个样子。这可能是由于，我对一位评论员期待较高；也可能是由于，一个评论员在论辩之中的失误，在我眼里特别明显。
　　　　
　　愤怒往往是我们身上道义感的燃烧，因此它往往是时评写作的动力。但是在辩论场上控制不住的愤怒，却可能是一种性格弱点，因为辩论决不是一场观赏愤怒的比赛。在那个场合，应该充分显示出自己的说理能力，以遵守规则和优雅的风度充分地赢得观众，让自己认为正确的观点和价值获胜。而愤怒本身，不会使它们自动获胜。愤怒有时候也可以是激怒对方，令其出错的手段，但决不可自己气得语无伦次，影响表达，引起别人同情。郭松民最不该的，是一度与范美忠处于“对骂”的状态。那位“先跑”的老师，在网上已经千夫所指、万夫所指了，还少你一个骂他的人吗？
　　　　
　　我认识松民多年，这位曾在万米高空上驾着歼机飞翔的前空军飞行员，是一个性格特别鲜明，道义感特别强烈的人，可以说是嫉恶如仇。写评论也是这样。他的这种痛快性格，也形成了他评论的特点，赢得了一大批读者。但是，在昨天的电视辩论中，我却感到他输了——不是他所坚守的价值观输了，而是他自己输了。这种“输”，并没有一个明确的标准，就是一个“印象分”、“表现分”，我是以一个观众的眼光来形成印象的，也以一名评论教员的眼光，来看一个评论员所“说”出的评论——我和如水、观水在电视机前不断为他扼腕叹息。
　　　　　　
　　我感到，写评论与当面辩论真有不同之处。写评论能够控制住的愤怒，当面不一定能够控制住；写评论能够控制得住的节奏，当面也不一定能控制得住。而写评论所表达的“公义”，在当场辩论中却可能悄然转化为“私恨”。
　　　　
　　最后，我要批评一下电视节目。《一虎一席谈》从来就是以议题的大胆、尖锐和辩论场面的火爆而著称的。但是，当场引发辩论双方个体之间的仇恨心理，却是这种节目之恶——哪怕在节目后你会让双方握手。因为仇恨之恶已经被释放出来了。这种仇恨已经不再是普遍的道义，而就是个人之间因言语冲突而产生的“嫌恨”。我们想一想，这两个人在节目之前互不相识，只是观点不同、价值观不同而已。但是在节目论争中，却能够恶语相向——我看他们恨不得吃了对方。这样一种情绪，难道不是节目本身造成的吗？郭松民的情绪失控，是他的性格弱点。他作为一个成人，应该自己负责。但是，郭松民并不是第一次上《一虎一席谈》，他会如何表现，一虎应该有所了解。所以，在我看来，郭松民的性格和他的愤怒，是被一虎利用了——用来增加节目的火爆程度。至于郭松民是否得分、是否“获胜“，那就不是节目所考虑的了。

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

兰草：郭松民为什么不能骂人？

　　　
　　从头到尾，一直坚持耐着性子看完了郭松民在凤凰台的节目。
　　　
　　说实话，在他愤怒地骂人的时候，并没在意这是谁？当字幕打出“郭松民”名字的时候，我才知道了原来是他。虽然，他没一点“风度”，鼻子都气歪了。即无力扭转乾坤、也无法战胜邪恶，但这位兄弟是好样的。他在用固有的血性，捍卫着属于自己那一代人的信念。
　　　
　　今天，他自己在他的博文里说：“不知道哪个国家，哪个民族能够始终对突破自己的社会伦理底线的行为保持心平气和，无动于衷？一个民族不会生气，没有血性，究竟是好是坏？”
　　　
　　郭松民为什么不能骂人？面对一个道貌岸然的人，面对一个见死不救（准确点说是‘见危不叫’）、弃掉自己的学生，只顾自己先逃命（逃就逃吧，事后却还理直气壮、振振有词地为自己的行为辩护）大家都在装孙子？惟有郭松民一人，“粗野、粗俗、粗暴、粗鲁”地张嘴就骂人。文明不文明的标准，立刻有了一个不公正的评判。不在于骂不骂人吗？
　　　
　　郭松民最大的错误就在于，他明明知道脚下是一堆臭屎，却非要往上踩。你不恶心谁恶心？郭松民明明知道这台节目里的观点根本就没有可辩性，却还要参加这种八卦辩论节目，就是他自己的错了。
　　　
　　面对突如其来的大灾难，人其实，都很难。难什么？难的是社会早已经没有了公正原则和行为准则。
　　　
　　先不说，我们必须要遵守的价值观念和道德风尚底线。今天，无论从来自哪个社会层面或从哪个角度来说，似乎全有道理。这理念、那价值、这民主、那自由，全可以在说死人不尝命的网络平台，大显身手。嘴上功夫一个比一个棒。
　　　
　　郭松民应该知道没有准则的事情，肯定就无法有一个公认的结果。和松民并肩站在一起的人大的周孝正老师，追问范跑跑。“到底是十七还是十八？十七是未成年，十八是成人了。”教师法，未成年法？范的嘴角却一直在冷笑。
　　　
　　郭松民在与校长对话更是好笑。我以为，那个校长不敢或不愿过多指现范跑跑，更多层面上，并不是范的学生有多宽容他们的教师。而是校长拉一个能够在北川这样的穷山恶水环境中坚持下来教书的、又是师出名校——北大的教师，并不那么容易。试想，有哪个北大清华的毕业生愿意替代范跑跑去到这里教书呢？这或许就是校长吞吞吐吐、不敢批评或开除范跑跑的全部内在原因。
　　　
　　松民的愤怒，恰恰暴露了在现阶段中国知识界思想混乱的两个层面。
　　　
　　一是个人私性无限膨胀。道德是你自己的事儿，救人不救人是我的事儿。即使逃命也无可指责。自私保身，是天经地义的。
　　　
　　二是社会集体无德性。某些媒体和思想精英故意指鹿为马、黑白混淆，故意对传统道德观挑战。以示自己比别人前卫、比别人白领、比别人老资。
　　
　　或许，我们应该宽容？没错，不是人人必须要成为救人的英雄。范跑跑不救或许没能力救，无可非议。但理直气壮地为自己的无耻行径，遮遮掩掩就不地道了。
　　　
　　是谁在小看和轻蔑我们的智商和善良？是谁在污辱我们最基本的人性和觉悟？不用谁“动员”，我们都知道我们应该怎么做人。
　　　
　　就在这时，一个大忽悠一样的新词突然风行在我们的各行各业。几轮捐款都没关系，但这个王八蛋词儿，却让我们感到了羞愧。它的强行与不容置疑，却在故意污辱着我们最起码的素质和觉悟。一个蠢猪"创造"出来的蠢词儿，在我们热血沸腾的时候，突然出现在我们面前，让你彻底失望。
　　　
　　人不能太范美忠，人不能太自私如果他的话成立，那么多人进入灾区的人该当何论？没危险吗？他们全是吃饱撑的吧？全国人民全是疯子吧？
　　　
　　救灾全是在救别人啊。
　　　
　　在大难临头见死不救就是人渣。
　　　
　　范美忠的价值就是让我们见识了什么叫人渣。
　　　
　　天良丧尽，还振振有词。无德师长，却恬不知耻。
　　　
　　假设，与日本鬼子对阵的是穷八路或富国军，也就几条破枪、几架破飞机。
　　　
　　你可以继续躲在一边，喝着你家的上好的小酒，笑话他们：“嘿嘿，就凭这几条破枪，还和人家武器精良的日本人打呢？”
　　　
　　但我不能忍受你公然跳出来，玩潇洒。
　　　
　　“瞧瞧，刚说一句打不过人家小日本，就急了嘿。”
　　　
　　是个玩意，都会接着我们全知道的那句国骂。
　　　
　　有良知的中国知识分子，不能这样啊。

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

“精英”代表虚伪的“人权”辩解

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 陆天明(秦.国.银.菊) [160057:6273], 13:34:45 06/13/2008:
- 论剑谈棋豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://www.washeng.net/

“范美忠”事件发生后，众说纷纭。有人谴责，有人为之辩护，甚至还有人对这个“范跑跑”寄以了极大的同情和偏袒。那个著名的境外华语电视台迫不及待地请他去做节目，北京著名的小报××时报六月七日报导这个“范跑跑”在北京接受媒体记者集体采访的消息，同时刊发了范美忠在记者招待会上的照片。而由时报记者采写的这篇报导，对范美忠弃学生而先跑的行为，没有任何批评性的文字，不仅重复宣扬了范美忠自己的观点，而且用主要篇幅引用了范美忠所在学校的校长的话来为范辩护。这还不够，还刊发了一篇记者对范的对话，再一次为范提供了自我辩护的方便，而对社会上对范所有的谴责只提到了一句，说有这样的谴责，就如此一笔轻轻带过。特别引人注目的是，该报以特别明显的位置刊发了范美忠在招待会上答记者问时的一张大幅照片。记者和编辑特意选择的这张照片，“范跑跑”气宇轩昂，理直气壮，“挥斥方遒”，一副指点江山的气派。只是在报导的右下角，用很小的一个位置，刊发了一小段对范完全持批评性的观点。报纸还担心这种批评性的观点产生影响，故意注明这只是“专家观点”，不代表广大网民和读者的“观点”。

　这个“范美忠”真的有那么可爱，那么值得我们这些“有识之士”们同情和偏护吗？

　范美忠所在的那个学校的校长卿光亚说：“校方不会开除‘因言获罪’的人”。

　尊敬的卿校长，范美忠仅仅是“以言”得罪了广大对他持批评态度的民众的吗？地震的那一霎那，他丢下学生不管，甚至都没心去叫一声，同学们快跑，就自己先跑掉了。这是“言”，还是行为？如果没有他这种丢弃学生先跑的极端自私行为，举国上下会只为了他的那一番言论而来“吵吵”的吗？尊敬的卿校长，您没有想到，今后您让你一届又一届的学生面对这个范美忠，听到他博学的夸夸其谈时，他们就会想到，所有的道德说教都是扯淡，什么集体，　什么国家，什么民族，什么理想信念，都是虚伪，只有自己个人的一切才是最重要的。您这个学校今后真的就只讲知识而不再讲道德和理想了？您到底是一个什么样的校长？我真想见见您。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

有人同情范美忠，是因为他“真实”，范美忠真实地说出了自己的自私。有人就拿这一点来抨击那些持道德论来批评范美忠的人，认定了，持道德论来批评范美忠的人都是“伪君子”。认为真实的小人比“伪君子”好。这种论调真的非常不讲道理。为什么持道德论批评范美忠的人就一定是“伪君子”？人的内心都有自私的一面，这没错。但是在关键时刻，人是可以克服自私的，是可以做出极高尚的举动的，是可以泣鬼神而惊天地的。嘴上尊崇道德的人有可能是伪君子，但事实告诉我们他们中间的许多人完全有可能像范美忠一样是非常真实的人，只不过他们的真实是向着高尚和伟大而去的。他们的一生都在努力克服着自己内心的自私。这一点，用双臂死死地护着身下4个孩子的谭千秋老师；救下了13个学生后殉职，留下1岁半女儿成孤儿的严蓉老师；已经逃生却再返回教学楼引导学生疏散而罹难的吴忠红老师；抱着学生撤离时被砸断双腿，胸部受重伤，还在叫“快救学生”的苟晓超老师；双手环抱将三名学生紧紧搂于胸前，身体被砸了成三段的向倩老师；用后背挡住了垮塌的水泥板救孩子，自己殉职的瞿万容老师；临死胸前护着三个幼小学生，双手紧紧地各拉着一个学生的杜正香代课老师；已逃生，为救两名学生返身冲进猛烈摇晃的教学楼内而殉职的吴忠洪老师；救出自己学生，却舍弃了亲生娃娃的聂晓燕老师；机智地保护了59名学生，却失去了自己的宝贝女儿刘宁老师；等等等等......难道这些同样为人师表的人都不真实吗？都是“伪君子”吗？当我们为范美忠辩护时，偏袒这个范跑跑时，我们把这些老师放到了哪里？！！我们怎么去面对这些真正的为人师表者？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

范美忠说作为一个人，他有选择的权利。（言下之意，他有权选择不去救学生而自己先跑）。他说生命权是平等的。他没有冒死去求学生的义务。说得非常冠冕堂皇。非常有“理论”，也非常“真实”。作为北大历史系的毕业生，他当然知道历史上发生过的一切高尚和卑鄙。他应该知道，历史上许多的卑都是在许多似是而非的理论和貌似美好的理由下发生的。汪精卫卖国说是为了拯救沦陷区的人民，日本侵略说是为了大东亚“共荣”，叛徒把战友送上断头台可以说是自己为了能继续扶养八十岁的老母或年幼的女儿。我曾到监狱去采访过一些重刑犯。你和他们深谈，他们中几乎很少有人不认为自己当初是没有“正当的犯罪理由”的。只是他们多数没有上过北大，说不出那种特别动听的能打动媒体记者或编辑的“理论”。当然还有一点也是很重要的，他们犯法了。不管他们自己怎么说，最终有法律卡着他们。他们也就无话可说了。只得低头认罪。而我们这个范美忠的确没有犯法。也就是说，在我们那些还存在着许多疏漏的现行法律面前，（比如，见死不救，只顾自己逃命或袖手旁观，到底该不该定罪？!）他的确可以不去冒死救学生。但是要知道，当时在范美忠面前坐着的是一群年少的学生。是一个弱势群体啊。他不救他们，的确没犯法。但是，一个社会一个民族一段历史一个时代，除了法律，必须还得有良心和道德约束。如果在中国，有人站出来说说良心和道德，就会被人说成是伪君子，如果在中国，知识分子们只能像波德莱尔那样遍植心灵的“恶之花”才会被认为是真实可信的，这样的中国一定没有希望＿＿不管它将来会有多么富裕。而这种富裕也一定不会持续，并导致必要的强大，这样的民族一定不会得到世界的尊重。这样一种为某些人向往的所谓的“选择的自由”，一定也会被整个民族唾弃。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

还有的人说，范美忠有自由表达的权利。我们不要因为他说了些什么而大动肝火。
说实话，我特别反感这种貌似公允平和的论调。范美忠公开跳出来挑衅，是什么时候？大地震后的第十天。那时候，震区的救灾工作还在关键时刻。许多条生命还埋在废墟中。数以十万计的军民冒着自己的生命危险在抢救这些生命。举国上下都悲恸焦虑难已。在这个时候，只能有一个声音，就是：冲上去，救人！只能有一个举动，那就是：冲上去，救人！一切妨碍救人的言行，都必须视为“反人类”行为。如果在战争年代，这时候有人说，不，我不想冲上去，我要往后去了，我得先顾我自己，这必然会当作临阵脱逃、动摇军心的叛变行为，或被送军事法庭处置，或者就可能被当场枪毙。当我们的解放军战士医护人员和广大的志愿者日以继夜地冒死战斗在废墟上时，还有数十数百数千个学生农民机关干部工人都在废墟下呻吟着等待救援时，这个范美忠跳出来公开宣扬自己的偷生哲学，我们一些媒体装作公允的模样，公然为这种偷生哲学张目，我不知道他们到底想干什么？是想动摇救灾的军心？是想借此炒作自己？或是想借此伸张自己一贯向往的极端“自由民主”的思想？写到这里，我忽然想到鲁迅先生小说里写过的一个细节“人血馒头”。一些愚民吵吵着围在刑场周围。傻傻地等着革命者被砍头的那一刻，用馒头去蘸了那血拿回去治病。如果范美忠此时此刻公然跳出来真的只是为了炒作自己，那么我真的看到他和帮着他“走红”的那些媒体人手里颤颤地拿着的馒头上，流淌的正是废墟下那些孩子们和老人们的鲜血……

说事和讨论问题不能离开时间地点和背景。我们现在不是平时在北大的校园里或某个理论研讨会的会场上议论什么是人应该的权利和自由，你怎么说都行，必须维护每一个人的言论自由和权利。当下是在“枪林弹雨”的第一线，胜败决于瞬间的“火线”上，怎能允许谈论偷生？！怎么能允许发生偷生的行为？离开这个时间地点背景，我们就不可能得出应该能得出的一致的结论。请这些媒体的朋友去问问救灾现场的战士和志愿者们，他们同意范美忠的言行吗？同意你们那种貌似公允的言行吗？问问刚牺牲在救灾第一线上的那个直升机机组的亲属们，他们怎么看待范美忠和你们的行为？！ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

为此，我的结论就是：在这一关键时刻，如此卑劣的“范美忠”必须被钉上历史的耻辱柱，以正视听！

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

任由范跑跑在媒体上张扬是对震区教师群体的侮辱
作者: 云淡水暖
华岳论坛 - http://www.washeng.net/

范跑跑事件已经逐渐演变成一道媒体热炒的大菜，平面媒体、网络媒体、电视媒体都让范跑跑成为焦点人物，任由其在镜头前，话筒边、录音笔上挥洒自己的所谓“理由”。特别以凤凰台的“一虎一席谈”为高潮，范跑跑简直成了“理性大师”、“辩论高手”、“时代风尚”，据说现场女性观众接受采访者多“赞同”其观点，广州的《新快报》更是以“首发”自居，对在凤凰台因情绪激动而大骂范跑跑的时评人郭松民竭尽讥讽之能事。
给草民印象较深的是，《新快报》刊登的一篇范大中写的评论说【我看到的是一个思想者，带点恶作剧的思想者。这样的思想者若给他充分的表达空间，不会失败于任何的平等辩论中，哪怕在千夫所指的逆境里，他依然有让普罗大众共鸣的巨大力量。…许多原初反感范美忠的人都因他的充分表达而改变了看法，并乐于为自己孩子选择这样的老师，这让人看到了民智的进步，】 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
真是混沌得可以了，一个扬言在灾难面前连自己的母亲都可以不管的人，竟然在自由主义知识分子的眼中成了“思想者”，居然还有家长“乐于为自己孩子选择这样的老师”？那么，那些“乐于选择”范跑跑的家长，是不是也“乐于”自己的孩子理直气壮地、冷血地声明对家长“不管”？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
其实，范跑跑也别得意，目前他已经成为凤凰台、《新快报》等媒体的一个会讲话的玩偶，等这阵娱乐风潮过去后，收场会如何还很难预料。
但是，草民觉得，凤凰台、《新快报》等需要娱乐焦点可以，但是，在汶川大地震的教师群体中，绝大多数的并非范跑跑，如果任由范跑跑在媒体上发挥他的理念，是不是对如下教师英烈们的侮辱？
比如：都江堰市新建小学36岁的德育办主任方明飞站在摇晃不定的走廊上拼命喊：“快跑！快跑！”，惊恐的学生在楼道拥堵不前，方老师奋力一推，张芮等几名学生重新跑了起来，11个孩子终于挣脱死神的魔掌，但方明飞老师却永远离开了。刘仪君老师选择了与未能逃出教室的孩子们在一起。当救援人员在废墟中找到她时，她的胸前还紧紧怀抱着三个孩子。29岁的信息技术课老师梁爱迪，以她年轻的生命换回了4个孩子的成功逃离。29岁的邹静老师，一直坚守在教室，争分夺秒地组织疏散学生，直到被无情地埋入废墟。当人们见到邹老师时，她的头部、身上、腿部等多处被砸伤，至今仍在重症室……但当她从废墟中救出来时，神志不清的她说的第一句话是：“我的学生怎样了？李四春（教师）救出来没有？” ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
比如：绵竹市遵道镇欢欢幼儿园的瞿万容老师生前用后背牢牢地挡住了垮塌的水泥板，怀里还紧紧抱着一名小孩，小孩获救。映秀镇镇小学29岁的张米亚老师，跪扑在废墟上，双臂紧紧搂着两个孩子。两个孩子还活着。由于紧抱孩子的手臂已经僵硬，救援人员只得含泪将之锯掉才把孩子救出。绵阳市平武县南坝小学学前班临时聘用教师杜正香，头朝着门的方向，双手紧紧地各拉着一个年幼的孩子，胸前还守护着3个幼小的生命。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
一个在地震时发自本能先跑出教室的老师，用极为不应该的语言，在极为不应该的时间，发出了为大多数人所不认同的声音，就让他自生自灭了如何，何必任由其表演，这是对震区教师群体的侮辱。

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

析“范跑跑”：“先跑出来”与“先富起来”的异同
作者: 云淡水暖
华岳论坛 - http://www.washeng.net/

首先，草民要界定一下，本文的“先富起来”与邓公的“让一部分人通过诚实劳动先富起来”不是一个概念，因为有人把“通过诚实劳动”吞了，只宣扬“让一部分人先富起来”，所以，才有了如今的混沌局面，究竟“通过诚实劳动”能否“先富”，可以“先富”到什么程度，有多大的比例是“通过诚实劳动”而“先富”的，至今没有明确的统计学意义上的定论，所以，草民本处只讨论不明不白的“先富”状态下而“起来”的们。
北大历史系毕业的四川都江堰光亚学校语文老师范美忠，最近成了网络“红人”，而这“红”却有些悲哀，范先生被网民们猛烈炮轰，激烈鞭笞，有些语言过于激烈了些。可能范先生自己也没有想到有这么大的动静，如果换一种角度，范先生的“策划”是比较成功的，从事后范先生的再次发文辩解来看，范先生无愧于网民们起的雅号——范跑跑。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
范先生引起轰动的核心是其在地震发生的一刻，率先跑出教室，而学生们在震动暂停后才陆续跑出，在学生们不解地问“老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”，范先生答曰“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”（《新快报》），如果事情到此为止也就罢了，而范先生却忍不住要把经过记录下来，发到网络论坛，还要进一步发挥，“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生，‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！’”、“你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！从利害权衡来看，跑出去一个是一个！”。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
如果说范跑跑有“失误”，就是在一个不恰当的时间，宣扬了一种大多数人无法接受的思维，因为在地震发生后，尽管也有丑恶的、失态的现象，而更多的是无私的、献身的表达，范跑跑可以坚持自己的理念，但无损于大多数灾区民众的高尚。比如，那个在余震中背出两个同学的9岁男孩，那个不顾老师因安全原因的阻止，连夜赶回将倾的学校危楼，从废墟中用手刨出同班女同学、令其生还的初三男孩，这些孩子在镜头前与范跑跑在网络上有一个共同的特点——率真。范跑跑说出了自己的真实想法，孩子们表露了毫无私念的坦白。范跑跑有更多的“理性”，孩子们凭的是热血的本能。要说区别，就是范跑跑受到的社会熏染更为浓厚，孩子们的心灵尚还是一片洁白。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
草民无意指责范跑跑，草民想进一步探讨的是，若果范跑跑还处于那个为救出女同学向孝廉，把自己的双手刨得鲜血淋漓的初三男孩马健的年龄，他未必会成为“跑跑”，也许他会是另外一个马健也未必。人的社会存在决定人的社会意识，范跑跑没有生活在真空中，如果社会的某些主流话语在长期宣扬这样的“理性”，如果马健长大了也成天接受这样的理性，又未必不是另外一个马跑跑。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
比如，“茅于轼：牺牲自己造福别人很愚蠢…我不赞成为了大家牺牲自己，因为这不是快乐的帕累托改进。‘牺牲自己为别人’的极端，就是走向恐怖主义。认为自己的牺牲可以大大地造福于别人，这是愚蠢的想法。”（《南方都市报》），看来，范跑跑是极聪明、极为懂得“快乐的帕累托改进”的高人，而小马健们则是极“愚蠢”，不懂得“快乐的帕累托改进”的“白痴”。而有象征意义的是，这样的言论及其论者，可以三番五次地在“办中国最好的报纸”的版面上张扬，可以被捧为“著名微观经济学家”。由此看来，范跑跑是有社会基础的。而由范跑跑的“先跑”，草民不由想起影响更为广泛的“先富”。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
“先跑”与“先富”，强调的都是一个“先”字，“先”者，领先也，“先”者，抢先也。
其一，“先跑”者，必因头脑“敏捷”而起跑，必因位置优越而可跑，如范跑跑，位置靠前，于教室前门之处，身处讲台，无其他人等羁绊，自然可以先跑。有“先富”者，必因心智善谋而起意，必因环境可用而可“富”，比如，有位处高端者，妻、子、女、兄、弟、姐、妹、姑、姨、司机、秘书均可借东风，庇荫于夫、父、弟、兄、丈、襟、领导之大树下，开公司、拿干股、受贿赂。犹如范跑跑居门之近旁，“近水楼台先得月”，何愁跑不出来，何愁富不起来。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
其二，“先跑”者，必不顾他人，抢先而去，夺门而出，“效率优先”。“先富”者，也奉“效率优先”为大，为自身积累之“效率”，不顾他人、社会之利益和公平。小者如开小电镀厂无情地污染环境、开小煤窑滥采乱挖，大者如掏空企业，然后腾挪倒手为“私营”，令成千上万中老年职工前景未卜。再大者如空手套狼，坐享若干亿“分红”，自定薪酬，轻取数千万一年。相比之下，“先跑出来”与“先富起来”算“小巫见大巫”。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
其三，从法理上说，“先跑出来”并不违法之处，仅有寡德之嫌。而“先富起来”者，却多有关于“违反当时的法律法规”之指责，却更有“赦免原罪”之呵护声。更有甚者，数百亿国有资产易主、套利啃噬后又“回归”，却未见有追究之果。“先跑出来”算是“中规中矩”，“先富起来”中却不乏“窃国者侯”。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
不排除范跑跑原先也是热血之心，性情中人，也不乏“济天下”的情怀，年少轻狂，幸福时光，而愈往高深里做学问，就愈发“理性”、愈发“经济人”，愈发笃信“各人顾各人，上帝顾大家”，愈发与“认为自己的牺牲可以大大地造福于别人，这是愚蠢的想法。”产生了共鸣。因为现实在教化他，不顾一切、甘于冒犯一切“先富起来”的范例在佐证那样的价值观。既然那些“先富起来”可以堂而皇之地招摇过市，“先跑出来”又有何值得重责。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
但是，社会中也不光是范跑跑这样的“为人师表”，舍命保护学生的谭千秋、张米亚老师，还是对得起“师表”这个称呼的。

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

都学“范跑跑”，谁也跑不了
作者: 黎阳 2008．6．13．
华岳论坛 - http://washeng.net/

如果人人都学“范跑跑”，大灾面前全凭本能自顾自逃命，那死人只会更多，结果只能是事与愿违，本来能跑的也跑不了。
用“个人的性命高于公德”、“人权高于道德”、“国家、道德的事再大也是小事；个人的事再小也是大事”、“个人生存权高于别人的生存权”、“第一要确保自己的安全”等等替“范跑跑”辩护本身意味着认同了一个原则：灾难面前有权而且应该自顾自。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
如此主张的“理性人”们显然觉得“个人逃命第一”的原则对自己有利：我有把握逃得性命，所以坚决反对顾及别人，免得让别人妨碍自己逃命。但是这些“理性人”们似乎忘了一点：你能跑，别人难道就不会更能跑？你反应快，别人难道就不会反应更快？你善跑，别人难道就都不会更善跑？你身强力壮，别人难道就不会更身强力壮？你如此大肆宣扬“个人逃命第一”是“人权＂、“普世价值”等等，实际社会效果就是让人们，尤其是青年一代有样学样，如法炮制，群起效尤，照葫芦画瓢：本来不自私的，从此学会自私了；本来不会不管别人只管自己的，从此敢于不顾一切自顾自逃命了——再发生突发性灾害，人人都立刻不顾一切拔脚便逃——如果人人都同样反应机敏，那结果必然是一大群人一下子就把逃生通道挤得水泄不通。谁都想不顾一切尽快逃命，结果反而是谁都逃不成：人人夺路的结果是人人没路，“欲速则不达”——挤公共汽车时如果乘客人人都只顾自己快，人人只顾自己拼命往前挤，人人争先恐后一拥而上，结果必定是乱成一团，卡在车门口动弹不得，谁也上不去，浪费的时间反而更多。如果大家不那么不顾死活你抢我夺，遵守秩序排着队鱼贯上车，那总体用的时间反而最少，能够上车的人反而更多。但是这就有了个先后顺序问题：谁先谁后——在生死攸关的时刻要分先后那就意味着生与死，那问题就大了：既然“个人生存权高于一切”，那凭什么该我让着你？凭什么我要在你后边？凭什么我的生存权要低于你的？既然“怕死逃生是最基本的人权”，那任何人都有权用一切手段行使自己的“基本人权”——把挡了自己道的人踢倒推开，自己夺路先逃，“抓住老鼠就是好猫”。人人都同样“个人逃命第一”，人人都同样容不得任何人妨碍自己，那结果必然是“丛林法则”——强者优先，弱者遭殃，互相抢夺、谁身强力壮谁抢先……一旦密集人群出现这种大混乱，就是没天灾都要自己踩死踩伤一大堆，灾害面前更是本来能逃出去的也逃不掉了。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
“范跑跑”和替“范跑跑”辩护的“精英”们大谈特谈“逃跑是基本人权”的时候，显然潜意识里把自己当成了强者：我逃跑本领强，只存在我救不救别人的问题，不存在别人救不救我的问题，所以话题总围着捍卫自己的“逃跑人权”转，一个劲地嘲笑批驳自己的人是“伪道学”。但问题在于：你不能永远指望面对的是一群半大不大、灾害关头不知所措的孩子，不能永远指望别人比自己反应慢，不能永远指望别人不如自己身强体壮、总比自己慢一拍。你大肆宣扬“只管自己不管别人”是“基本人权”，闹得家喻户晓，人人效仿，一旦再有灾害，又碰上比自己更机灵、更强健、更灵敏的，大家一齐夺路而逃，一齐坚持自己的“优先逃跑基本人权”，一齐不择手段清除妨碍自己优先逃跑的人，那“范跑跑”们还能继续当强者吗？还能毫无障碍地捷足先逃吗？他们恐怕就得当自己坚持的“自管自己不管别人”、“逃跑是基本人权”、“丛林法则”、“强者优先”等原则的牺牲品了。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
替“范跑跑”辩护的人把争论归结为“法律”与“道德”之争，即“有权如何”与“应该如何”：逃跑是“人权”，是我的权利；救人是“道德”，是一种选择；自顾自逃跑“不犯法”，指责这种逃跑是“用道德代替法律”；你无权干涉我的权力，把道德强加于人——这是最典型的“精英” 诡辩伎俩：一切从自我出发，从个人出发，从概念出发，从抽象的定义出发，从完全脱离实际的“理论”出发，关起门来用逻辑假设代替客观规律夸夸其谈。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
当地震灾害袭来时，法律就不起作用了：法律的基础是强制。强制的基础是恐惧。面对灾害带来的生死恐惧，人们对法律的恐惧算得了什么？灾害破坏了社会秩序，顺便也就破坏了正常社会中得以运转的法律的基础。灾害环境下能自动制约人们行为的不是法律，而是道德，因为道德不是靠恐惧来维持的。所谓“道德不能代替法律”只适用于法律能正常运转的和平时期。在大灾大害面前，法律失灵，所谓“道德不能代替法律”就成了胡说八道——在法律已经不起作用的时刻，哪里还存在能不能代替的问题？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
即便撇开道德不谈，无情的事实是：当灾害突然发生时，越是人人只顾自己抢先逃命，就越会彼此阻碍，情况就越混乱，逃生速度就越慢，总体逃生成功的几率就越低，伤亡就越大。这就是客观规律。
逃生的要害是用最快的速度脱离险境。如果建筑物里有一大群人同时不顾一切拼命逃生，走廊拐角、楼梯拐角、大门等咽喉要道的瞬间人流量必然大大超过建筑设计的最大容量。在这种情况下只可能有两种结果——
1．自相践踏，乱成一团：人人都只顾自己，都想把别人踢倒推开，自己抢先逃跑，结果必然是不管三七二十一你抢我夺，争先恐后，形成“抢挤公共汽车现象”——人为形成拥塞，把通道阻挡得水泄不通。结果：欲速则不达，反而迟滞前进速度，甚至动弹不得，反而快不起来，反而耽误了时间，逃生的机会反而更小，伤亡反而更大：不仅有灾害造成的伤亡，还要加上人群相互踩踏造成的伤亡。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
2．井然有序，鱼贯而出：有人提醒、有人指挥大家保持冷静和秩序，而在场人们都能相信并服从这种提醒和指挥，整体上得以遵循客观规律，不乱跑乱撞挤成一团，而是有顺序分先后依次外撤。最大可能地避免逃生道路发生人为阻塞，尽可能地保持逃生道路畅通无阻，最大限度地利用客观允许的最大人流量。结果：能尽可能充分地利用有限的逃生时间，使尽可能多的人获救，使伤亡总数降到最低。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
第一种情况历史上早已屡见不鲜： “人怕乱营、马怕炸群”、“兵败如山倒”、 “人挤人、人踩人”、“自相践踏”、“死伤狼籍”……
第二种情况最典型的当属1976年唐山大地震时开滦煤矿吕家坨矿困在井下一千多职工零伤亡脱险的经历。以下是张庆洲先生的《唐山警示录》一书中的有关描述：
“吕家坨矿革委会副主任（副矿长）贾邦友与一千多名职工，滞留在险象环生的地层深处。”
“从采面撤到大巷，从大巷撤到井口，在撼人心魄的余震中走完十几里路，攀上一千多米的陡坡，是何等地艰难！”
“这一千多人中，有一百多名机关干部，有兄弟单位的打井队，有参加大会战的洗煤厂工人，有下井不足半个月的新工人，竟然还有四十几名女同志！在黑暗和恐怖中，谁也看不清谁，一千多人在并不宽敞的巷道里，犹如一条前不见头后不见尾缓缓蠕动的长龙。” ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
“吕家坨矿的风井是竖井。竖井的梯子间是矿工生还的惟一通道。几百米深的竖井，铁梯子只能容一个人往上攀登。他们头上是暴雨般的淋水，脚下是不断摇动的大地。人类的求生本能，提醒着他们尽快离开险地！”
“伟大的开滦矿工用他们高尚的人格展现了一幅不亚于《泰坦尼克号》的悲壮场景，一束束矿灯光柱射向井口。这里没有拥挤也没有嘈杂，只有贾邦友镇定自若的指挥。”
“‘女同志先上！’她们一个接一个地爬上了几百米高的铁梯，每攀上一级便向生还靠近了一分。她们毕竟是女人，腿在颤抖，速度就慢了许多。无数矿灯光柱无声地照耀着她们……”
“新工人上！”
“老工人上！”
“最后是干部，这是一群真正受人尊敬的领导者。他们很清楚，竖井内平时就淋水不断，铁梯在潮湿中很容易腐蚀，极易发生危险。何况，竖井已经震坏，铁梯扶手如果不坚固，经过一千多人的手拉脚蹬，险情随时可能发生。” ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
“人在井口一眼就能看见，昨日的家已经夷为平地。可先上井的人并没有跑回自己的家，在余震中焦急地等待，一直等到早上八点多钟，副矿长贾邦友最后安全返回地面。”
“吕家坨矿井下矿工无一伤亡。”
“一千多人在险象环生的地层深处死里逃生，如果没有出色的指挥，因混乱而造成的后果是无法想象的！”
张庆洲在《凤凰卫视》2005年拍摄的《唐山地震29周年祭》里再一次感慨：“一千多人在余震不断的情况下，你可以想象，如果没有出色的组织，踩也得踩死几个。我这么想啊，踩也得踩死几个。当时贾邦友就往井口一站：女同志先上！女同志上完了以后，新工人上。有规定的。人家文件里边都写着呢：新工人上。新工人上完了以后老工人上。最后，共产党员最后上。贾邦友当时就这么讲的：共产党员最后上。”“我真钦佩1976年吕家坨矿的这帮共产党员们。他们最勇敢。最后上完了以后，人们在井口谁也没有走。为什么呢？他们的老矿长贾邦友还没上来。男女老少在井口谁也不走。贾邦友上来了，一看大伙都在那块静静地等着自己，当时也很激动。他说走吧，你们回家吧。去看看自己的亲人死了没有。投入抗震救灾吧。” ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
如果当年人人都如同“范跑跑”，“自己逃命是基本人权”、“ 要确保自己的安全，然后才可能组织疏散”，井下这一千多人个个拼命抢着先爬梯子，你争我抢谁也不让谁，即便有人出来指挥疏散也不买帐，那必然象张庆洲说的那样，“踩也得踩死几个”，最后谁最强壮谁逃生，其他的活该被困在井下憋死淹死挤死困死——本来死不了的也得死了。而不讲“自己逃命是基本人权”、按“舍己救人”的原则办的实际结果呢？一千多人零伤亡——到底谁真正“尊重生命”？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
有人会说：那是因为侥幸，时间充裕，如果房屋马上塌了，落在后边的就得死。
这是典型的“事后诸葛亮”。当时谁能知道下一秒钟会出什么事？就危机感和紧迫感而言，当年那些处于井下的矿工与如今的“范跑跑”没什么两样。但是人家的精神面貌与“范跑跑”截然不同，行为举止截然相反，结果是最大限度地避免了不必要的牺牲，至少没有因为惊慌失措自相践踏而损失一个人。——这次四川地震中的伤亡难道都仅仅是因为逃生不及吗？难道就没有因为争先恐后挤成一团彼此阻碍耽误了时间而导致逃跑不及的因素吗？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
震发生时如果楼几秒种就塌了，那自然没话说：本来就没有逃生机会。如果楼不塌，那本来应该无伤亡（但如果因为惊慌失措乱成一团自相践踏踩伤了人，那不用说是不冷静、没有秩序造成的恶果）。地震发生时人们既然逃生，那就意味着人人心中假定的既不是楼不会塌，也不是楼立刻塌，而是“楼在一段有限的时间后要塌”，否则还逃什么？既然按“楼在一段有限的时间后要塌”的情况处理，那问题的要害就是如何最充分利用这有限的时间使尽可能多的生命获救。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
无情的客观规律是：当逃生时间极其有限时，越是人人只顾自己乱成一团夺路而逃，逃生机会越低，甚至谁都逃不掉。此时只有保持冷静、实现有秩序逃生的人群逃生成功率最高，伤亡率最低。而要做到这点，第一需要有人临危不惧、挺身而出指挥、维持秩序，第二需要危机中的人们服从这种指挥和维持。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
要指挥、维持秩序，就必须最后撤退，也就是说，临危不惧、挺身而出的人牺牲的概率最高。而要实现有秩序逃生，就必须做到人人都服从指挥，就必须按照实际情况有先有后井然有序，就必须做到人人都放弃“个人逃命第一”的“压倒一切”的“权利”——这也是一种牺牲。这两种牺牲加在一起，换来的结果就是总体伤亡最小，能救出的生命最多。这就是客观规律——要么谁也不让谁，谁也不肯牺牲自己，结果是大家谁也逃不掉；要么是有人甘愿牺牲，甘愿冒险，甘愿把风险加给自己，结果是多数人获救机会最高。——这不仅仅是争执“道德”与“法律”谁有权指挥谁的问题，而是要不要遵循危机面前集体逃生的客观规律问题。毛泽东历来主张的原则就是：“部分的暂时的牺牲（不保存），为了全体的永久的保存”——牺牲少数，拯救多数：“狼牙山五壮士”牺牲了自己五个，换来的是整个大部队的突围、不牺牲；董存瑞牺牲自己一个，换来的是更多的人的生还。只有少数人敢为为多数人牺牲，甘愿牺牲，才能换来多数人的生存——这不是瞎拍脑袋，不是道学先生卖弄文章，而是客观规律的总结，是大规模高密度人群集中情况下防意外事故实践经验的总结（“精英”们只会从个人角度想问题，只会从自己的愿望与需要角度看问题，真正大规模人群密集条件下人们行为特征的真实情况和实际客观规律他们知道多少？）是无数血的经验教训的总结，是实践干出来的，是环境逼出来的，经过无数实践反复检验过的真理。要说“尊重生命”，这才是最大的“尊重生命”。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
“精英”们大骂毛泽东提倡的这种牺牲是“不尊重生命”，好象他们很“尊重生命”，其实他们才是最不“尊重生命”——反对“牺牲少数，拯救多数”，结果就是“牺牲多数，保护少数”：让别人牺牲，让自己逃生。他们的“尊重生命”实际是“牺牲别人的生命，确保自己的生命”——以前还有点羞羞答答，“犹抱琵琶半遮面”，现在索性借替“范跑跑”辩护的机会赤裸裸连裤子都不穿了：“尊重生命首先是尊重自己的生命”、“要确保自己的安全，然后才可能组织疏散”、“个人生存权高于一切”……不折不扣的“宁叫我负天下人，休教天下人负我”。如此心狠手辣，还有脸说什么“人权”、“人性”、“尊重生命”？ ——这岂是“言论自由”、“诚实的小人好过伪君子”之类诡辩搪塞能掩盖过去的？能说强盗比骗子“诚实”，所以抢劫就不算犯罪吗？能说教唆犯只是“动口不动手”，所以教唆犯罪就不是犯罪而只是“言论自由”吗？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
如果说过去地震之类突发灾害面前因人群争先恐后夺路逃生导致堵塞通道反而造成更大的伤亡是因为自发的盲目的惊慌失措，那么今后再发生灾害时出现类似的伤亡就完全是“范跑跑”和宣扬“范跑跑”的“精英”们教唆的结果：他们搞的不是“理论争论”，也不属于“言论自由”。他们搞的是教唆煽动：教唆煽动全社会，尤其是青年一代，在危机突发时不择手段、不顾一切夺路争逃，并用“法律”、“人权”、“人性”等“理论”使之系统化、理论化、合法化、正义化，形成“范跑跑规则”：教唆人们自觉地、有意识地在危机面前损人利己，争先抢路，坚持“个人逃生权高于一切”。 “范跑跑规则”的实际后果是为灾害救生预设定时炸弹、预伏地雷，一旦危机爆发必然导致人为混乱，必然导致人群的自相践踏，必然加剧混乱，必然拒绝任何可能妨碍“个人逃生优先”的现场指挥调度，必然破坏任何可能的灾害控制，必然最大限度降低人们的获救概率，必然造成大量本可以避免的伤亡。这是不折不扣的预谋犯罪，教唆犯罪。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
今后中国只要发生地震灾害和突发性灾害如火灾之类，只要事后发现因人群阻塞逃生要道而导致集体伤亡者，那就不能不归畧于宣扬“范跑跑规则”的必然社会后果：过去灾害发生有人这样做属于自发的、盲目的无意识行为。现在有了那么多媒体，尤其是《凤凰卫视》的大肆宣扬，“范跑跑规则”已经家喻户晓，人人皆知。在这种情况下再发生这种灾害混乱堵塞通道导致的伤亡，“范跑跑”和《凤凰卫视》之类媒体就责任难逃了：他们的大肆宣扬、教唆煽动导致了蓄意行为：人人坚持“逃跑优先权高于一切”、不管别人不顾一切争先恐后夺路而逃、谁也不肯放弃自己的优先权遵循顺序逃离的原则，致使人群自相践踏阻塞通道、耽误了逃跑时间、导致逃生要道出现集体死亡的悲剧。既然如此，那死难家属和伤残人士就有权起诉“范跑跑”、《凤凰卫视》和一切大肆宣扬“范跑跑规则”的“精英”，要求赔偿损失。不仅如此，只要发生人群密集时因灾害惊恐引起人们不顾一切竞相逃命导致自相践踏造成伤亡事故，受害者及其家属都有权照此办理，起诉“范跑跑”、《凤凰卫视》和一切大肆宣扬“范跑跑规则”的“精英”，要求赔偿损失。道理很简单：他们在中国头一次系统地、独创性地、理论性地提出并宣扬的“范跑跑规则”导致成了人们有意识地在危机关头不顾一切、不管别人死活、不管一切秩序、坚持“个人逃生高于一切”的原则，导致了这种自相践踏的混乱局面，造成了“都学‘范跑跑’，谁也跑不了”的后果，造成了本可以避免的众多伤亡。既然如此，他们就必须为自己的言行负责，永远负责，用法律逼迫他们负责——你既然煽动教唆，那就必须为自己的煽动教唆付出代价。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

“跑跑”的委屈与悲哀
作者: 和尚
日期: 2008-06-15 12:05

“跑跑”的委屈与悲哀
梦寐以求，出人头地的“跑跑”，有心栽花花不开，无心插柳柳成阴，说了几句掏心窝子话，如愿以偿成了网络大红人。凤凰台的助兴，更使他舌战群儒，意气风发，藐视天下，人气大升。千花世界，万家争鸣。于是呼，道学家论公德，法学家论法律，社会学家论人权，经济学家论价值，历史学家论传统，哲学家论逻辑，大学教授论教育，政治家论权利与义务，霎时间群雄上阵，万箭齐发，兴师问罪，也有同类欢呼，肺腑直言，思想解放之先锋。
“跑跑”乃有名“北大”，无名书生，胸怀“大丈夫不流芳百世，定要遗臭万年”，古人遗训，育人师表。在学校里，网络上，媒体中，地震时，跑跑跳跳是公民的“自由与民主” ，即使跑的太快，跳的过高，也只是个人行为，私家之举，虽存哗众取宠之心，贪生怕死之嫌，渎职失尊之恶，无犯上作乱之意。伐谋用兵，不战而胜，实为上策。
当今太平盛世，春风万里，花草遍野，猫鼠成群，能跑者，大有人在，非“跑跑”一人也。君不见：跑钱跑场，跑官跑位，跑名跑利，跑房跑地，跑吃跑喝，跑娼跑赌，跑白跑黑，跑生跑死，光天化日为了“私有”跑，为了跑“私有”。股市大跌前，谁先跑？有哪个庄家、大鳄舍己救人？在大陆捞足了，谁先跑？绿卡，外国护照，或让儿孙先跑，有哪个汉奸、卖国贼先人后己？洲官可以坐飞机跑，百姓为什么不能两腿跑？
“跑跑”不配做师表，但还是说人话，比那些“挂羊头卖狗肉”的先进代表，至少坦白。今天，私有制的改革成果辉煌，毛主席和人民辛辛苦苦创造积累的公有财产，所剩无几，全成了大跑跑的私家财产。“人不为己天诛地灭”正在解放“全心全意为人民服务”的思想。当婊子立牌坊，“跑跑”还不够档次和级别。再跑再跳，大跑跑的组织部也不会搭理，给小跑跑加官晋级，立碑竖坊。
“跑跑”就像个上海弄堂里的小妓，被生活所困，社会所迫，才走上正人君子认为不道德的路，实为不得已而为之。大跑跑有权有势可以卖国，卖不属于自己的公有财产，小跑跑身单力薄只能卖属于自己的东西，劳动力，灵魂和肉体。凭诚实劳动如果可以得到体面生活，哪家父母愿意儿女卖身？林冲要不是被逼无奈，怎么会杀人放火，风雪之夜上梁山。是万恶的私有制产生了自私自利的道德，法律，权利和义务。雇佣劳动和资本的经济基础，造就了资本主义市场社会的“普世价值”，剥削的传统，强盗的逻辑，超阶级的人权，精英的教育。在生产贪官污吏，土豪劣绅的年代，任何道德、法律、教育不能阻挡地主的剥削，资本的贪婪，反而会使罪恶更加“文明”，更加“合法”，更加“人性”，更加“公平”。让工农大众在麻醉，昏迷状态下，不知不觉，毫无痛苦中任害人虫宰割，被毒蛇猛兽吃光血和肉。多么健全，完备，合理，幸福，和谐的精英法制社会。
抗震救灾中，子弟兵为人民“一不怕苦，二不怕死”，人民群众“一方有难，八方支援”的精神，正是公有制和无产阶级思想的体现。千千万万默默无闻的英雄军民，无私无畏全心全意彻底奉献，说明毛泽东思想在中国的老百姓心里，已经深深扎下了根，这是中国的希望，中国的脊梁，中国的未来。是一切跳梁小丑，作秀明星的谎言、诽谤、仇恨、捣乱、表演不能抹杀的客观存在。
“跑跑”的“自由和民主”应该受到“公平和公正”的对待，一小撮先富起来的先进代表可以抛下工农兵，先跑出“贫穷社会主义”大厦，进入“富裕社会主义”天堂，享受神仙生活。“跑跑”老师为什么不能保护神圣的私有之命，丢下虽然是自己的学生，却是别人家的孩子，又不是私有的千金，先跑到安全的院子里，在人间苟且偷生？小跑跑和上海马路边上的小姐一样受到正直道德家的谴责，而大跑跑和嫖客依然大模大样，在灯光闪亮的大会堂，当先进，当代表，当资本家共产党，到处留墨，表演，给二奶买房，走资派得到主流媒体的鲜花和掌声，吹鼓手紧跟猛跑，给予肉麻的赞誉和吹捧。因此，比小跑跑，跑的早，跑的快，跑的巧的大官、大款、大跑跑，当然会受到马列主义，毛泽东思想武装的人民，使用刀枪剑戟，口诛笔伐。这样对小跑跑来说，才符合市场经济，等价交换，“自由、平等、博爱”的原则和“普世价值”。使小跑跑的心灵得到公平公正的安慰，感到世界充满无阶级的大爱，体会到无悬殊无矛盾的平衡。
“跑跑”如今锋芒不减，越战越勇，因为他并不孤立，有那么多大跑跑，在上下左右，里外前后，护卫，引领，交流，赞助，虽然受点委屈，也值得。天降大任，不吃苦，不劳神，不悬梁刺股，就会授受不清。不过大跑跑有一天先跑出了皇宫，先跑出了中国，小跑跑准会被套牢，被丢下，成了“雪地上的小鸡，麻了爪”，只能看着大人跑，小子干瞪眼了。不能改变产生“跑跑”的土壤，社会制度，让害怕红军回来，已经和时刻准备，往国外跑的大跑跑横行乡里，既使吐沫星淹死小“跑跑”，还会一个跑跑倒下去，更多跑跑跟上来，出现大小跑跑挤向钱的蜂拥场面。在历史的赌场，资本的跑马场上，先出局的当然首先是工农兵，接着就论到小跑跑之辈，即人们常说的“小资”、“中资”。不管赌徒输赢，大跑跑都赚，场子是“天下为公”开的嘛。请君放眼神州大地，看看有多少跑跑，就知道“剥夺者被剥夺”的日子已经快到了，不然，着急跑什么？那时，“跑跑”的委屈悲哀，鼻涕眼泪，只能往私有的肚子里咽了！
中国民间有句老话：斩草锄根，否则，春风吹又生。经过三十年改革开放“唯一标准”检验，不知此话当真？需要“创新”“发展”，“与时俱进”，“国际接轨”否？
和尚2008-6-14

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

“自由”是普世价值？

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 时习之(郑.庄.新.帆) [160075:451], 19:34:14 06/14/2008:
- 论剑谈棋豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://washeng.net/

“自由”是普世价值？

有人说“自由”
是“普世价值”
这结论还有待检验
但自由是那么可贵

有人把西方社会
称之为“自由世界”
这可是值得商榷
涉及自由的基本概念

自由是什么？
是奴隶们起来砸烂锁链
是殖民地人民争取独立
是废止不平等条约
是建立人民共和国

自由不该是：
少数有钱人为所欲为
多数人当牛作马劳累
话语权为权势集团垄断
几个超级大国称霸世界

多数人的“自由世界”
如今还没有出现
“自由”能成为
名副其实的“普世价值”
也许还要若干个百年

肖岭
06/14/2008

*** 回应主帖
*** 返回论坛

--------------------------------------------------------------------------------

跟帖目录:

我们的老师跑了 - 时习之 19:39:21 06/14/2008
范美忠说的比跑的更叫人吃惊 - 易明 22:51:33 06/14/2008
南方红，太阳照，中国出了个普世教 - 老高 20:37:27 06/14/2008

--------------------------------------------------------------------------------

原帖 [ 0 ]

我们的老师跑了
我们的老师跑了

我们的老师跑了
在地震发生的瞬间
我们的老师跑了
没打招呼丢下学生跑了
兔子般跑得一溜烟
按如今流行观念：
人都是自私的
人不为己天诛地灭
精英们崇尚丛林法则
为个人利益最大化而努力
我们的老师跑了
他的自私无耻符合丛林法则
他临阵脱逃
是尊重生命的体现
他的前卫思想
与国际接轨
我们的老师
成了新闻人物
媒体访谈的焦点
有人说
他的行为体现了
“普世价值”

肖岭
06/14/2008

[ 1:394 ] 时习之(郑.庄.新.帆) - 19:39:21 06/14/2008 *** 回帖

--------------------------------------------------------------------------------
原帖 [ 1 ]
范美忠说的比跑的更叫人吃惊
范美忠做客腾讯

“从中学读书开始，就看到整个教育界甚至学术的虚假”

主持人：亲爱的各位网民朋友们，大家好！欢迎大家关注腾讯新闻频道嘉宾访谈，我是主持人芬芬。面对于四川“5.12”地震这样一场突如其来的灾害，我想每一个人都是伤害者，受伤者，为什么要这样说呢？因为每个人经历这场灾害以后内心都有一种难以抚平的伤害。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

我们今天的直播间为大家邀请来了一位嘉宾，他作为一名老师第一个跑到了操场，而后又在网上发表了言论，还提及“如果是自己的母亲也不一定会救，会救自己的女儿”。

这一系列的言论在网上引起了非常大的争议。我想通过腾讯新闻网络平台我们可以更多的深入探讨这个事件，我们今天就邀请来了在这一期间最有争议的人物来自四川都江堰光亚学校的教师范美忠老师。

范美忠：各位网友，大家好！

主持人：另外我们还邀请来了一位嘉宾和我们众多网民对话，就是我们著名的社会学家、中国人民大学法律社会学研究所所长——周孝正教授。

周孝正：各位网友好。

主持人：在本期节目之前，我们在网上做了一个调查，您认为范美忠是一个什么样的人，目前我们网民调查的结果是“率性不虚伪”的人占到了44.90%，“中国精英的反面教材”占到了42.54%，还有“说不清”的占到了12.56%。目前看起来，“率性不虚伪的人”比例最高。我们先不问当事人，我们问一下周孝正教授，您觉得范美忠老师是一个什么样的人？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

周孝正：我已经说过一次，现在再说一次。我们对这个事情的基本看法是，从一个社会的角度来看，人就是介乎于天使与魔鬼之间的动物，“人非圣贤，孰能无过”。为什么你们的调查说“率真的”占相对多数呢？就是在这个原因。什么意思呢？它有一个背景，现在流行一句话：“收入上升，信誉下降，彼此戒备，天天过节（愚人节）”。我觉得它说得挺好，政务诚信、商务诚信等等，一般自然人的信用和社会人的信用都出了大问题。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

范美忠：从我当时情况，我说的是事实，是真话。但是我发表的观点——我赞同周老师的观点——是不完全是真话。我的观点不完全是真话。但是我的事实是真话，观点主要是我带有明显的意图在里面。

主持人：您带有什么意图？

范美忠：这个我待会儿再来解释。我希望挑起对一些问题的争论，如果我表现得四平八稳，根本不会引起人们的重视？我很赞同周老师的说法。我就是以一种极端的方式来提倡一种真实的言说。

我从中学读书开始，就看到整个教育界的虚假甚至学术的虚假，包括历史学术的虚假。我就想，如果我做了英雄好事，我不能说出来。如果我做了不光彩的事情，我可以把它说出来。这样真实的事例你见多了，你就会发现有些新闻和人们言行的虚假。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

我的学生曾经跟我说，刚上你的课的时候我们对你的言论很不适应，但是上了你的课之后，我们浑身发麻。

主持人：宁可牺牲自己，然后为了争取更多的一些正义的追求。

范美忠：有朋友批评我，真实不一定是善。但是善一定是真实的，你就正视个体的我，你只有正视它才能改变它，如果你连自身都不能正视，那你不可能改变它。

“我更认同的是一种契约社会”

主持人：范美忠能够成为这一个阶段的符号。

周孝正：因为我对他这个人不了解，我只是在传媒上听到这几句话。

第一个就是“范美忠先生”，他的这种举动，地震突然间一来，也没有受过什么训练，这种大灾一辈子也没有遇见过，就跑了。作为“范美忠先生”，这种行为可以宽容，可以宽恕或者说我们应该宽厚。很多人就是这样，地震来了，他逃命。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

对于“范老师”，因为他有一个职业，对于“范老师”这个角色我就是批判，因为你是老师。比如说，船长，不管是古今中外的船长，你只要当船长了，那个船如果沉了，您最后一个走，这就是职业道德。你要是没有这个素质，你别干这个事，就是这个意思。因为教师他有职业道德，而且他说那句话，我说他说的不是很对。你说学生是17、18了，17是未成年人，18是成年人，他们学校的岁数大的也可能有18岁了，但是绝大多数是几岁到17岁。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

范美忠：是17岁到19岁之间。

周孝正：这一定得分清楚，因为我们国家有一个保护未成年人的法律。如果你的学生是未成年，那跟成年人是不一样的。作为教师的职业道德，首先你应该有这根弦，你要保护这些未成年人，你不能说自己就跑了。自己跑了也罢，你反过头来再说我不救。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

我批评“范老师”，但我批判“范跑跑”。

“范跑跑”是大伙儿给他起的一个外号。我把他一分为三，他是“范先生”无可厚非，作为“范老师”应该批评，“范跑跑”应该是批判，而且是严厉的批判。

主持人：网民起了这样一个外号，我不知道范老师您怎么看？

范美忠：第一个起这个外号的网友叫五岳散人，我也和他见过面。我把它理解为网络时代的常态，这个外号是一个幽默。但就这次事件来看，更多的是带有一个贬低的成份，但是我也可以理解。

我做一个解释。第一个，在这么大的灾难之前，没有受过训练这也是可以理解的，我解释的是这是技术问题。你希望我履行责任，我也要有履行责任的能力，比如说我对地震的知识。我对周老师的理解是表示一种感谢。

第二是，他从范老师的角度。刚才我说的不忏悔，并不代表着我内心没有内疚，为什么在我内心中没有内疚呢？这是基于我对中国现实的看法，因为我意料到有人会对我施加压力进行忏悔。我的内心是这么想的，如果没有这个压力我反而会在文字里表达忏悔。为什么呢？因为反思和忏悔是个人的事情，如果外界有压力非要逼迫我忏悔，我就偏不忏悔。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

我想起了当初的一件事情，大概是不到2000年，北大中文系的余杰写了一篇文章是《余秋雨，你为什么不忏悔》，我当时的看法是有余杰不应该写这样的文章，但是灵魂的忏悔应该是个体的事情，如果你一个人希望另外一个人忏悔，最好的办法是你最好先忏悔自身，让别人受到你的影响而忏悔。我有反抗别人要求我忏悔的压力。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

另外它跟我自己怎么想、怎么做无关。

刚才周老师说的船长，不同职业有不同的规定，当然你可以做一个比喻性的说法。据我了解，船长必须是最后一个离开船的人。你可以锱铢必较，你怎么这么较真呢？因为现代社会是一个契约社会，它就是明确的契约规定，比如说船长最后离开有海事法的规定。现在不是教师没有救助学生的义务，而是没有冒死的救助学生的义务。这是我始终持的一个观点。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

这个话是什么意思呢？无论是未成年人保护法包括对未成年人的保护，它也没有规定保护者本身需要冒生命的危险去救人。这是涉及到生死的问题，马虎不得！

另外我也跟朋友们探讨，如果出了一个车祸，里面既有成年人也有未成年人，那么来救的医生肯定是先救未成年人。具体的表达观点还可以探讨，我并不是推卸这个责任，而是我站在一个教师，站在一个职业道德的角度来讨论。《教师法》、《未成年人保护法》并没有做出一个明确的界定。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

地震发生之前，我是不知道这个学校的建筑很坚固的。跑——其实是当时的一个本能反应。现在回头想，为什么当时跑得那么快？你那么害怕干吗？我自己真的在问自己，你怎么胆量这么小？

其实人有的时候自己并不了解自己，我也不敢保证我了解我自己。用理智的我来看当时那一瞬间的我，你怎么跑得那么快？我后来想了一下，可能最大的恐惧是对死亡的恐惧。

第二个是我没有经过相关的灾害演习，这样以来我就得出了两个结论。第一个我个人认为，当然社会可以不这么认为，教师他有救助学生的义务——但是当涉及到死的生命危险的时候——我觉得这个不能简单的道德判断，因为生死问题至关重大。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

当然我更看重一个契约社会，不管你愿不愿意死，你内心愿不愿意不管，你必须有这个义务。我选择了这个义务，有这个契约，即使不愿意，我也必须这么做。如果我临阵脱逃了，那么国家、家长、学校有权利根据这个法律规定来对我进行问责。既然我选择这个工作，我认可了这个法律规定，那么就是我认同了这个游戏规则：该我辞职，我辞职；该我进监狱，我进监狱；该我枪毙，我枪毙。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

因为生死的问题太重大了，不光是我的家人，我的父母，我的女儿，他都会因为我自身承担的责任而改变。如果我牺牲了，家长挺高兴，你为了保护我的儿女牺牲了，然后被你送上一个烈士的光环。但是我的家人会承受这个伤痛，我在选择这个行业的时候我有一个风险评估，所以我更赞同一个契约社会。所以我这里有这么一个意图在里面，并不是我就是一个情绪化的一个表达。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

“不能对教师进行道德绑架”

主持人：周孝正也是一位老师，我们做一个假设，您在碰到这样的情况，您会不会跑？

周孝正：司马迁写《史记》的时候，他引了《诗经》里面的一句话，“高山仰止，景行行止。虽不能至，而心向往之”。

因为批判比批评要严厉得多，你作为一个老师，你当然为人师表，这是中华人民共和国教育法规定你要为人师表。

高山仰止，你要想去做，即使我登不上去，我也心向往之。这是一种所谓自尊自信理性平和，积极向上的一种人生态度。你要为人师表，我并不是说老师都是英雄，你可能做不到英雄，但是你还得想去做英雄，这就是说你还是内心充满善意，不懈追求完美，努力维护公正，完成内心超越，它是一个过程。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

你为人师表的意思是你可能还达到不到所谓杀身成仁，舍身取义，但是你要做。这种大的地震，这种大的灾祸确实需要训练。因为新兵上战场，头一次就是害怕，腿就是打哆嗦。

批评他不仅仅是为了批评他，也批评他为什么没有受过这个演习。这个地震里有一个非常感人的事，有一个校长就是让这些学生演习，最后就是没有事。所以演习跟不演习大不一样。

为什么我要批判“范跑跑”呢？因为他一旦不去努力做，他来一个我就是“真小人”，你们就是“伪君子”。“真小人”跟“伪君子”都是一样的，不能说宁肯做真小人也不做伪君子。如果都是真小人，那么这个社会就没有了底线，中华民族就不可能持续发展。你连了心向往之都没有了，你就是真小人。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

为什么我批评“范跑跑”呢？你不能在网上说我连我亲妈都不救，那你就伤害了好多人的感情。这些人不一定是真小人，但是这些人可不见得是伪君子，这就是正常人的一个基本的情感。即使你不救，你回来见你妈，因为他们的学校没死人，他们的房子也没塌，你跟他说，妈，我没救你，为什么呢？一地震，我就跑了，我就逃生了。但是我见了亲妈，我向你忏悔、道歉或者是自我批评或者是反省。我向你道歉，你真的不能见你亲妈就说我就是不救你，就是“亲妈我也不救你”，你这就太猖狂了。你可以懦弱，但是你不可以无耻，用咱们通常的一句话说，你可以风流，但是你不可以下流。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

范美忠：其实周老师第一个说的问题就是向善的问题，你做不到，但是你应该有一个向往之心。这里有一个背景。

我跟有一个学生交流的时候，我这个学生开始的时候也是批评，后来他也谈到国外有不高尚的权利，不牺牲的权利，我说你注意到我的一个言说背景——中国几千年来的社会。

像西方史学家在谈到中国文化和历史的时候，包括剑桥中国史。为什么中国专制这么强，个人能力的东西这么弱？

他们提出来一个叫“救灾合法性”，因为中国的黄河流域经常发大灾，而中国的文化发源于黄河流域，那个时候面对这样一个灾害国家必须以一种专制的形式动员资源。我希望通过这样一种极端的方式引起大家的一种思考，就是个人的一个牺牲未必是绝对合理的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

第二作为一个教师是否合理。有人认为教师应该是义不容辞的救助学生，我刚才说了有救助学生的义务，但是是不是有冒生命危险的义务，我个人对这种说法持怀疑态度。

我认为这是对教师的一个道德绑架，为什么说呢？教师的地位其实是很低的，尤其是中学的教师，跟大学老师有很大的不同。大学老师可以是知识权威，同时经济地位还是好不少。中小学老师知识不权威，很多乡镇中学工资不能按照按时发工资，教师的双休日是没有得到保证的，他们在教学课堂言论的自由也是没有保障的，当然还包括他们很多的基本的权益。在这种情况下，这样的生存状态，生命状态，为他们呼吁的人绝对没有这次批判我的这么多。这个时候他们的权益受到损害的时候，为他们说话的人很少。但是确保他们以一种极高的道德标准来要求他们，在我看来这是一种道德绑架。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

我现在是比较自由的，我的待遇也比一般的老师高很多，但是我作为一个教师的一员，我有责任说这个话。

第二，教师的道德标准不完全是传统，当年的裹脚也是传统，传统不一定是对的。

第三是教师作为道德楷模，这个说法我是这样看的，教师一定是应该在底线道德之上的，这是没有问题的。但是由于教师也是人。是不是要以一个极高的道德标准来要求他，这个我持一定的反对意见。

另外有人说，“如果你的孩子在他的班上那怎么样”？你的孩子在我的班上，那你就要求我为你的孩子牺牲？这就是道德绑架。

对教师的这样的道德绑架，很大程度上跟家长的利益诉求联系在一起。我认为教师的道德边界不应该由传统的或者是家长和社会来决定，它实际上是一个利益博弈。家长和社会希望教师这样，而教师自身的利益得不到维护。这个时候他觉得，他有维护自身利益的需求。于是这当中构成一个博弈，所以我觉得是的标准既不是由传统决定，也不是由家长决定，它是一个博弈重新考量的结果。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

“我不是洋洋自得，我感到羞愧”

主持人：我们网友有问，如果是在这场灾难当中，班里面的学生有您的女儿，这个跑出去的老师您怎么来看他？

范美忠：首先我的女儿选择这个学校的时候，我首先考量这个学校的房子我放不放心。第二，我的主要的目标会放在这个建筑商上去。

主持人：其实范老师一直在解释自己的道德观的背景，他一开始说通过这样一个事件想引起大家对真实道德的追求，您觉得到目前为止做出来这一系列的举动值得吗？

周孝正：刚才他有一个观点我不赞成。他把这个社会背景搞错了，现在都是“我是流氓我怕谁”，“爱你没商量”，“过把瘾就死”。你问问年轻人，有没有愿意当农民，一个没有。有没有人当传统的工人？1%，问他们都想干什么？一半以上的人都想当比尔盖茨，什么意思？连续13年蝉联世界首富。比如像易中天先生说我“宁做真小人，我不做伪君子”。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

你作为一个教师，我不是说教师的待遇很高，我也反对道德绑架，说你给教师这么点钱还拖欠人家的工资。你孩子到学校了，你们就站在高位说老师就得牺牲自己，不学那个老师，一趴自个儿死，那四个孩子活。那是英雄，你要求所有的老师都是英雄，你给英雄的钱了吗？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

他还有一个潜台词，船长他有一个责任最后走，你可别忘了船长肯定挣钱多。那好，你挣钱多，你又愿意当船长，一旦出了事你就得最后走。凭什么绑架我们老师，你给我们这点钱就让我们当英雄。但是作为教师还是一个意思，你做不到，你也不能够在网上说我连我亲妈都不救，这个东西是错误的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

范美忠：这是我的一个言说策略。我希望通过这样一种方式说出来。其实我后悔，我还不如我直接说出来。因为我这样一种言说策略反而是，人家把这句话记住了，但是你真正表达的意思谁也不知道。

我把这个话再解释一遍。我当时说这个话第一个就是告诫学生，这次我没有把你们带出来我确实很惭愧。我真的没有洋洋自得。他们说我洋洋自得，可能他们对我这个人不理解。他们有的时候又觉得我特别谦虚，有的时候我觉得我怯弱，我不勇敢，他们说你不勇敢就罢了，你还说出来，于是你感到洋洋自得。我不是扬扬自得，我感到羞愧。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

我小的时候也喜欢看英雄的电影，但是真到这个时候我没有做到，我内心有一种羞愧。而且我还有那句话也被人误读了，认为我是洋洋自得，甚至认为我是嘲讽，这是最大的痛。

我在这里说出来。为什么呢？老师不应该为学生牺牲，这个没有问题，因为这是你的价值观，先不说你的价值观对不对，你不是看重自由吗？那你能为你最认可的价值去牺牲一切吗？当时有一个同事说，难道追求自由就是进监狱，是最好的效果吗？我说这种考验还没有来临，但是你现在问我，我没有把握能做得到，这是我最大的羞愧，但是被别人误读成了洋洋自得。你最追求的价值你都没有把握去牺牲，这个我想解释的第一点。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

还有一个是，这个话我当时想以一种极端的方式向学生声明。我说当时地震的情况下，就是我老妈也不救，当时我没有考虑那么周全，因为我也没有想到大家会那么猛烈的抨击我。我也没有事先把话——我连老妈没救，我可能就跑了——说得那么周全。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

我觉得当时各种情况都有可能的，我可能跳楼，如果假设我在5楼，我一懵，地震一来，我就摔死了。这种人不止一个了，这种情况下，你们还认为我是强者，我是老师？从身份上来讲我确实是老师。但是我真的不能保证我是强者，我在地震面前，我也很弱，我不是说我推卸借口，我确实很弱，先不说我认不认可这个义务，即使我认可这个义务，我也没有能力保存你们。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

我当时没有组织你们走，速度也慢了。最好的办法就是——“跑”。我想借一种夸张的方式想说的一个意思。在凤凰卫视现场，郭老师没等我说完他就打断了。其实我说这个话以极端的方式申说个体权的平等性的。

历来中国人与人不是一个平等关系，它是构成一个等级制性，子女跟父母之间不是平等的。当年陆游的老妈让他跟唐婉离婚就离婚。当时我有点任性，我这里含蓄的挑战了一下“孝伦理”，这是让大家带来最大愤怒的地方。我确实有这个目的，就是挑逗“孝伦理”，跟这次地震无关。我的意思是“孝伦理”，它有一个权利或者是一个等级的差序格局。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

我的意思是既然人的生命是平等的，你可以指责我不救学生是错的，但是你不能指责我不救母亲是错的。我的意思是既然每个人的个体生命权是平等的，那么母亲的生命不必我更重要。于是我跟母亲情感很深，我爱她超过了我的怯懦，那么我自己做出选择救母亲这是可以的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

我说这个话有一个前提，不是说母亲绝对不救，如果母亲生病了，我肯定要送她到医院的。因为我当时没有说得那么周全，如果救母亲可能会冒50%的死的危险。第一，如果这个时候没救母亲，不应该受到道德上的谴责，因为我跟她的生命是平等的。第二点，我不能保证哪怕我想救。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

今天有几个参加凤凰卫视节目的人说问我，地震如果再来一次？我认为我当然会组织学生逃散。但是在那种猛烈的地震下，我对自我的控制能力没有信心。假如我在三楼，事先告诫自己说你肯定应该救母亲，我也可能跑，我是不救母亲。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

第二，我觉得不救母亲也没有什么道德谴责，因为生命权是平等的，我以这种方式反驳了母亲生命至上的“孝伦理”。要说这个话，她跟是不是母亲没有关系。我说过我以极端的言说方式甚至在别人看来挑战了道德底线，必须牺牲生命救母亲是道德高线而不是一个底线。我这样的方式好像是主流所不认可的方式来试探这个社会言论自由的容忍度。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

刚才周老师说他可以批评我，我今天在《凤凰卫视》也表达了对周老师的钦佩，他在批评的过程当中保留了对我人格的尊重。你可以批评我，但是我希望大家还是养成一种风度，就像胡适当年写了一个《容忍与自由》，即使对方在你看来大逆不道，还是以一种尊重对方的人格的态度。但是我回过头来我对自己表示懊悔，别人记住了我这句话，别人不会深入考虑你的意图的，而且你不说，别人也很难了解你的意图。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

“那么多老师跟我做出了同样跑的选择，为什么他们都不敢说出来？”

主持人：也就是说你在这一番要言论和行动过后还是有很多意图。

范美忠：我的朋友问我你当时真的考虑那么多吗？我说这些话跟我实际生活中怎么对待我母亲是两回事，它并不代表我在生活中对待我母亲就是冷酷无情和没有爱的。我的意思是以平等的爱的真正文化取代孝文化。

主持人：其实范老师在表达的过程当中也谈到了人在面对这种危难的环境当中，他的行为和他实际上所追求的一些理念会相违背。

周孝正：为什么说演习就是这个意思。因为你想得好，可能你就是两腿哆嗦跑不了。他在网上说的这些话给人一个什么感觉呢？你在贬低你自己做不到的事，你在鄙视清高。

范美忠：我可以说我针对的背景也是错了，我当时也考虑了这样的问题，为什么那么多老师跟我做出了同样跑的选择，为什么他们都不敢说出来？不是说他们说出来是多么光荣的事情，而是地震当中发生的真实事件应该留下真实的记录，这个跑是可以理解的。大家不应该对他们过度的指责，他们之所以不说这个指责，而是他们畏惧这个指责。即使没有这个地震演习，即使你的人性的本能也应该受到谴责，他有一个潜在的道德压力在里面。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

周孝正：不是说人家也跑了，人家不说，人家就有点伪了，你看你多真实，我不是这个意思。我是说，你说了实际上是放大了，这种东西不能放大。我们可能不是英雄，我们也确实有懦弱，最后可能反思，我怎么这么懦弱。人家反省也罢，但是不能到大众传媒去说。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

你们校长说：“范老师平常表现不错，表达了自己的一个东西。虽然错，我们可以批判，可以争论，但是我们不能说就给人开除了”。我觉得校长还是说得很对的。你不能因为说一下就给人开除了。你也说他回去之后要给学生，包括学生家长仔细的说说自己的心路历程。我为什么跑？我为什么跑完还要说，我为什么这么说？你们能不能原谅？你们能不能还认可，我在这儿做老师。他们如果说我怎么能把孩子送到这个老师那儿呢？你说你立即辞职。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

范美忠：我这个话绝对不是那么说的。

主持人：等于说会给学生，会给家长，会给校长有一个交代。

范美忠：不管学生什么态度，我觉得这个事情本身可以作为教育资源的，这个就是一个教育资源。

周孝正：那个叫反面教育资源。

“我是一个把言论自由看得很重的人”

范美忠：当然我也不能够做得太坏，我可能是充满着缺点和错误的。当然这个事情发生在我身上，如果这个事情发生在另外一个人身上，我们也作为一个案例，我们去讨论它，我们去思考我们的人生观和价值观。

刚才周老师说你不能去诋毁更高的价值选择，其实我这个写作还有一个针对的背景，针对的背景就是在我在媒体的过程当中，我看到一个被感动牺牲的氛围所包围。

我看电影一般的东西是感动不了我的，最能打动我的是什么？《南征北战》，《英雄儿女》，《高山下的花环》，就是在最后关头一个壮烈的牺牲，这个时候我的眼泪能出来。我感觉到这种感动牺牲的氛围已经构成一种假象。

一个地震的发生，一个社会的存在肯定是相当多的多元的层面。媒体里面谭千秋的牺牲是真实的，但我反对宣传的做法，媒体的看法应该是监督、批评，我不认同媒体的宣传职能，这样以来我就感觉你的事实可能是真实的，但是你可能进行了事实和裁剪。我陡然心中产生了一种逆反感，以后一逆反，而且这跟我的性格有关，就会产生一种矫枉过正的方式我不反对美德，那是一个话语策略。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

为什么牺牲了这个美德之后，我谈起来这么犹豫呢？我觉得生命如此的宝贵，包括谭千秋他的死，对他的儿女带来的伤痛。我的一个朋友在杭州外国语学校，他这次气势汹汹的在QQ上批评我，他说你怎么不提倡和鼓励英雄主义，我说我没有把握做到。他说你没有把握做到，你也可以提倡这个价值。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

我有两个问题问他，我说第一个你现在能够把你全部的钱捐出去吗？他没回答我。我说那你能够在自己的家产你大部分都不愿意捐助出去捐给灾民，你号召学生把自己所有的钱捐出去你觉得这合适吗？他没有回答。这是第一个问题。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

第二个问题，如果牺牲是一种英雄行为，就像蒋介石当年抗战的时候，我们不怕牺牲，但是不到最后关头我们不轻言牺牲。当时我教学生的时候我特别犹豫这个问题，因为生命对学生来讲是这么事关重大，我真的不敢把它简单的作为一个美德来教，如果我教的话，我会怎么教呢？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

比如说这次我回去教孩子们，范美忠跑了，谭千秋牺牲了，你们来讨论你们认可哪种价值，我会告诉学生，你有跑的权利，这是我觉得无可指责，这是你的生命权。但是你也有选择牺牲的权利，牺牲对你来讲，对你的家人来讲是一个如此重大的决策。我不慎言牺牲，但是你可以选择。如果真的造成这样的结果，我作为一个曾经的老师表示悲痛的同时，我对你表示钦佩，我修正一下我当初的一个表述。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

还有一点关于我的美德观。萧瀚老师在网说，你不能在强调自由的同时把美德都反对了。我说我不反对美德，这次全国人民可能都认为我是一个懦夫，我觉得这既跟我个人不够勇敢有关，也跟我的价值观有关，我对生命的牺牲看得很重。我是不是就是那么怯弱的人我说两点。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

第一个我大学毕业之后我到很多学校教书，我到一个学校被一个学校赶走。因为言论我被几个学校赶走，我说这样的牺牲你做得到吗？因为我不愿意从事其他职业，我要么教书，要么搞媒体，他说我做不到。我要求你像我这样做到了吗？他说没有，我觉得在思想方面，我是勇敢的。另外一个方面，我自愿选择，我既不需要别人把评为美德，也不要求别人以我为典范。我的一个观点是把普遍道德分为两种，一种是底线道德，一种是高尚道德，底线道德是人类社会维系的一个基础。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

主持人：在那样的情况下，人类的选择是有自由的。

范美忠：比如说我们不能乱扔垃圾，不能制造假冒伪劣产品，我们在一个商业行为当中我们必须遵守信誉。当然我的一个观点是高尚道德：择己不择人。在此我做一个修正。其实我也不是诋毁，就是说我这样的提倡可能会有一些负面效果，如果造成了这样的误解，我对此表示歉意。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

周孝正：你那句话特别容易造成误解，我连我亲妈都不救。你事后可以不道歉，但你绝不能事后还宣言，因为传媒可以把有些东西放大，但有些东西你不可以放大。你说你连亲妈都不救你还要放大，那就使得认为你就是在挑战高尚，你在挑战常识，你在挑战人性。今天有人就骂他说，你连你妈都不救，你不是人。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

范美忠：我没有挑战底线道德。既然如果牺牲生命救人是道德底线的话，那么谭千秋不是英雄。

周孝正：你说的道德底线你不能到处去说去，我连我亲妈都不救，这就是挑战道德底线了。你不救你可以，你不能到处嚷嚷去。这个就是你的言论造成的效果，我举一个不恰当的例子……

范美忠：我刚才也说了，我本身有一个意图，我用了别人看了似乎不能接受的观点来挑战大多数民众和主流价值对于一个多元价值或者是异端的容忍度。

我的意思是不是大家不可以批评这个观点，但是你能不能够容许对方说话，并且即使是在批评对方的方式，也是一种像周老师说的一样说理的方式而不是人身攻击的方式。批评有一个权利，对话双方有一个人格上的平等，还有他预示了在真理面前我们任何一个人都不掌握真理，在真理面前都是平等的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

我这里其实在试探或者说甚至以极端的方式来拓展言论的空间度，为什么呢？因为我是一个把言论自由看得很重要的人。既然看得很重要的人，我不能够说我只要符合大家的期待的话，我才可以说，我不符合大家的期待的话，我不可以说。这次我以这么极端的方式，我不完全是捍卫我说话的内容，我捍卫的是大家对我说话的内容是否出格的接受度。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

“我想反问网友一句是，现在我这样的名声你想要吗？”

主持人：有网友问了这样一个问题，不管这个事情出来怎么样，但是有一点必须是要肯定的，范先生这一次是出名了，而且出名盖过某些明星的，你想过出名了吗？

范美忠：当时很多人问我说，你范美忠是不是故意在炒作，当然别人也可能不信，我伪善。我不是一个追求名利的人。我第一个月出来教书的时候，我的工资是300多块钱。现在的人们对我已经是有很不好的看法，他们是不是觉得我是在说大话，我觉得这是另外一回事。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

我现在成家了，成家了之后我对利还是有看重的。以前只要我有工作，待遇多少不是我关心的。我举个例子，我南风窗的同学一个月一万多块钱，但是我觉得他是不自由的。我需要出名不需要等到今天，也不需要这样的方式，这个话不是吹牛。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

再一个我确实是以一种极端的表达想挑起大家对一些问题的思考，但是我期待的是挑起，因为我长期在教育圈混，在教育圈也有一些名声，包括我在思想圈也有一些名声，我希望挑起对教育圈和思想圈的观点，如教师的职业伦理。我是以一种极端的方式挑起争论的，但是我没有想到广大媒体的介入，我想反问网友一句是，现在我这样的名声你想要吗？这是一个骂名。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

主持人：会遗臭万年的这样的…

范美忠：我不这样认为，我没有想到网友说话反映这么激烈，有人问我你是一个什么样的人，我说我有鲁迅的情结，我也有陶渊明的情结，就是不问世事，打打篮球、踢踢足球，喝喝茶，跟学生探讨探讨文学，过一个平静的愉悦的生活。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

但是这次事件一开始发生之后我当时有点懵了，头一两天怎么网上评论那么多，其他的媒体我都不知道。后来我知道这个事情很多人引起很大反响之后，好多天我都没有接受采访，为什么我没有接受采访呢？是因为我不想称为大家聚焦的一个焦点。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

第一个，我觉得这个名声我还得洗刷一下，不管我洗不洗刷得掉，我要解释我这么表达的意图，这是第一个。

第二个我也希望借此机会表达我对一些问题的看法。也是这个时候，我站了出来。在说话之后，其实我也希望有更多的发言，对于教育，对于思想也好。在这种情况下，你这么一个人你说的话谁听呢？我觉得这个名声我不是能够完全扭转下来，但是我希望澄清一下，我以后做的话不要因人废言，出于这样的目的我重新接受媒体采访。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

周孝正：但是我听你的话茬里头还是有一定的炒作成份。

范美忠：不完全是炒作，我希望挑起争论，引起大家对一些问题的思考，但是不是要求扩大我的名声。

主持人：范老师说了希望能够再次站出来能够在公众面前纠正自己的言论，能够使得自己的名声能够正。

“人格上他和我是平等的，我悲伤但我不履行跪拜这个仪式”

周孝正：我觉得有些他的理解还是没有跟上我们这个社会。比如说君君臣臣，父父子子，君你要像君的样子，就像权利越大，你的责任越大，父你要有父亲的样子，你不能光生出来孩子你不教育。你是一个老师，你就得用老师的标准要求你自己，你做不到你也要努力。就像他说他现在在洗刷自己的名。谋事在人，成事在天。比如说他发表了这个观点，我认为不对，我就批评他。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

主持人：您觉得他刚刚的那些阐述是有一些反传统的。

周孝正：传统也是两个，有的是好的，有的是不好的，不要以为传统的都是不好的。刚才讲的君君臣臣，父父子子，他就是讲你是君，你是臣，你是父，你是子，你有这个地位，你就要在这个地位上负起你的责任。你不能生出一个孩子来你遗弃，你的孩子你就要养他，养到18岁，你如果是遗弃，那叫遗弃罪。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

范美忠：周老师的解释也给我一个启发，我这么说，确实一个文化有它的路径和传统。因为文化存在着一个核心价值，刚才理解周老师的意思，你说君要像君的样子，臣要像臣的样子，其实我个人更强调以契约治国，我有这个意图在里面。第二君君臣臣，父父子子毕竟有等级观。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

父亲去世的时候，我回家，大家都要求跪拜，我一开始跪拜了。但不断的要求跪拜的时候，我没有跪拜了。我的长辈，我的兄弟，我的亲戚都对我很大的意见，他们以为我这么不孝。

其实我有我的一个理念支撑，什么样的理念支撑呢？我的父亲跟我有血缘关系，他做我的父亲。但是在人格上他和我是平等的，我悲伤但是我不履行跪拜这个仪式。我的亲戚基本上都不理解，我的朋友就批评我，我回去的时候不管我认不认同，我都要跪拜。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

我当时没有跪拜，我的兄弟他们履行了这个仪式，但是在整个的过程当中不断的说着笑话，没有任何悲伤。其实我觉得我不履行这个仪式，我跟我父亲是平等的，我可以悲伤，但是我没有必要跪拜，我反对的等级而提倡平等，我提倡契约治国，这就是我的意思，虽然不为中国的传统所接受。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

周孝正：以法治国是管行为，道德是内心的约束。这两个是人的两条腿，我们叫“人之两腿，鸟之两翼，车之两轮”。我们社会学主张双赢，反对你死我活，更不要两败俱伤。我们为什么要谈地震，任何的天灾后头毕竟是人祸，地球就是要震，不时的就哆嗦一下。这一哆嗦，地震对于地球来讲是正常的，我们也用不着去抗，你抗不了，我们只能是震后救灾。为什么我们要探讨这些问题。我就想从我们的社会，有人说范美忠，他最无耻。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

范美忠：刚才周老师说道德和社会是维系社会的两翼，我是赞同的。本来以德治国的前提依法治国是一个基础。刚才周先生提出灾后的救灾，我认为与其灾后救灾不如提前的预防。

周孝正：联合国的一个词就是防灾减灾。

“凤凰卫视，腾讯新闻之后，不再接受媒体采访”

主持人：今天我们的时间有限，两位嘉宾能言善辩，已经激辩了有将近一个小时。其实我觉得应该让范老师和周教授站在不同的立场来阐述自己的观点，包括很多网民也在聊天室里面及时发表评论，我们也没有跟他们产生过很多的交锋的一些论点。最后我想刚刚范老师说到希望通过再一次站出来为自己的名胜能够得到洗刷，我想问一下，您下一步的计划是什么？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

范美忠：说老实话，我从前天开始接受媒体采访，考虑了好几天我终于决定，这几天把我累得够呛，从早上到晚上，我不断的重复就像祥林嫂一样，我有点厌倦。但是我希望包括凤凰卫视，腾讯新闻这次之后，更少人来打扰我，除非是涉及到很必要的问题我必须再说，我不再接受媒体的采访。你们愿意原谅也罢，不愿意也罢，我觉得我自己为我自己的言论负责，包括它——我为之付出的代价。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

主持人：周老师，到现在为止，我们最开始通过各种媒体报道这一事件，到这一次正面的跟范老师对话，包括刚刚做完的凤凰卫视的节目，你跟他也有一些观点的交锋，到现在为止，您对他的整个人的认识有没有很大的变化，是不是在未来一段时间里我们会接受他的一些观点。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

周孝正：我们见过两次面了，对他理解比光看网上说那几段话当然要全面的多了。因为我一开始就觉得他作为有这样一个背景的人，在跑了以后，说出了这个话，他肯定是精心来策划的。

他是有想法的人，这个想法可能我不认同，比如说我认为他不应该在网上这么说，这么表达，因为本来中国现在道德的问题，底线的道德都突破了。他这么解释我们都理解，连亲妈都不救，这些话也是触及的底线道德，所以我就不认同。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

他说他向学生道歉，他向那些被他伤害的那些人，他要道歉，他要向三个方面的人道歉。但是他坚持一点东西，他说我有表达的权利，而且有很多的想法，比如关于命的问题，老师有没有舍命救学生的义务或者是必须做的，这是可以讨论，你不能说让所有的老师给人那么点钱让道德都成英雄，不成英雄就骂人家。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

你像发达国家，人家是把自己纯收入的10%捐出来，我们中国做到了吗？那些高收入的人收入6000万，你们捐600万那不就是一个发达国家的平均水平吗？伊斯兰教、基督教、天主教的人现在三种教的教徒他们一般是把10%的收入捐出来。所以我觉得像中国的道德应该出了大问题，又蹦出他这么一个人来，我一开始很反感，都到这个份儿上了，都用炸药了，炸死一个小情人，你哪儿来那么多事。大家都是螺丝钉，大家都是同志像春天般的温暖。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

范美忠：其实我不是反对道德，我反对“伪”，哪怕我们身上有很多问题。萧瀚在批评我的时候，他说你真了，勇敢了，但是真不一定是善，真确实不一定是善，但是真有可能是善。如果你内心的东西，你这个社会的东西，我们都把它掩盖起来，捂起来的时候，包括批评我的人，对自身人性的很多东西他也是不愿意正视，他连改善的机会都没有，这也我是的一个很重要的看法。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

周孝正：
“真小人”跟“伪君子”都是错误的，绝对不能有这句话，我宁做“真小人”我也不做“伪君子”，你是真凶，好事吗？我们要求真还要求善，还要求美，我们还要求爱。因为“伪”太厉害了，现在那些无耻、无知、无能、无情、无意、无道、无德，“我是流氓我怕谁”的态度。

范美忠：包括我们的教育当中，尤其是中小学他们在全校大会上发言，我看到学生满脸虚假的表情或者是虚假的声音的时候，我的内心确实有一种很强烈的反感，尤其是这个从小的时候这种虚假的情绪包围着我，我的反弹情绪特别强。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

主持人：谢谢两位嘉宾，其实我在做今天的访谈之前，我一直不太清楚我做这期访谈的目的，到最后我给这期访谈做了一个定位，也是对我们范老师个人的言论和观点做了一个定位，我认为是一位“跑调的理想主义者”。无论是针对教育制度，针对我们整个教育现状，针对于很多问题的观点，他都是一种理想主义者的一种表达，那么他有自己的一些观点，他可能会对于现代的一些传统的价值观念会产生一些冲击等等，可能在未来的一段时间里面，还会继续有相关的一些言论的碰撞，那么我们也希望通过这一事件大家能够更清楚的认识到一些我们社会实际问题的真实的观点。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

主持人：谢谢两位嘉宾！谢谢！

[ 3:29296 ] 易明(洛.江.彩.菊) - 22:51:33 06/14/2008 *** 回帖

--------------------------------------------------------------------------------
原帖 [ 0 ]
南方红，太阳照，中国出了个普世教
南方红，太阳照，
中国出了个普世教，
它为洋人谋幸福，
它给人民下毒药。

[ 2:70 ] 老高(齐.埠.千.樟) - 20:37:27 06/14/2008 *** 回帖

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

再谈范跑跑几句！

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 龙爪(梁.镇.赤.鸟) [160074:1119], 18:30:46 06/14/2008:
- 论剑谈棋豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://washeng.net/

再谈范跑跑几句！

特殊目的媒体为赚广告费
所以给了范跑跑上媒体为自己讲话的机会
而这整个媒体操作的过程与过程中产生的利益
我想一般人比较搞不清楚、也很难搞清楚

也就是说为了利益、媒体可以不择手段兼不负责任
并且在有利可图状况下媒体甚至可以不顾社会道德与公义
那麽这是不是属於所谓人民言论自由与表达自己意志自由呢？
毛主席说：让人民讲话天不会塌下来
所以我看这还属於毛主席能容忍的言论自由范围

范跑跑有不同意见、媒体也给他机会讲他的不同意见
我们似乎也要听听范跑跑讲的不同意见对不对
然後决定是否把范跑跑的不同意见当反面教材处理

然後这里面就产生了一个根本性的矛盾
一种不可调合你死我活的敌我矛盾出来了
范跑跑怎麽有资格、有权力、并且有机会为他的行为讲话呢？
范跑跑怎麽有能力、有力量为他的行为辩护解脱呢？
是媒体给它这种资格、权力、机会、能力及力量
而并不是范跑跑本身有什麽不同的问题

反面的话说骂范跑跑很容易？
骂范跑跑很容易真的很容易吗？
谁知道你在华岳论坛骂了范跑跑？
没有、因为大家用的都是匿名、所以根本也就没有宣传的利益价值！
但媒体让范跑跑上去讲话确是真实的宣传利益价值
这与范跑跑的所作所为已经无关了
与他上媒体讲什麽话也无关了
总之范跑跑得到了我们得不到的话语权了
宣传工具掌握在宣扬范跑跑精神的人手里了
而我们无可奈何

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

范跑跑的行动与厉以宁的学说

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 孙寿慧(吴.岛.新.蝉) [160067:4376], 22:09:39 06/13/2008:
- 论剑谈棋豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://www.washeng.net/

汶川大地震，震出了一个范跑跑!
范跑跑,本名范美忠。美与忠，我中华男子之极至之人生追求也！
范跑跑社会身份是教师。教，教人之不知使之知也；师，做他人的榜样也！教师，古今中外，一直是全社会的楷模，人们的尊崇的标本，中国所谓“天地先君师”，洋人所谓“教师是人类灵魂的工程师”，教师的地位极高。范跑跑以保护自己的性命为人生和工作中的第一要义，其灵魂是否还有道德之根？保护救助自己的学生是不是作为教师的范跑跑的工作职责？范跑跑与学生的关系是不是就是仅仅为就像工人与机器一样的单一的机械互动关系？
范跑跑来自北大。北大是一所具有光荣传统的大学，当年蔡元培先生提出“思想自由，兼容并包”的方针，为黑暗中的中国的学术的光明而做出了光辉的贡献。然而，“思想自由”是学术自由，而决非抛弃人类在生存和生活中形成的相互救助、勇于牺牲的最基本的准则的道德层面的自由，也绝非在职位上保命避责的自由。蔡元培先生在那血雨腥风的年代不怕暗杀而坚持与反动势力作斗争，作为北大学子的范跑跑想必比我们了解得更清楚，如果他老人家也遇到了你范跑跑面对的境况，我想他老人家一定会毫不犹疑的去保护救助学生的，决不会丢弃学生而逃跑的！蔡先生决不会“自由”地选择以自己的生命安全为行事做人的第一前提的选择的！
身为教师，我为有范跑跑这样一位远方的同事而无颜面对学生；身为成年人，我为有范跑跑这样一个社会成员而感到无言和愤怒；身为人类，我为有范跑跑这样一只人而感到人不如动物；身为中国人，我为有范跑跑这样一群中毒无救的受害西奴感到愤怒！——就是他们，一群所谓的精英，唯西必是的西奴以及受西奴传染的受害小西奴，在干着从意识观念上解构我们民族的倒行逆施的勾当！
范跑跑的言行，典型地体现了西奴们贩卖进来的一件洋货在我国的污染毒害之深重，这件洋货就是：“生命至上的原则”。
由范跑跑，由“生命至上的原则”，我忽然想起了2006年厉以宁向南京财经大学学生们传授“管理经”时特意讲的故事：
两人遇虎，一人立刻换运动鞋。另一人问：“老虎跑得比人快，你换运动鞋有什么用？”此人答：“我当然知道老虎跑得比人快，但只要我跑得比你快就行了。”第二个人却脱掉鞋子爬上了树。老虎吃不到树上的人，便继续往前追把换运动鞋的人吃掉了。
厉以宁说，这个故事说明大风大浪是难以避免的，光会躲避是没有用的，关键是要有绝招、有过硬的本领——“逃命”的“绝招”，“嫁祸于人”的“过硬本领”：老虎吃人不要紧，吃不到自己就行了，要紧的不是如何防止老虎吃人，而是及早给自己准备好“运动鞋”、学会“往上爬”等“绝招”，让老虎吃得到别人吃不到自己。
不难看出，这两个人和我们的范跑跑在最基本的观念上是一致的：我的性命最重要，我应该保护的就是我自己的性命；身边的他人的性命我才不管呢！——当然，这二人比我们的范跑跑卑鄙：竟然期望通过牺牲别人的性命来增加自己成功求生的机会！按照我们这些没有受过高等精英教育、没有深入过西方文化、没有学贯中西的学术、没有高深的思想认识的普通小老百姓来看，二人遇虎后，应该去做的可以有这么几种：一是紧密团结合作共同对付；二是想到爬上树可以避患的那个应该立刻叫同伴也赶快爬上树；三是在别无他法的情况下，其中一位应对老虎以掩护同伴逃离虎口，不至于都被老虎吃掉。实际生活中，是否有印证我们这看法的人对付凶恶的动物的事实，我实在不好说，因为我实在未见过大世界，不敢臆想瞎说；但我想，大家一定比我们生活在小世界的人知道的多，应该是对此清楚的！我只想说，在遇到有一种比厉以宁先生所言的虎更凶残更强大的虎的时候，我们的千千万万的中华儿女，就是以我们普通小老百姓的想法去面对的，三种应对方式都采用过，正是这样，我们的中华民族才得以顽强的生存下来，并且也变得强大起来，强大到已经使那群虎的后代为不可再肆意咬啮而惧怕了！正是在这种应对中，1930年出生的厉先生才没有被虎吃掉，正是在这样的生存和强大中，厉先生1951年以后才得以幸福安全的在北京读书，成长为今天的国家的栋梁。那群虎是什么虎？就是明后的倭寇，就是清后的接踵而来的英、法、俄、八国联军侵略者，就是民国时期的日本侵略者……就是新中国成立后眈眈视我、已经张牙舞爪而来却被我们击退的不会好意之国！以厉先生的思想观点，面对恶虎，我中国人都拼命自逃甚而寄希望于同胞被食来增加自己成功逃命的机会，那么我中华民族还会在地球上存在和崛起么？
经济学家厉先生的观念，纯粹是西方资本主义社会“人不为己天诛地灭”的资本家的典型心态。这就是精英们所倡导的所谓的与国际接轨吧？只有让我国的“经济人”的都走上这样的为富不仁的轨道，才是与国际接轨？让年轻的学生被引导到这样的可以接轨的轨道上，精英们就可以实现了自己的“改革”中国的远大梦想了吧？汶川大地震，震出了一个范跑跑，你们该得意地笑了吧，他就是你们的理想得到一定程度实现的明证啊！可惜的是，范跑跑太少了，而且少得可怜；如果灾区的人都是范跑跑，那又该多死伤多少人啊，那多合我们的精英们的心愿啊！我们中国在自身的特定阶段还不可避免的需要资本经济，但是，我们要的决不是资本主义经济，——冷漠、残酷的个人至上的资本主义经济！以厉先生的思想来引导中国，要将中国带向何方？我们要接国际资本经济的轨，但我们决不是接国际资本主义经济的轨。

*** 回应主帖
*** 返回论坛

--------------------------------------------------------------------------------

跟帖目录:

好！ - 千岛湖 03:04:41 06/14/2008
一针见血，入木三分！/no_text - 鹰击长空00 06:31:48 06/15/2008

--------------------------------------------------------------------------------

原帖 [ 0 ]

好！
冰冻三尺非一日之寒，范跑跑不是个别的是中国这三十年“精英人士”的成就。
[ 1:70 ] 千岛湖(巴.江.橙.贝) - 03:04:41 06/14/2008 *** 回帖

--------------------------------------------------------------------------------
原帖 [ 0 ]
一针见血，入木三分！/no_text
[ 2:0 ] 鹰击长空00(蜀.岗.红.草) - 06:31:48 06/15/2008 *** 回帖

--------------------------------------------------------------------------------