无产阶级文化大革命

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

不要脸的人专说不要脸的话——驳“苍蝇型文人”借抗震救灾对毛泽东的污蔑

黎阳

2008．5．30．

毛泽东时代中国人口稠密地区遭过三次大地震灾害：1966年河北邢台大地震，1975年辽宁海城大地震和1976年唐山大地震。“苍蝇型文人”们评价毛泽东时代的抗震救灾工作，为什么故意三次地震只提唐山这一次？为什么专门用唐山地震救灾的某些片段为反衬跟四川地震救灾做对比？前两次难道不是地震？难道没有救灾？为什么避而不提？道理很简单：“攻其一点，不及其余，歪曲事实，尽量夸大”，以为这样便可以把水搅浑，污蔑毛泽东，好为自己的“普世价值”歪理论涂脂抹粉。

凭这种下三滥的伎俩果真能颠倒黑白吗？做梦。

象这次四川抗震救灾，如果没有最高领导人极端重视，灾发立即全国动员救灾，亲临现场指挥，救得了灾吗？如果没有为人民服务的宗旨，最高领导人能极端重视吗？救得了灾吗？如果没有共产党的领导，救得了灾吗？如果没有以全心全意为人民服务为宗旨的人民解放军，救得了灾吗？如果没有一不怕苦、二不怕死、舍己救人、顽强拼搏的精神、铁的纪律和雷厉风行、军令如山倒的过硬作风，救得了灾吗？如果没有全国人民的积极配合，齐心协力形成抗震救灾的人民战争，救得了灾吗？中国历次抗震救灾，包括这次四川抗震救灾，哪次少得了这些最核心最要害的东西？河北邢台抗震救灾时靠的是不是这些？辽宁海城抗震救灾时靠的是不是这些？唐山抗震救灾时靠的是不是这些？如今四川抗震救灾靠的是不是这些？所有这一切哪样离得开毛泽东？谁缔造的共产党？谁确立的为人民服务的宗旨？谁缔造的人民子弟兵？谁培养出解放军的顽强拼搏的光荣传统？谁提出的人民战争的理论和实践？谁把中国人从一盘散沙组织成一个有机的整体？是“主流精英”、“苍蝇型文人”、“新社会阶层”，还是毛泽东？

四川抗震救灾，举世瞩目赞叹的是什么？中国领导人全力以赴，解放军顽强拼搏，老百姓齐心协力——这哪一条不是毛泽东的遗产？毛泽东时代每逢灾害哪次不是这样？当时世界舆论无动于衷，是因为“偏见比无知离真理更远”。现在博得全球一片赞叹，给中国人长足了尊严，一是毛泽东的功劳，“前人栽树，后人乘凉”，“瓜熟蒂落，水到渠成”；二是海内外华人刚刚齐心协力给借西藏暴乱和奥运圣火向中国发难的西方舆论一个狠狠的教训，使他们对中国人不敢再象以前那样肆无忌惮。西方历来欺软怕硬：打不过，就入伙（If you can not beat them, join them）。——这跟“苍蝇型文人”的“普世价值”屁关系没有。

——“唐山救灾拒绝国际救援。四川救灾欢迎国际救援。”

先问一句：是不是没有国际救援就救不成灾？比如没有国际救援就会死二十万，有了国际救援就只会死两万？如果是，那“拒绝国际救援”就是滔天大罪：耽误了救人救命。这次四川地震救灾的国际救援救出了多少人？个把。这足以证明：对中国的抗震救灾来说，有国际救援与没有国际救援并无天壤之别。而唐山地震的1976年中国是什么样的国际环境？冷战时代，“准战争状态”。中国处于敌对势力的包围之中，不得不提高警惕。在这样的情况下，不让居心叵测的人插手自己有信心对付得了的天灾有什么罪过？——二次大战列宁格勒被包围期间，如果城内遭灾，能允许徳军进城救灾吗？即便德军愿意“援助”也不可能。美国新奥尔良遭风灾，全世界不少国家表示愿意提供救援，美国一个都没答应。“苍蝇”们怎么不指责美国“拒绝国际救援”、“不尊重生命”？为什么专门对毛泽东嗡嗡嗡不已？

如今中国的国际环境变了，“冷战”结束了。环境允许中国接受国际救援。但这第一不能因此说过去错误现在正确，第二不能说没国际救援就救不成灾了。用32年后的情况嘲笑32年前的事情，并不比嘲笑自己的爷爷奶奶年迈不利索的无知青年更高明。

——“唐山地震拒绝国内外捐献。四川地震获得国内外大量捐献。”

同样问一句：是不是没有国内外捐献就救不了灾？如果是，就是说，中国没有国内外捐款捐献捐助就救不成灾，那就怪了：不是说“改革开放使国库殷实”、“能够应对巨大自然灾害，为我国这次抗震救灾提供了坚实的物质基础”吗？“外汇储备”不是世界第一吗？实力如此雄厚，怎么碰到天灾离开了国内外捐款就混不下去？就不得不求爷爷告奶奶满世界布施化缘？改革开放三十年，怎么连抗灾的能力都改没了，离开国内外捐助就要垮台？这岂不是污蔑“改革开放”的“大好形势”吗？岂不是自打嘴巴吗？如果不是，就是说，中国没有国内外捐款捐献捐助照样能救灾——既然如此，那救灾不要国内外捐款捐献捐助又算是多大的罪过？要了又算是多大功劳？而且如果没有捐献也能救灾，那就是说，捐献并不是非有不可，真正的意义是表达心意，而不是离了就玩不转。既然如此，那“表达心意”就可以各式各样，并不一定非以“钱”的形式表现出来。换句话说，“有钱的出钱，有力的出力”。——那就更怪了：没钱的普通老百姓、“弱势群体”出了力还出钱：学雷锋（“与时俱进”地改称为“志愿者”了）出力的出力，献血的献血：“我没有钱，但有血”，而且没钱也一分一分地往外挤着捐。而有钱的“新社会阶层”呢？出力了吗？出钱了吗？出了多少？2007年10月3日的新华社不是在《“新社会阶层”跻身中国政坛》一文中很踌躇满志地宣布“来自统战部的最新数字说，目前中国的‘新社会阶层’人数大约为５０００万，他们掌握或管理着１０万亿元左右的资本”、“‘新社会阶层’人士要进一步提升自己各方面的能力，时刻准备着”吗？抗震救灾面前“准备”得如何？１０万亿资本，捐了多少？普通老百姓一捐百分之几到百分之几十，“新社会阶层”呢？据中国财政部统计，截至２９日１２时，中国共接受国内外社会各界捐赠款物总计３７３．０７亿元——注意，是“国内外社会”，其中有多少是“新社会阶层”的贡献？没钱的既出钱又出力，相比之下，有钱的呢？象王老吉的不多，属牙膏不挤不冒油的不少，又是“王十元”又是“马一块”的，非等叫人比得挨不下去了才呲牙咧嘴冒点血。——就这样“提升自己各方面的能力，时刻准备着”？整天吹嘘说如何如何富了起来，当真遇到天灾，怎么这“富”就不见了踪影，只见最没钱的“工薪族”捐款最积极？有１０万亿的，一年公款吃喝三千亿的，让外国财团在中国一赚两千亿的自己“风雨不动安如山”，却大肆宣扬普通老百姓捐款捐出多少多少储蓄——这很光彩吗？（如果救灾捐款能全用于救灾，那是一回事。如果被贪污了而不立即严厉制止，那就等效于以救灾的名义摊派敲诈。）

毛泽东时代没有接受外国援助，也没有动员老百姓捐款，“既无外债又无内债”就把灾救了（硬说没捐款就救不了灾，那就拿出事实来证明有多少人是因为没捐款而死的？拿不出事实，凭什么信口开河？）这是因为第一，救灾是救命，救命靠人不靠钱——你往灾区送钱顶什么用，要紧的是人上去把人救出来，把物资送上去。而计划经济体制下可以直接调拨物资，可以直接动员人力。虽然没通过捐款这种形式，但只要能达到救灾的效果，采用什么形式有什么关系？第二，救灾注重的是实效，只要为抗震力所能及做了贡献，那就尽到了心意。毛泽东时代遭灾不动员群众捐钱，但动员群众努力恢复生产，重建家园，这比捐钱更有效。１９６６年邢台地震后周总理就鼓励群众把劲鼓起来，用七八天的时间，把生活组织起来，过几天还要搞生产。他说：“恢复了生产，恢复了力量，就对得起死了的人。”——这是简单的金钱能买到的救灾效果吗？救灾又不是当“三陪”，可以只认钱不认人，一切全用钱衡量。说毛泽东时代“国民经济濒临崩溃”，“濒临崩溃”了遭了特大天灾却不用国内外捐献就能把灾救了，而如今“实力雄厚”了碰到天灾还离不开到处乞讨求援，从“弱势群体”身上榨油水，相比之岂不还不如“濒临崩溃”？

毛泽东并不是一概不要外援，只是第一，不要附有条件的外援，第二，主要靠自己。毛泽东早就说过：“我们希望有外援，但是我们不能依赖它，我们依靠自己的努力，依靠全体军民的创造力。”“我们的方针要放在什么基点上？放在自己力量的基点上，叫做自力更生。我们并不孤立，全世界一切反对帝国主义的国家和人民都是我们的朋友。但是我们强调自力更生，我们能够依靠自己组织的力量，打败一切中外反动派。”“干部中一切不经过自己艰苦奋斗、流血流汗，而依靠意外便利、侥幸取胜的心理，必须扫除干净。”

１９６６年邢台地震时有外援吗？开口外援闭口外援的“苍蝇”们怎么不拿那次地震说事？在当时的形势下，对外援不抱不切实际的幻想有什么罪过？

外援属于“锦上添花”。而且只有越是有外援时也能对付得了时外援才会越多：如果中国自己不努力，一切依赖别人，那别人只会望而却步。正因为外国人看见中国人能有效地利用一切资源，人家才有信心和积极性援助你，甚至追加援助。“自助者，天助之”。

——“唐山地震时只忙运动不忙救灾”

睁着眼说瞎话。唐山地震后立刻全国动员全力以赴救人，有谁是因为救灾队伍搞运动不救人而死的？当时的政治口号不合今天的“精英”的胃口，那就能证明是妨碍了救灾了？如果是这样，那今天的一些政治口号、时髦观念就有利于抗震救灾？比如说，大肆宣扬的“市场经济”、“经济人”理论、“理性人”理论、“丛林法则”能用于抗震救灾吗？难道用大筐子装满钞票吆喝：“救出一个人老头票五千块，外加二两大烟土”比解放军一不怕苦、二不怕死救灾更有效？“全国一盘棋”、“一方有难，八方支援”、“对口支援灾区”、“不惜代价救人”违背不违背“市场经济”？违背不违背“经济人”？前边号召舍己救人，这边宣扬“人都是自私的”、“爱惜生命首先爱惜自己的生命”、“决不为别人牺牲自己”是“普世价值”，公然宣扬“先跑老师”范美忠，挑唆人们危险面前当“逃范（犯）”，这难道不是破坏救灾？说唐山地震时的政治口号破坏救灾，现在宣扬的这一套呢？这才是真正的破坏救灾。

——“唐山地震时封锁消息，隐瞒灾情。如今信息透明。”

胡说八道。地震这样的灾害的消息谁封锁得了？唐山地震的消息当时就公布了，何来“封锁”？所谓“隐瞒”是知情不报，导致耽误救灾救人。既然唐山地震后立即救灾，那就是说没有耽误救灾，哪谈得上“隐瞒”？至于具体伤亡数字，第一，短时间内怎么可能统计得出来？四川地震的伤亡数字不是迄今也没统计完全吗？第二，具体伤亡情况不在现场的人知道不知道对救灾有多大影响？救灾最要紧的是救人，这条耽误了没有？既然没有，那就没误事。第三，具体的惨不忍睹的场景即便是现在也是不能公布的，中国外国都一样。至于具体的救灾进展，在场的人需要知道，不在场的人知道不知道究竟有多大关系？不宣布又有多大罪状？就象这次四川地震，记者满天飞，严重干扰了救灾。以耽误抢救生命的代价换取满足“公众对信息的需求”，这也叫“尊重生命”？——“信息透明”更实际的含义是动员募捐方便。既然唐山地震不动员捐款，这一条自然就不那么重要。

对唐山地震真正“封锁消息”、“隐瞒事实”的人的确有，就是“苍蝇型文人”。他们隐瞒了唐山地震不是未能预报、而是因为地震局的“专家”意见不一致、不准宣布才漏报这一事实。他们隐瞒了唐山临震前青龙县委书记冉广歧拍板公告地震临震警报，一举挽救47万人生命这一事实。他们隐瞒了唐山地震救灾得力、开滦煤矿一万多井下矿工只死七人、震后迅速恢复生产这一惊人事实。他们隐瞒了唐山地震的伤亡数字统计比四川地震的伤亡数字统计可靠得多的事实——唐山地震时没有那么多无法统计的流动人口，哪里有多少人、哪里可能被埋的人多、哪里可能被埋人少、哪里是救援重点容易弄清。而四川地震呢？基层单位对哪里有多少实际人口弄得清吗？比如许多矿井，实际有多少临时工？有多少人外来户？实际被埋被困的人情况哪那么容易弄得清？在这种情况下救灾，怎么能够迅速弄清哪里有多少人急需救援？在这种情况下弄出来的伤亡统计数字可靠性会有多高？与其说是统计，不如说是估计。用这样的数字与唐山地震相对比，有多大可比性？就凭这就可以知道，“苍蝇”们信口瞎吹的“信息透明”、“开放”根本就是鬼话。真正“封锁消息”、“隐瞒事实”的恰恰正是他们——因为这些事实对他们用贬低唐山救灾来诬蔑毛泽东的阴谋不利。

——“人的生命是最宝贵的，人的生命高于一切，人的生命是最高的价值。只有真正懂得珍惜生命、爱护生命，才能成为一个文明的人，才能成为一个文明的国家，才能成为一个文明的民族。这一点，可以说是我们全民族在这次严重的灾难中的最宝贵的收获，我们的国家、我国人民在灾难中走向更加成熟。”（中国人学学会会长、北京大学教授陈志尚）

评论：信口开河。毛泽东早在四十年代就明确提出：“世间一切事物中，人是第一个可宝贵的”，早在三十年代就提出“为人民服务”，难道不包含“人的生命是最宝贵的，人的生命高于一切，人的生命是最高的价值”的内容？这一切怎么被一笔勾销几十年，直到今天才冒出个“在这次严重的灾难中的最宝贵的收获”？堂堂北大教授、“人学学会会长”究竟是连这点历史常识都没有，还是故意装疯卖傻，贪污历史，以便污蔑毛泽东？

——“如果到救灾的现场，救援者会告诉他们，护卫生命第一。我们寻找的、拯救的正是一个个个体的生命。救援者的以人为本正是集中体现在保卫个体，保卫个体的生命。而不问：你是什么阶级属性？你是人民，还是非人民？”（中国人学会副会长、首都师范大学教授王锐生）

评论：胡说八道。毛泽东时代抗震救灾，不管是邢台地震、海城地震还是唐山地震，什么时候救人之前先要问“你是什么阶级属性？你是人民，还是非人民？”哪次不是“护卫生命第一”？哪次“寻找的、拯救的”不“正是一个个个体的生命”？哪次救灾不是“以人为本”、“尊重生命”？如果不是“以人为本”、“尊重生命”，那还组织救什么灾？等着从废墟里挖财宝不就完了？历史事实是这样的吗？号称“精英”、“教授”，如此当众造谣，满嘴说的与“苍蝇”嗡嗡嗡有什么两样？

——“古代钦差亲赴灾区，对不明灾害皇帝发罪己诏，胡一把手亲赴灾区，这些都是毛的遗产？唐山地震毛为死难者降旗？黎阳扯蛋吧”（强国论坛[第七剑]）

评论：语无伦次。“古代钦差亲赴灾区，对不明灾害皇帝发罪己诏”跟“国家最高统帅亲临一线救灾”是一回事吗？“钦差亲赴灾区”叫“赈灾”，不叫“救灾”，跟争分夺秒抢挽救生命的抢险救灾挨得上吗？至于“赈灾”怎么个“赈”法，老百姓能得到多少实惠，自古以来花样多了去了。别的不说，看看白居易的诗吧：“不知何人奏皇帝，帝心恻隐知人弊。白麻纸上书德音，京畿尽放今年税。昨日里胥方到门，手持尺牒榜乡村。十家租税九家毕，虚受吾君蠲免恩。”就这号假腥腥，加上“罪己诏”之类几句甜和人的官样文章就能算是救灾？就好意思拿来跟毛泽东时代的新中国周恩来总理开创的灾害一发生立即调动部队救灾、立即前往灾区指挥救灾的先例相提并论？这是一。其二，照此逻辑，中国灾害发生后最高领导人立即奔赴灾区指挥救灾的“发明权”不是毛泽东而是古代皇帝，没什么可吹的，那岂不是说如今报刊上赞扬胡温关心老百姓、迅速亲赴灾区指挥救灾的举动没什么了不起，不过是学古代皇帝派钦差发罪己诏而已，不值得宣扬吗？那这次四川抗震救灾最亮的亮点、最强的特色岂不全完蛋了？搬起石头想砸毛泽东，实际砸着了谁？真是不折不扣“熊的服务”。

指责毛泽东没到地震灾区视察更是无理取闹。邢台地震周总理亲临灾区，难道不能代表毛泽东？海城地震准确预报，虽震但无伤亡，也就是说，灾情不紧急。唐山地震离毛泽东去世仅仅44天，毛泽东已经卧床不起，在那样的情况下仍做了救灾所必须做的一切，调兵遣将，没有耽误救灾。对一个44天后就去世的老人，这难道还没尽力吗？指责一个重病人不去灾区视察的人自己算什么东西？还有脸标榜什么“尊重生命”、“人性”、“人道”？救灾关键在于救人，不管哪次遭灾，毛泽东耽误派军队救人没有？只要没耽误，是立即赶赴现场还是第二天、第三天赶赴现场就不是最关键的事，就不能说，灾情发生后两小时之内出发与第二三天出发有功罪之别——地震发生后立刻调兵遣将救灾、立即前往灾区视察是周总理在新中国人口稠密地区第一次地震时的邢台地震时立了个规矩。后人照章办事属于遵守规矩。具体执行起来在出发时间上有所改进并不困难，难的是第一次。而碰上周总理任职期间没有发生过的灾害时又是如何呢？也能象周总理那样树立榜样吗？比如2008年1月的雪灾，从发生灾害到全国动员救灾，用了多久？能成为后世楷模吗？当然“过而能改，善莫大焉”，“过五关、斩六将”确实了不起，但如果因此就不承认曾经“走麦城”，那就只能事与愿违，欲盖弥彰。

如果硬要拿唐山抗震救灾与今天四川抗震救灾做对比，那对比的结果可未必符合“苍蝇型文人”的胃口：

——1966年邢台地震时中国在地震面前是粹不及防，认识一片空白。邢台地震后中国从无到有开始了地震预测预报研究。9年后成功预报了辽宁海城地震，成为世界上第一次成功预报地震的国家。1976年唐山地震技术上预报了出来，但被地震局的权威们封锁了，未能公布。尽管如此，在青龙县仍然预报了出来，挽救了全县的生命。换句话说，唐山地震时中国的地震预报世界领先，虽然遭到人为阻挠，但至少技术上是成功的——而四川地震呢？地震预报技术哪里去了？“群测群防”的机构体系到哪里去了？唐山地震是至少还有组织有系统地在做这方面的努力，四川地震呢？别说努力了，地震局的“权威”干脆宣布“地震不可预测”：一个是在努力预测预报，一个干脆什么都不干了，连努力都放弃了——充满“阶级斗争”的年月拼命在研究地震预报以挽救生命，“以人为本”、“尊重生命”的时代干脆连地震预报都不要了，队伍解散，“理论”上放弃——这是否也是“改革开放”的成果、体现了“以人为本”的“普世价值”？

——唐山地震时震垮的房子都是中国对地震认识不足时盖的，没什么具体的防震要求。唐山地震后中国已经修改了建筑设计施工标准，明确规定公共建筑必须满足防震要求。这次四川地震北川“最牛希望小学”——刘汉小学屹立不倒，未伤一人，其中并没有什么特别措施，也并没有什么额外投资，只是老老实实按图施工。可见现在的设计标准已经有了防震要求。既然如此，为什么四川地震震垮了这么多学校？死了这么多学生？只要规规矩矩按设计要求施工就可以避免的灾害为什么避免不了？这么多“豆腐渣工程”是怎么来的？为什么控制不住？这难道跟“市场化”、“教育产业化”无关？

抗震救灾不就是为了减少伤亡损失吗？要减少伤亡损失，最有效的办法无非一预防二预报。预防：不求特殊措施，只要老老实实按标准施工。预报：临震预报。这两项四川地震证明一样都没做到，而唐山地震至少有人在做预报工作，至少当时没出现“豆腐渣”工程问题。在最能挽救人命的这两大方面，究竟毛泽东时代做得多，还是现在做得多？“苍蝇”们为什么不敢这样比？

——唐山地震时有干部利用权力公然“劫持”救灾物资往自己家里拿吗？这难道不比无组织的伞兵游勇抢劫救灾物资更严重？唐山地震时有省委市委干部带头不救灾却公然赶着往豪华办公楼搬家逃命吗？如果出了这样的事，能不遭到当场制止吗？而这次四川地震呢？要比，为什么不敢比这些？

“苍蝇型文人”别有用心专挑若干表面现象来对比唐山地震和四川地震，无非是想“证明”毛泽东不顾老百姓死活不救灾，只有他们才“以人为本”“尊重生命”，为自己体无完肤的“普世价值”理论遮遮羞。真是不要链的人专说不要脸的话。就凭这些脑残智障的白痴们一通自相矛盾的语无伦次就能一手遮天，夺毛泽东之功为自己装蒜？这才真见了鬼了。