无产阶级文化大革命

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

“普世价值”是个坑人的骗局

黎阳

2008．6．10．

救灾如打仗。如果不折不扣按照“普世价值”救灾，这个仗没法打。

——打仗需要提倡一不怕苦、二不怕死、奋不顾身、勇往直前，“普世价值”却鼓吹“尊重生命首先尊重自己的生命”、“怕死自私是人的本性”；

——打仗需要铁的纪律、严密的组织，“普世价值”却宣扬“民众自发救灾”、“非政府组织”，鼓吹用散兵游勇、没头苍蝇取代高度统一、组织严密的军队；

——打仗需要统一指挥、高度协调、一切行动听指挥，“普世价值”却主张随心所欲、“自由化”；

——打仗需要稳定军心、安定民心、不允许任何瓦解军心民心制造恐慌的言行，“普世价值”却大肆宣扬“造谣也是‘普世价值’”、“没有谣言的国家更危险”。

……

舍己为人的牺牲精神是强迫不来的。兵无斗志，再严厉的督战队也无法强迫士兵卖命。解放军“一不怕苦、二不怕死”的牺牲精神靠的是思想政治教育，靠的是理想正义的追求和榜样的力量。牺牲精神能靠思想政治教育和正面榜样培养，也能用“思想政治反教育”和反面榜样破坏。鼓吹“普世价值”、“尊重生命首先尊重自己的生命”就是“思想政治反教育”，树立反面榜样。如果是你带兵，你这里提倡舍己救人不怕死，他那里在整个社会大张旗鼓公然鼓吹“尊重生命首先尊重自己的生命”、“逃跑有理”，公然败坏士气，动摇军心，试问你这个兵还怎么带？你主张靠集体，他鼓吹靠自己；你要求一切行动听指挥，他闹“个性张扬”；你讲责任，他闹权利；你讲集中统一，他闹“自由化”、各行其是……一支军队人人皆如此非瓦解不可，那这个仗还怎么打？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

彻底贯彻“普世价值”的抗震救灾只能变成一场趁火打劫。

——按照“普世价值”，救人是出于“爱”。既然是“爱”，那就是一种主观意愿、主观情绪，可以“爱”，也可以“不爱”；可以“爱”这个，也可以“爱”那个，更可以“爱”这个而不“爱”那个；情绪好了可以多“爱”几个，情绪不好可以一个都不“爱”……总之没有任何约束，实质属于一种馈赠、恩赐甚至施舍。如果成了恩赐或施舍，那就有了某种居高临下的态势，就有资格优先保证自己的安全与优裕，就谈不上平起平坐、同甘共苦、吃同样的饭、住同样的帐篷、享受同样的待遇。（这次来华的国际救援队除了巴基斯坦有言在先、明确宣布“他们是去救灾的，有菜叶吃就行”外，其他国家的人员要按什么标准供应？他们能象救灾的解放军那样不靠飞机汽车靠两条腿翻山越岭吗？能象救灾的解放军那样每天只有一点饼干方便面吗？不是说这次救灾体现了“普世价值”的“信息透明”吗？怎么不见这方面的信息“透明”“透明”？如果你在物资紧缺的救灾一线，你会很稀罕救灾干活几个不顶一个、待遇消耗却一个顶好几个的人吗？） ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

——按照“普世价值”，救人有理（“尊重生命”）；不救人也有理（“首先尊重自己的生命”）；但舍己救人、奋不顾身没理（“不首先尊重自己的生命”）。

——按照“普世价值”，借着救灾发财出名捞实惠两不误有理（“人性都是自私的”、“市场经济”）。先救给钱的、不理睬没油水的、先救阔的、先救有名望的、先救有记者拍照的、专去举世瞩目、容易出名出风头的地方、专躲偏远危险、不引人瞩目的地方、“顺手牵羊”拿点“无主之财”……这一切都不违背“普世价值”。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

——按照“普世价值”，利用天灾趁火打劫有理：放高利贷、买卖人口、兼并土地等等都不违背“普世价值”——“人性都是自私的”，我这是在用“市场经济”救灾。我的高利贷救了灾民的命，我获得回报有什么不可以？哪点违背“普世价值”？——难怪中国古代发大水时总有人乘船打捞财物，溺水者要求救得先给钱，没钱见死不救：“普世价值”。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

……

不折不扣按照“普世价值”救灾，那救灾救成乘人之危、趁火打劫就“顺理成章”：一切既符合“人性”，又符合“市场经济”。

按“为人民服务”原则救灾，性质就完全不同：既然是“服务”，那救人就不是施舍而是义务；不是随心所欲而是义不容辞。按“普世价值”，救灾是出于“爱心”，一切全凭良心，全凭自愿，没有硬性约束，没有详尽义务，没有明确责任，没有具体指标，一切都是馈赠、恩赐、施舍之类可做可不做、可多做可少做、可尽心尽力也可三心二意的东西：可以送你五千万，也可以送你“十元”，还可以一毛不拔。如果是偶尔闹灾人家也许可以“一鼓作气”多掏几个，但如果是灾情惨重，连续遭灾，人家完全可以“再而衰、三而竭”。而既然是馈赠、恩赐、施舍，那就得“端人家的碗，看人家的脸”，不管人家给多给少，够不够用，你只能“感恩”“笑纳”，无权品头论足，无权批评指责，无权说三道四。而“为人民服务”则有明确的责任、详尽的义务：不管灾多灾少，不管灾大灾小，都必须履行救灾责任，必须全力以赴，必须不惜代价，必须有灾必救，必须一个都不能少，必须全始全终，不许遗漏折扣，不许半途而废。救援者不是在以居高临下的姿态对待受灾人，而是以平等的姿态、服务的姿态处置一切：不论男女老少，不论高低贵贱，不论好救不好救，都一视同仁，没有厚此薄彼、挑肥拣瘦的余地。既然是责任，那如果救灾不力，灾民就有权批评指责。对于灾民来说，生存的希望究竟寄托在哪里更可靠？靠“普世价值”的“良心发现”、“大发慈悲”、“慷慨解囊”等主观随意的东西，还是“为人民服务”规定的具体责任、必须履行的义务等强制性措施？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

——“外国军队也救灾。可见军队救灾是‘普世价值’，与‘为人民服务’无关”。

外国军队也救灾，但外国军队救灾按照“普世价值”的“国际惯例”是首先保证自己：保证自己的安全，保证自己的供应。外国军队能象解放军这样救灾吗？能不顾自己安危抢救灾民吗？能自己挨饿把食品让给群众吗？能“有条件要上，没有条件创造条件也要上”吗？能在没有设备时连续几十小时用血淋淋的双手挖土救人吗？能在恶劣气候条件下冒死空降、冒死翻山越岭奔赴灾区吗？能集体事先写好遗书再出发吗？正因为国际社会习惯了外国军队的符合“普世价值”的“国际惯例”，所以这次才举世赞叹是解放军这样的不按照“普世价值”的“近乎疯狂”的救灾。把这与“普世价值”混为一谈，不是瞪着眼说瞎话又是什么？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

——“这次救灾实现了‘普世价值’的‘信息透明’，体现了‘尊重生命’”。

不妨统计一下，这次救灾到底有多少人是靠媒体的“信息透明”才获救的？也就是说，有多少人是如果没有媒体报道就死了，全靠了媒体报道才得获得一条命？恐怕一个例子都找不出来。相反的例子却一大堆：许多人本来有可能获救，却因为记者的干扰而送了命：逼需要节约体力的遇难者在废墟底下回答采访，占据直升飞机的救命空间，消耗了本来可以供应给更多的灾民的物资，乱跑乱窜的记者自己成了需要救援的灾民，分散了救援人员的兵力精力，救灾英雄王刚没有死于地震，却因抢救到处乱窜的白痴记者而牺牲……从救灾救人的角度看，“信息透明”没有能够挽救出哪怕一条生命，反而为此葬送了不知多少生命。在救灾最急迫的救人救命阶段，所谓“信息透明”根本就不是救灾一线救援人员的需要（人家的信息来自救灾指挥系统的命令和情况通报，不靠媒体的“信息透明”），而是躲在安全地区无性命之虞的人的“信息需要”（很多情况下是某种冷血动物式的刺激性猎奇心理的需要）。为了满足这种“市场需要”，不惜干扰救援工作，不惜牺牲灾民的生命，这哪里是“尊重生命”？分明是谋财害命——用灾民的生命、痛苦和死亡“满足市场信息需要”，提高自己的“知名度”。把这一切美其名曰“普世价值”吹得天花乱坠，不是坑人的骗局又是什么？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

——“正因为‘信息透明’，所以有了这么多的现场直接报道，所以会感动那么多人捐款。”

“信息透明”的确带来了捐款高潮。——可以说，“信息透明”的主要功能之一是到处动员捐款。如果是靠捐款救灾，那“信息透明”的确是最最要害的一环——要人掏腰包，就得让人知道为什么，干什么用，用在哪里。什么具体情况都不讲就要人家捐钱，谁也没积极性。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

于是有人洋洋得意：毛泽东时代救灾没有这样的“信息透明”，不搞捐款，可见毛泽东时代不救灾，不“以人为本”，不“尊重生命”，可见救灾还得靠今天这个“普世价值”。

问题在于：谁说救灾只能靠捐款？实际上，靠捐款救灾只是救灾方式的一种，而且往往还是最不公平、效率最低下的那一种。

救灾救的是人，一是救命，二是救急。既然是救灾，既然叫“灾区”，那就意味着正常的经济秩序已经崩溃，钱已经不能正常发挥作用。在这样的情况下往灾区送钱不管用，救不了命。要救命，需要的是实实在在的援救人员和救命物资，如食物、饮水、帐篷和医药等等，而不是此时此刻毫无用处的钞票。所以募捐捐到的款不能直接送往灾区，而必须先买成关键的物资然后送到灾区。就这额外的一道环节便能导致一系列问题： ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

1．耽误时间——汇总捐款、统计、入帐、采购招标、成交、发货、收货、转运……

2．监控复杂——要有一整套防止贪污、挪用、作弊的办法和人员。

3．容易作弊——采购物资，买谁的？买多少？什么价格？为什么买这个牌子不买那个牌子？为什么如此定价？有没有回扣？有没有“猫腻”？……

毛泽东时代救灾根本没这么多罗唆事，直接调拨物资，直接发往灾区——公有制，直接转帐，不落私人腰包，想从中贪污作弊都不容易：不直接跟钱挂钩，想在钱上做手脚没门。救灾物资想往家拿很容易被人发觉。捐款救灾需要的那套监督、核查、采购等等手续、人员根本用不着，既省人又省事，效率岂能不高？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

更重要的是：毛泽东时代都是公有制，要动员人民为救灾做贡献，动员大家努力增产就行，救灾需要的物资大家加把劲就出来了，不需要捐款就能达到靠捐款采购物资的同样效果——生产出救灾物资直接送往灾区。这比捐款更有效、更直接。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

而如今呢？在私有化体制下，普通老百姓参加救灾的权利也正在逐步丧失：靠卖力气增产只能给老板增添利润，帮不了灾民。到灾区当“志愿者”？那也得有钱做保障：路费，生活费，家庭赡养费……即便想“出力”也得有钱。结果：要为救灾做贡献，就只能捐款——毛泽东时代能够最广泛地动员广大人民群众靠增产救灾，如今则“一切向钱看”，救灾正逐渐变成有钱人的专利和游戏，普通老百姓没钱别谈为“救灾做贡献”。换句话说，毛泽东时代老百姓为救灾做贡献的途经如今已被堵死，以至于普通老百姓除了捐款就“报国无门”。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

靠捐款救灾对普通老百姓实际是一种不公平：有钱人的捐款可以抵税，而普通老百姓如果捐的是拿不到收据的现款，那就毫无税收优惠，等于要为自己的捐款纳税、支付一切扣除，这实际是一种变相的惩罚。有钱人可以把捐款变成一种变相的商业广告，借以增加自己的知名度，而后带来潜在的商业好处。而普通老百姓则无此条件。——这公平吗？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

“捐款救灾”非常容易被引入歧途，稍有处理不当，走火入魔，很容易就可以被蓄意引导、演变成富豪们变相的商业广告，变成卖弄炫耀财富的当代“石崇斗富”，变成“比阔大赛”，变成“财富崇拜”，变成对普通老百姓变相的摊派勒索。——这公平吗？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

毛泽东时代救灾是动员人民努力增产。普通老百姓要救灾，靠多出气力就能达到目的，救灾对个人家庭收入影响为零，生活水平能保持恒定。如今靠捐款救灾，普通老百姓想靠出气力救灾不行，非掏腰包不可，救灾对个人家庭收入影响为负，生活水平必然下降。富人捐款不过财富的九牛一毛，生活水平不受影响，而普通工薪阶层捐款则要损失平均收入的若干百分比，对生活水平的负面影响程度与富人没法比——“新社会阶层”拥有财富十万亿，捐了多少？达到了普通工薪阶层捐款占财产同样的百分比吗？——这公平吗？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

一边洋洋得意宣扬“改革开放国力如何如何增强”；一边金融不设防，让外国财团轻而易举从中国榨取上千亿上万亿的惊人财富；一边每年把上千亿财富被用于“公款吃喝”、“公款旅游”、“公车消耗”；一边大肆渲染动员普通老百姓捐款救灾——这说得过去吗？如此杀贫济富的“捐款救灾”，跟毛泽东时代普遍、高效、最广泛地动员群众、最大限度地替普通老百姓着想、毫无弄虚作假的实实在在的救灾能比吗？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

如果你遭了灾，你是愿意被别人按照“为人民”的原则，把救灾当成义务、责任、必须完成的任务、不顾一切、不惜代价、尽职尽责地援救你；还是愿意被别人按照“普世价值”的原则，把救灾当成一种馈赠、恩赐、施舍，首先确保自己的安全，然后再根据自己的情绪、利益、宽裕程度随心所欲、可有可无、可多可少地来援救你呢？是希望救灾的是一支“全心全意为人民服务”、“一不怕苦、二不怕死”、敢打敢拼、纪律严明、战无不胜的军队，还是满脑子“人都是自私的”、“尊重生命首先尊重自己的生命”、“贪婪是人的本性”之类“普世价值”、充分遵循“市场法则”、见钱眼开的“理性人”、“经济人”、没钱见死不救、利用救灾趁火打劫大发横财的乌合之众呢？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

存在决定意识。只要处于受灾的地位，就不难认识到“苍蝇型文人”的“普世价值”是个坑人的骗局。