无  产  阶  级  文  化  大  革  命 首页 无 产 阶 级 文 化 大 革 命
无 产 阶 级 专 政 条 件 下 的 继 续 革 命!
 
 常见问题与解答 (FAQ)常见问题与解答 (FAQ)   搜索搜索   成员列表成员列表   成员组成员组   注册注册 
 个人资料个人资料   登陆查看您的私人留言登陆查看您的私人留言   登陆登陆 

像戒除毒瘾一样戒除《色·戒》

 
发表新帖   回复帖子    无 产 阶 级 文 化 大 革 命 首页 -> 痛打白骨精
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 留言
hgy818



注册时间: 2007-09-13
帖子: 1298

帖子发表于: 星期五 十二月 14, 2007 11:49 am    发表主题: 像戒除毒瘾一样戒除《色·戒》 引用并回复

像戒除毒瘾一样戒除《色·戒》
——在昆明真善美书家“点评《色·戒》”学术圆桌会议上的发言

曾世逸



(原载大家思想网www.dajia123.com,转载请注明出处)



一、《色·戒》里的“色”是什么样的“色”?

很多人说《色·戒》很“色”,宣传者也以此为卖点,因此我想首先问问这个问题。我看的《色·戒》也是删节版的,但电影里面王佳芝的这一段话,应该可让我们明白《色·戒》里的“色”是什么样的“色”:

“我得像奴隶一样让他进来,每次他都要让我痛苦得流血,哭喊,他才满意,他才能感觉到他是活的,在黑夜里,只有他才知道这一切是真的。我也要竭尽全力折磨他,我也只有想办法把他折磨得撑不下去,我要继续折磨他,直到精疲力竭,我崩溃......我多么希望能在我把他折磨得他身心撑不下去时,这时你们进来把他打得脑浆崩裂,溅我一身。”

由此可见,《色·戒》里的“色”不是一般的“色”,而是非常不正常的“色”,有些人称之为性虐待狂和性受虐狂的变态的“色”。除此之外,我们看到正常意义上的“色”了吗?好象没有。当然,这里有一个问题:这种“色”是不是有“情”作基础呢?以什么样的“情”为基础?



二、《色·戒》里的“情”是什么样的“情”?

很多人说《色·戒》是宣扬爱情,宣传者也说“色易戒,情难守”,还说“毁掉一个城市,成就一段爱情”,我们不妨问问:《色·戒》里的“情”是什么样的“情”?

《色·戒》里反映的是易先生和易太太夫妻之间的“情”吗?是王佳芝与邝裕民之间的“情”吗?都不是。《色·戒》里的“主情调”毫无疑问是王佳芝和易先生之间的“情”。这种“情”是什么样的“情”呢?也是非常不一般的“情”,非常不正常的“情”,它不仅仅是“第三者”之“情”,而且是为暗杀进行色诱而发生的“情”。

从电影里表现这个“情”的情节来看,好象这种情主要是因为“性”而发生的“情”,就像王佳芝说的“通往女人的心是阴道”;另外,就是易先生应王佳芝的要求送了一套别墅,又主动送了王佳芝一个大钻戒,这是什么样的“情”呢?好象是那种不那么令人称道的情,而是那种很世俗、势利甚至令很多人认为俗不可耐的情,更像今天很多傍大款、养小蜜那样的情。而王佳芝是被这样的“情”感动,即使我们可以理解这是真实的、正常的,也至少不能令人感动和同情,更谈不上尊重;如果我们进一步从易先生的角度来看,就更令人大呼“冤枉”了。王佳芝的上级说,他们派过几个女的去色诱易先生,而且都跟他上了床,只是因为暴露而被杀,由此可见一斑。因此,这里的“情”根本就不是少男少女们所追求的美好的爱情。



三、《色·戒》里的“人性”是什么样的“人性”?

人们常说,人性中既有天使的一面,又有魔鬼的一面;既有善的一面,又有恶的一面;既有幽暗的一面,又有阳光的一面。而在非常时期,更会极端地表现出这两点。应该说,这些在《色·戒》里都有表现:既表现了为民族大义而舍身报国的人性,如王佳芝(前期)、邝裕民等;也有为家仇而谋刺的人性,如王佳芝的上级;还有王佳芝为“情”、“色”而放走易先生,忘记民族国家大义并牺牲自己和同志的人性;还有汉奸和特务头子易先生的人性,甚至还有他“温情”的一面。但是,冷静想想,里面主要表现的恐怕还是王佳芝的人性及其复杂性和变化,最终表现的是她“毁掉一个城市,成就一段爱情”的人性。这种“人性”不是“生命诚可贵,爱情价更高,若为自由故,两者皆可抛”的“人性”,而是“若为爱情故,三者(指生命、朋友、自由)皆可抛”的“人性”。如果再联系上面的“色”、“情”,这样的人性,更多是人性幽暗、脆弱的一面,魔鬼的一面,或者如某些人所说的“动物性”的一面。



四、《色·戒》里的“汉奸”是什么样的“汉奸”?

电影里虽然表现了易先生这个汉奸、特务杀人如麻的一面,但更多是他温文尔雅、有情有义的一面,甚至还有令人同情的一面,特别是王佳芝所说的:他怕黑,他渴望真实等等。至少王佳芝是理解了他,同情了他。这样的汉奸,确实与我们原来所想象的很不一样,易先生这样的汉奸不仅不恐怖、不可憎,甚至还可亲、可爱,值得同情。



五、《色·戒》之“戒”是什么样的“戒”?

电影对此似乎没有明确的表态,留有悬念。但是,我看了这部电影之后的感觉是:它“戒”的应该不是上面分析的那种非常不正常的“色”、“情”和人性中幽暗、脆弱的一面,也不像是易先生这样的“汉奸”。如果我们进一步联系《色·戒》的宣传主调(如“色易守,情难防”、“真爱无罪”),以及“毁掉一个城市,成就一段爱情”、“通往女人的心是阴道”等经典话语来看,这样的结论应该说是站得住脚的。事实上,就我所读的范围之内,这次《色·戒》之争的争论双方好象都认可这一点,至少没有提出过反对意见。那么,《色·戒》之“戒”是否就是要戒正常或更高层次的“色”、“情”,人性中高贵、坚强的一面,以及民族、国家大义呢?我无法下此定论,但我感觉,这部电影似乎有这样的嫌疑,正像有人所评点的“女性器官拒绝任何祭坛”。

也许更重要的不是电影本身想“戒”什么,而是客观效果或观众感受是什么样的。我看了这部电影的第一印象是:王佳芝放走易先生的行为可以理解,易先生这样的汉奸也不怎么坏,不那么可恶,而王佳芝很亏。有一女生说:如果是她,她也会嫁给易先生——自然不会暗杀他。当然也有的人认为,从电影里根本看不出为“汉奸”翻案的意思,其中对汉奸丑恶一面的表现也非常之多。



六、媒体之“戒”是什么样的“戒”?

电影的客观效果及观众的感受还与媒体有很大关系,而我们的媒体是怎么做的呢?我们看到的媒体对《色·戒》里那些非常不一般的“色”、“情”、“人性”、“汉奸”之类,不是“戒”,而是渲染、造势。他们“戒”的是对《色·戒》的批评,“戒”的是言论自由。因此批评的声音只能是非主流的,只能在某些网站、博客上热几把。而这样的媚俗,这样的“戒”,已是多年一贯了。



七、学者之“戒”是什么样的“戒”?

相比媒体之“戒”而言,学者之“戒”相对比较复杂。有的学者“戒”的就是《色·戒》所表现的那些非常不一般的“色”、“情”、“人性”、“汉奸”之类,“戒”的是所谓“极端个人主义”、“极端自由主义”、极端媚俗的东西;而有的学者“戒”的是所谓“泛政治化”、“上纲上线”及“道德家”的批判或“道德理想主义”之类的东西,“戒”的是政府管制。

在这次争论中,在我所见范围之内,这两种不同的“戒”似乎旗鼓相当。但如果我们把视野放宽,那么我们可以发现:二十年以前,我们的学者、媒体及社会,“戒”的主要是“色”、“情”、“人性”自私以及汉奸、老爷、资本家之类,还有“自由化”、“市场化”、“私有化”、“个人主义”之类;而近二十年,“戒”的则主要是“革命”、“崇高”、“思想改造”、“集体主义”以及“对人性的压制”、“异化”之类,还有“计划”、“管制”、“权力”、“国家主义”之类。



八、道德高调与道德底线

秦晖先生有一句话:“高调再高,苟能律己,慎勿律人,高亦无害;低调再低,不逾底线,若能持守,低又何妨?”那么,《色·戒》里面所表现的那些非常不一般的“色”、“情”、“人性”、“汉奸”之类,是不是逾了我们的道德底线呢?对《色·戒》的批评是不是道德高调呢?如果这些东西没有逾越我们的道德底线,那我们的道德底线到底在哪里呢?如果对《色·戒》的批评是道德高调,那么怎样才不是道德高调呢?

我不由得想起孙立平先生“道德底线失守”的问题,想起王力雄先生所说的生态底座、文化支撑和政权整合之三大危险,想起这些年很多人所感所呼的道德滑坡问题。现在,很多人可以理解王佳芝,甚至可以理解易先生,却不能理解邝裕民;可以理解赖昌星,却不能理解雷锋;可以理解胡长清,却不能理解焦裕禄;可以理解贪污腐化,却不能理解两袖清风;可以理解“人不为己,天诛地灭”,却不能理解重义轻利、舍己为人;可以理解个人利益最大化、企业利润最大化,却不能理解为人民服务、国家利益至上;可以理解卖淫嫖娼、吸毒贩毒,却不能理解为国献身、舍生取义。

人们经常听到和看到的,不是道德高调或高调道德,而是道德底线一低再低,一破再破。



九、知识分子之“戒”与底线共识

或许,现在应该是我们,特别是学者、媒体进行反思的时候了:当我们不断地解构英雄、丑化先贤之时,是不是又在抬高小人、美化败类?当我们在呼喊“告别革命”、“躲避崇高”、“拒绝任何祭坛”之时,是不是又在为势利、庸俗、损人利己辩护?当我们调侃“五讲四美”、“八荣八耻”之时,是不是又在各种不道德现象面前失语禁声?当我们提出“像戒除毒瘾一样”戒除政府管制、道德理想主义之时,是不是又在像吸毒一样地媚俗,甚至放纵黄赌毒、假恶丑?当我们主张个性解放、自由、权利之时,是不是又在容忍贪污腐败、两极分化,却不能容忍别人追求崇高的自由、权利?当我们不停地破除道德高调之时,是不是又在放任我们的道德底线一再失守,甚至不停地破坏我们的道德底线?

我想问的是:知识分子到底应该“戒”什么?或许我们应该在这个问题上建立底线共识。且不说我们去呼吁什么,至少我们应该“戒除”什么——不应该再去破坏那些普世性的最起码的底线。

我想,我们应该戒除极端思维、简单思维,不应该从一个极端走向另一个极端;在对道德高调保持警惕时,更应维护道德底线,对不道德现象保持批判;我们不应该再在道德问题上失语,只关注制度问题或把一切问题归结为制度问题,而把道德问题留给别人、留给将来。这些年,这样的“伪自由主义”实在太多,负作用很大。现在,应该是我们戒除这种“伪自由主义”的时候了,是我们努力维护底线道德,而不是批判高调道德的时候了。

我们应该“戒”的,不是真善美,而是假恶丑。
返回页首
阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
从以前的帖子开始显示:   
发表新帖   回复帖子    无 产 阶 级 文 化 大 革 命 首页 -> 痛打白骨精 论坛时间为 北京时间
1页/共1

 
转跳到:  
不能发布新主题
不能在这个论坛回复主题
不能在这个论坛编辑自己的帖子
不能在这个论坛删除自己的帖子
不能在这个论坛发表民意调查


Powered by phpBB © phpBB Group. Hosted by phpBB.BizHat.com

Free Web Hosting | Free Forum Hosting | Photo Gallery | FreeMarriage.com

Powered by PhpBB.BizHat.com, setup your forum now!
For Support, visit Forums.BizHat.com