无产阶级文化大革命

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

谢韬、辛子陵的总路线和总政策是什么货色

作者: 岳求珍
日期: 2007-07-29 18:40

《炎黄春秋》2007年第6期刊登了谢韬、辛子陵的“试解马克思重建个人所有制的理论与中国改革”；应克复的“如何重建马克思倡导的‘个人所有制’ ” 。前者说“重建个人所有制是中国改革开放的总路线和总政策” ；后者则认为这种个人所有制“是私有制适应现代社会生产力的伟大创举” 。他们都是说马克思主张消灭资本主义制度之后，再重新建立个人所有制，而这种个人所有制，就是股份制。我们再进一步联系谢韬们鼓吹民主社会主义，说什么“只有民主社会主义才能救中国，”“才是中国的前途” 。我们就会清楚地看懂他们的意图，他们昨天说马克思是民主社会主义者，今天又说马克思要在生产资料实行公有制之后，再重新建立私有制（请注意他们在这里不用私有制这个词，而用个人所有制，他们在口头上、文字上是用马克思曾用过的“个人所有制” ，他们的内心、骨子里和实际推行的是资本主义的私有制）。我们可以用剖析的方法，来看一看他们的总路线和总政策到底是什么货色。
一，谢、辛引用马克思的话，是在歪曲、篡改和欺骗。
马克思在论述“资本主义积累的历史趋势时”，指出“资本主义私有制，是个人的以本人劳功为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产又以一种自然过程的必然性，生出了它自身的否定。这是否定的否定。这并不是重建私有制，而是在资本主义时代己经获得的成就-----协作，土地及各种由劳动本身生产的生产资料的共有-----的基础上，建立个人的所有制。”
大家看：谢、辛的引文，第一，把“这并不是重建私有制” 一句隐去了，这就可以使人们慨念模糊了；第二，把“建立个人所有制” 前面加了“重新” 二字。，既然是“重新”, 那当然是指《原有”的。“原有的个人所有制”, 不就是私有制吗！这样就把个人所有制变成了“重建原来的”私有制了。第三，在无产阶级尚未夺得政权的情况下，怎样真正做到“生产资料的共有” （这是基础，很重要，马虎不得。如果说是指国家控制的公有, 那么, 那还是资产阶级政权, 还是在资本主义的范畴之内的事）。而我们今天无产阶级已夺得了政权，实现了对农业、工商业和手工业的社会主义改造之后，建立了社会主义制度之后，再建立什么样的个人所有制呢？这在马克思是没有遇到的问题。我们遇到了，难道再重建私有制，造成新的资产阶级，回到雇佣劳动，剥削和被剥削的资本主义制度下，这不就是复辟嘛！
马克思在论述“信用在资本主义生产中的作用”时，曾指出“在股份公司内，职能己经和资本所有权相分离，劳动也己经完全和生产资料的所有权和剩余劳动的所有权相分离。资本主义生产极度发展的这个结果，是一个必经的过渡点，以便资本再转化为生产者的所有，不过这时它己经不是当作一个一个分立的生产者的私有财产，而是当作共同生产者共有的财产，直接的社会财产。”
大家看：谢、辛的引文，第一，把马克思讲述“信用在资本主义生产中的作用”的论述，说成是马克思把股份公司看成了把生产资料当作共同生产者共有的财产；第二，竞说马克思还把股份公司当做是资本再转化为生产者的所有；第三，并说马克思把股份公司作为重新建立个人所有制的形式，加上了“这就是股票” ；第四，马克思就在这一论述之后，非常深刻而十分尖锐地指出股份公司的资本主义实质：“因为所有权在这里是存在于股票的形式上，所以它的运动和转移就纯粹变成了证券交易所赌博的结果；在这种赌博上，小鱼为大鱼所吞，羊为证券交易所的豺狼所杀” 。“这个转向股份形式的转化，还是局限在资本主义限界之内；所以，股份制度并没有克服财富当作社会财富和当作私有财富的性质上的对立，却不过在一个新的形式上发展了它”。
这样, 谢、辛的引文和加注把马克思讲的“这并不是重建私有制” 给隐去了；把“建立个人所有制” 之前加上“重新” 二字, 就变成了重新建立私有制了；把资本主义制度下的资本主义积累趋势, 同社会主义的经济改革混为一谈；把资本主义性质的股份公司、股票，说成就是马克思主张的新建的个人所有制。谢、辛和应克复就是这样来歪曲、篡改和欺骗的。
二, 谢、辛用歪曲、篡改和欺骗恶毒地攻击、污篾列宁、斯大林和毛泽东同志。
谢、辛把马克思在论述“资本主义积累的历史趋势” 中的单独一句话“建立个人的所有制” 说成是一个理论（请注意, 谢、辛文章的标题是《试解马克思重建个人所有制的理论与中国改革》）。文章说：“列宁、斯大林, 包括我们的毛泽东主席, 在革命成功后, 忽视马克思关于在‘生产资料的共同占有的基础上, 重新建立个人所有制’ 这句最重要的话，（实行公有制）实际上变成对包括工人阶级在内的社会各阶层人民的剥夺” 。并胡说：“这是前苏联、东欧与改革前中国社会主义经济建设失败的理论根源” 。
第一, 谢、辛经过几十年的努力, 总算找到了马克思的一句“最重要的话”, 绞尽恼汁地把它加以歪曲、篡攻, 并把它作为马克思的“理论” 。这是吓唬人的。我们说能够称之谓理论的, 绝不是任何一句话都可以的。什么是理论？理论是人们由实践概括出来的关于自然界和社会的知识的有系统的结论。马克思创立的共产主义理论是一个科学的、完整的系统。任意拿出某一句话, 而且是歪曲和篡改了的, 把它用来吓虎人, 未免太“小儿科” 了。
第二, 谢、辛挖空心思, 费尽心机, 总算找到了救命稻草。他们不仅把这种“小儿科” 的东西用来吓唬人, 而且作为自已壮胆的强心剂, 说他是中国改革的总路线和总政策。这未免也太不着边迹了。请问两位精英, 改革二十多年快三十年了, 今天你们才找到总路线和总政策, 你们不觉得太晚了点吗！是你们早就发现了密而不宣，还是逼到了绝路不得不拼死一搏？不过说到底这个“小儿科”救不了你们。
笫三, 谢、辛鼓足了勇气、斗胆包天, 竞敢用这个“小儿科”的东西, 攻击和污篾革命领袖, 攻击和污蔑伟大的社会主义制度。我们要质问谢、辛两位精英, 前苏联、东欧剧变的根本原因是没有重新建立私有制吗！中国改革以前的社会主义经济建设一直保持着平均近10%的增长率, （包括文革时期在内）这在世界上也是绝无仅有的。谁敢说失败了？你们凭什么说它失败了, 还泡制出来什么失败的理论根据。这不是千真万确的无中生有, 胡说八道吗！
大家看, 谢韬和辛子陵把马克思的一句话加以歪曲、篡改后, 变成了理论大帽子吓虎人；
变成了总路线和总政策的救命稻草；变成了攻击革命领袖的棍子和污蔑社会主义的污水。不过这都是他们的痴心妄想, 在人们看清他们的罪恶用心后, 这些都会成为笑柄。
三, 谢、辛的真正图谋, 还是在于推销他的“民主社会主义”。
谢、辛用他的这个所谓的理论，污蔑和攻击了我国和前苏联的社会主义发展历程（由于篇幅所限, 以后专门评说,这里就不一一批驳了），最后落实到要用“重建私有制”, 来“建设和谐社会的经济基础” ，作为“改革开放的出发点和落脚点”。如果这样做，结果会怎样呢？
第一, 进一步发展和扩大两极分化。这一点, 已经用事实作了证明, 改革开放以来, 由于“国退民进”, 国营和集体（公有）经济的主导地位被打压, 在整个国民经济中的比重不足30%,出现了大批新资产阶级, 百万富翁、千万富翁、数亿、数十亿、甚至上百亿的富翁，都不新鲜了, 贫富差距, 两极分化日益突出、尖锐, 谢、辛也不能否认, 所以他们在文章中, 提出了“两种分化说” 来欺骗和麻瘅人。
第二, 进一步为推行私有化制造理论根据。谢、辛看到资改派推行私有化遇到了各界广大人民群众的反对, 特别是西山会议的内幕被曝光后, 反对和声讨的浪涛势不可挡。他们就采取以攻为守的策略, 先是把马克思说成是民主社会主义者, 然后又用歪曲篡改手段把重新建立私有制说成是马克思的“理论”。其用意就在于: 看谁还敢反对私有化。
第三, 进一步推销“民主社会主义” 。谢、辛在文章最后说：“给有本事的人（他们代表先进生产力），充分地发展空间，制定《物权法》，保护他们个人合法所得的财富, 是完全正确的, 他们的成功不仅属于个人, 也给整个社会增加了财富, 和人民大众的利益是一致的” 。并且说：“这不是修正主义, 不是复辟资本主义”, “这就是民主社会主义” 。
请注意：他说的“有本事的人” 就是新资产阶级。要给这些“有本事的人” 充分地发展空间；这些“有本事的人”才能代表先进生产力；《物权法》就是为保护这些“有本事的人” 的个人财富；把这些“有本事的人” 的财富也说成是社会财富, 似乎也是全社会的、全社会人人有份。说了这么多之后, 还说“这不是修正主义, 不是资本主义复辟, 这就是民主社会主义道路”。谢、辛在为谁说话？在维护谁的利益, ？他们推销的民主社会主义是什么货色？不是很清楚了吗！难道还需要我们再加以说明呜！

岳求珍
2007年6月5日于北京