无产阶级文化大革命

hgy818 · 注册时间: 2007-09-13 帖子: 1298

谈林彪，兼谈秋石客的褒林彪
作者: freefuli
日期: 2007-09-26 11:10

如题谈林彪，兼谈秋石客的褒林彪
老秋兄自云研究林彪几十年，我们也姑且认定他是站在左的、文革的立场研究林彪。但是，考察历史和历史人物者，如果世界观和方法论出了问题的话，那么，无论主观动机如何，他的“研究成果”必然是“失之毫厘，谬以千里”的。秋石客坚信“英雄创造历史”，这一点倒同林彪如出一辙、声气相通，只是与毛泽东秉承的奴隶创造历史观全然相悖，足可见他宁可违逆毛主席也要替林彪翻案，绝非偶然，是有其心理渊源的。
曾经作为文革中坚力量的历史人物，不管是当时还是以后，一旦被打倒便永无翻身之日，这的确是一出历史悲剧，翻案林彪假使可以得成，客观上的确有点为文革张目的效果，可惜，林彪根本就是一个扶不起来的阿斗，他把有些事情“做绝”了。
我以为，如同其他不少老一辈无产阶级革命家一样，林彪也不外乎是个民主革命者，而且多半还是资产阶级民主革命者。当代中国革命史的特殊性质，即以战争手段一次性完成反帝、反封、反军阀之革命任务的独特历程，注定了要将当时一切具有历史进步意义的阶级代表人物、思想和意识形态集结于共产党旗帜下，内中究竟有多少人士可以称得上为名副其实的无产阶级革命家和马克思列宁主义者殊难判断。真正可观的显著的标志只有考察这些人跟随毛主席的脚步走得有多远，因为毛泽东是当代继列宁之后举世公认的最伟大的马克思主义者，而单纯的以战功论和以历史功绩论则是非常之偏颇的，许多人物，如高岗、王明、陈独秀甚至张国焘在某些特定时刻同样是功勋卓著，比之林彪一样不可忽视，毫不逊色。
对毛主席发动的无产阶级文化大革命的态度，是鉴别民主革命家与无产阶级革命家的分水岭，林彪在这个严峻的历史考验面前所交的答卷很显然并不及格。林彪一向以毛主席的学生自居，但历史的客观局限性导致他始终位能真正理解伟人的襟怀。他在文革中的表演，用他自己的话说，不过是“理解的执行，不理解的也要执行”而已，唯心主义的世界观妨害了他的视野。他认为文革的目标只不过是意在“清君侧”，一些人企图谋朝篡位，作为忠臣良将的他必须站出来正君威，护社稷。文革初起时他的大谈“政变经”，可以说如实反映了那时候他的心态。他认为革命形势要求他做的一是打倒一些人，一是颂扬主席的文治武功，历史证明在这两个方面他都是罄尽全力、做到最好的。有资料显示，林彪的内心深处，他的社会主张其实是更倾向于刘少奇的，他紧跟毛主席是在“克己复礼”，曲尽忠心。文革中批判他时说他要复的是资本主义之“礼”，不过是一种方便的“借题发挥”。
至于说林彪从来就是一个资产阶级的野心家、阴谋家，那倒也未必。林彪要设国家主席，由自己来当国家主席，就其本质说，仍然是一种对文革的颠覆，是要恢复文革前的社会秩序和治理模式，穿新鞋，走老路，这以毛主席发动文革的初衷当然是背道而驰的，所以必为主席所不能容忍。文革的根本目标是还权予民，克服官僚主义，消弭官僚资产阶级，“打倒阎王，解放小鬼”，怎可能换烫不换药，拆了阎王庙，请来夜游神呢？已经当了“法定接班人”的林彪做不做国家主席并不重要，问题的核心仍然在于思想政治路线的分歧。无论是自然形成的还是有意结党营私的，林彪一伙客观上已经成为文革继续深入发展下去的拦路虎和绊脚石，毛林的根本冲突恰在于此。
总之，秋石客想为林彪翻案，归根到底还是对林彪等人客观上的阶级属性认识不足的缘故。

2007年9月26日星期三