无  产  阶  级  文  化  大  革  命 首页 无 产 阶 级 文 化 大 革 命
无 产 阶 级 专 政 条 件 下 的 继 续 革 命!
 
 常见问题与解答 (FAQ)常见问题与解答 (FAQ)   搜索搜索   成员列表成员列表   成员组成员组   注册注册 
 个人资料个人资料   登陆查看您的私人留言登陆查看您的私人留言   登陆登陆 

大闹京西宾馆:叶、徐两帅“拍案”真相

 
发表新帖   回复帖子    无 产 阶 级 文 化 大 革 命 首页 -> 当事人说文革
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 留言
hgy818



注册时间: 2007-09-13
帖子: 1298

帖子发表于: 星期一 五月 09, 2011 4:10 pm    发表主题: 大闹京西宾馆:叶、徐两帅“拍案”真相 引用并回复

大闹京西宾馆:叶、徐两帅“拍案”真相
董狐

原文地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_6cceec9b0100q5jt.html


1967年1月19日下午,军委在京西宾馆开扩大的碰头会。会上,叶、徐两帅均拍了桌子,这是世人皆知的。但两帅是为何“拍案”?对谁“拍案”呢?主流的演绎是两帅共同“与江青抗争……”,但事实究竟如何呢?

据《叶传》记载:江青、陈伯达、康等要军队和地方一样搞 “文革”,“不能搞特殊”。叶帅和军委其他领导人则不同意在军队开展 “四大”,坚持维护军队的稳定。
“有人【是谁?董狐知道一定是不便点名的“正面人物”】采取折衷的态度,主张军队要搞 “四大”,但又要保持稳定”。针对这种情况,叶帅态度非常鲜明,坚决反对搞 “四大”。会议焦点还集中到揪斗总政治部主任萧华,江青指着萧华的鼻子问:“今晚在工人体育馆召开 10万人大会,你敢不敢去?”逼迫他到会上说清问题。萧华以沉默表示对抗。
会后杨勇在排以上干部会上作了传达,总政副主任袁子钦的笔记本被“造反派”抢走。所以,晚上,(北京军区)战友文工团的“造反派”就抄了肖华的家【《徐传》】

萧华听到风声,立即从后门跑出,先跑到徐向前家,后又到傅钟家,然后坐上车子飞驰到西山叶的住所,躲了起来。


  “20日军委碰头会继续在京西宾馆召开”。“肖华到会后,讲了头天晚上被抄家的经过。徐向前气得拍了桌子,茶杯盖子摔到地上。叶帅气愤他说:‘萧华是我保护起来的,如果有罪,我来承担!’说着,也拍了桌子,伤着了手骨。【《徐传》】
  

《徐传》的这个笔法给人的印象,似乎是徐、叶二帅得知萧华被抄家后,共同“拍案”。而官方御笔们也果真将此说成是“徐、叶二帅与中央文革抗争”。但细看这段场景还是存在很明显的不连贯痕迹:


徐帅究竟因何拍案?是因为萧华被抄家?还是因为萧华“躲到叶帅家里”了?而叶帅“萧华是我保护起来的”又是在回答谁?没有问,哪有答?


《叶传》就透露得更详细些:
萧华来了,徐向前问他,昨晚到哪里去了。萧华躲躲闪闪。徐向前生气地对萧华说: “你是胆小鬼!你怕什么?他们能把你吃掉吗?”他盛怒之下,拍了桌子,把茶杯盖子和碟子都摔了。
原来,徐帅是在质问萧华“昨晚到哪里去了?”并很“生气”地骂了萧华“你是胆小鬼!”之后,才“拍了桌子”的【这里,“徐向前生气地对萧华”很能说明徐的“拍案”对象是萧华,而不是别人】。
显然,徐帅是因萧华“躲起来”才骂萧是“胆小鬼”,继而拍了桌子,并不是因萧华被抄家而激愤。


接着,叶帅才大声地说:“他昨天半夜里跑到我那里去了,是我把他收留下来的”,这显然是在回答徐帅“昨晚到哪里去了”的质问。至于“如果有窝藏之罪,我来担当!”,叶帅是为“窝藏”萧华而表示“担当”,并同时拍伤了右掌。【叶帅“拍案”对象也就呼之欲出了】



当时在场的吴法宪道出了真相:“作为全军文革小组组长的徐向前出于责任,和陈伯达一起批评总政治部主任萧华,于是引起两位元帅之间的对抗。”“与会的军中高级将领见两位老帅对拍桌子,谁也不敢说话,有的见势不好干脆溜走了,一时会场大乱。”

对此,王年一教授只是含蓄地道出:“军队高级将领的抗争极为复杂”。

至此,两帅“因何拍案对谁怒”的迷雾就大致厘清了:
徐、叶两帅“拍案”并非如官方御笔所说的“共同向中央文革抗争”,而是在“揪萧”和“保萧”问题上,徐、叶两帅产生了严重分歧。
“全军文革小组” 组长徐向前指责萧华躲避造反派抄家揪斗是“胆小鬼”,而“窝藏”萧华的叶帅则放言“如果有窝藏之罪,我来担当!”--最终导致“两帅对拍”。



无独有偶,就在同一天(1月19日)下午五时(京西宾馆碰头会散会后),徐向前也给在西山养病(实为奉林、叶二帅之命“躲反”)的总后勤部长邱会作打电话,命令邱会作“立即回去参加文革!”。【《邱回忆录》】
叶帅得知后,也同样不同意邱会作回去。

但邱会作不敢违抗徐向前的命令,也不想影响元帅之间的关系,还是回了总后。邱当晚即被关押,并遭受造反派“十大刑法”殴打虐待。1月24日晚,林彪收到叶帅转来的邱会作“求救信”后,立即派叶群亲自将邱会作救出。

由此可见,中央文革陈伯达、江青与全军文革徐向前在1月19日同时部署揪斗三总部中的两位首长(总政主任萧华与总后部长邱会作)实非偶然。

而在一天晚上同时发生两起揪斗军队老干部的问题上,林彪与叶事先均不知情,事发后均出手采取了保护措施。



  这就是发生在1967年1月,全军文革成立后,在军队机关发生的一段历史事实。然“拨乱反正”后,如何“处理”这段史实,却令官方煞费苦心:
一、“反面人物”(林彪)与“正面人物”(叶)共同反对揪斗军队干部,并出手相救;二、“正面人物”(徐向前)却曾配合“反面人物”(江青等)部署(甚至下命令)揪斗干部;三、两位“正面人物”(徐和叶)竟然“拍案对抗”。

实际发生的史实与官方预设的“脸谱化”模式大相径庭,御笔们才不得不使出“乾坤大挪移”的“春秋笔法”,弄成“两帅共同向中央文革拍案抗争”的传奇故事来掩饰“两帅对拍”的真相。

  据查,当时参加“京西宾馆碰头会”的多达40余人,事后与会者对此事大多保持和谐沉默。呜呼哀哉!


  董狐以为,“文革”是一场大闹剧更是一场大悲剧,而“大闹京西宾馆”是在上海“一月夺权”和新改组“全军文革”(徐向前任组长,江青任顾问)的背景下发生的。在那个复杂的环境下,每个人都不是舞台上固定角色的“生旦净末丑”,用“好人”、“坏人”这样的简单脸谱是无法解释的。

吴法宪曾曲笔为徐帅解释“作为全军文革小组组长的徐向前出于责任......”。徐帅和众多高级干部一样,也不可能在文革初期就“先知先觉”地反对毛亲自发动的“文化大革命”,他也是想履行好“全军文革小组组长”职责的。




 而林彪对文革的态度是:一、在表态上支持毛发动的“文化大革命”;二、对地方上的文革运动采取“不干预、不参与”的态度;三、对军队,则反对在军内开展“四大”,要保持军队的稳定(“不能乱”)。林彪主持、叶、徐、聂元帅参与制定的“军委八条”对遏制造反派的冲击起了重要作用。

关于林彪为稳定军队,保证“军队不能不能乱”(林彪语,见《徐向前回忆录》)所作的努力,徐向前说过:
“据我观察,林彪当时有他自己的算盘。他是国防部长,主持军委工作,军权在握,军队大乱,向毛主席交不了帐,对他不利嘛!”

先不论徐帅主观“观察”(林彪的“出发点”)是否准确,有一点是十分清楚的,即:林彪并不希望出现“军队大乱”的局面。


总之,对文革这段复杂历史,需要的吸取教训,而不是讳病忌医。既不必讳莫如深地加以掩饰,也不必求全责备。而“吸取教训”的前提,是不掩盖错误。
另外,历史也毕竟不是小姑娘,人为的掩饰装扮也经不起时间的荡涤,无法持久。

【转自《董狐直笔》博客】
返回页首
阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
从以前的帖子开始显示:   
发表新帖   回复帖子    无 产 阶 级 文 化 大 革 命 首页 -> 当事人说文革 论坛时间为 北京时间
1页/共1

 
转跳到:  
不能发布新主题
不能在这个论坛回复主题
不能在这个论坛编辑自己的帖子
不能在这个论坛删除自己的帖子
不能在这个论坛发表民意调查


Powered by phpBB © phpBB Group. Hosted by phpBB.BizHat.com

Free Web Hosting | Free Forum Hosting | Photo Gallery | FreeMarriage.com

Powered by PhpBB.BizHat.com, setup your forum now!
For Support, visit Forums.BizHat.com